Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4751/2021

11 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Усенко Ж.А.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания №2";  индивидуального предпринимателя   ФИО2:  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя   ФИО2

на решение от  15.06.2021

по делу № А73-1881/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП 318272400041800, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 416 630 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие МУП «Комбинат школьного питания № 2» (далее – истец, МУП «КШП № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 416 630 руб. 03 коп. 

    Решением суда  от 15.06.2021  исковые  требования  МУП «КШП №2»   удовлетворены в   полном  объеме.

     Не согласившись   с решением  суда,  в Шестой   арбитражный апелляционный  суд   обратилась ИП ФИО2   с  жалобой,  в  которой    просила   изменить  решение суда, принять новый  судебный  акт  о взыскании в   пользу истца  296 094 руб. 03 коп. В   жалобе     заявитель, ссылаясь на акт сверки   задолженности  по состоянию на 28.01.2021,  приводит    доводы о наличии   задолженности    ответчика  перед истцом    в результате   двойной оплаты долга  по договорам   поставки  (должником  и  ФССП)    в сумме  296 094, 03 руб.

        МУП «КШП № 2»    в   отзыве с    доводами апелляционной    жалобы  не согласилось, просило оставить решение  суда    без  изменения. 

      В судебное      заседание участвующие в деле  лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу   п.3 статьи 156 АПК РФ  не  является препятствием  для    рассмотрения    дела  в   их отсутствие.

     Законность  и   обоснованность   решения  Арбитражного  суда Хабаровского края  проверены   Шестым   арбитражным   апелляционным  судом в  порядке,  предусмотренном  ст.266 АПК РФ.

     Как  следует  из материалов   дела и установлено  судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 по делу №А73-8213/2020 с МУП «КШП № 2» в пользу истца -  ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 430 529,67 рублей, из них основной долг в размере 414 259 руб., неустойка в размере 5 164,67 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 11 106 руб. 

      31.08.2020 года Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист №ФС 033490139, который предъявлен к исполнению в ОСП по Комсомольскому району.

      В период рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции основной долг в размере 414 259,60 рублей погашен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: п/п №398 от 06.07.2020 на сумму 5 000 рублей; п/п №429 от 23.07.2020 на сумму 5 000 рублей; п/п №463 от 12.08.2020 на сумму 10 000 рублей; п/п №482 от 26.08.2020 на сумму 390 000 рублей; п/п №528 от 11.09.2020 на сумму 4 259,60 рублей. 

     На основании предъявленного исполнительного листа №ФС 033490139 постановлением от 12.11.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №131283/20/27008-ИП и установлено, что по состоянию на 12.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 430 529 руб. 67 коп. 

     Судебный акт от 23.09.2020 по делу №А73-8213/2020 обжаловался в суде апелляционной инстанции. 

      Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение от 23.09.2020 изменено. С МУП «КШП № 2» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 428 096,64 рублей, из них основной долг в размере 414 259 руб., неустойки в размере 2 793,64 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 11 106 руб. 

      С расчетного счета МУП КШП №2» в счет оплаты задолженности судебным приставом исполнителем удержана сумма в размере 430 529,67 рублей, из них сумма основного долга 414 259 рублей, неустойка в размере 5 164,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 106 руб. 

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 29.12.2020 исполнительное производство №131283/20/27008-ИП окончено, в связи с выполнением требований  исполнительного документа в полном объеме, установлено, что взысканная сумма составляет 430 529 руб. 67 коп. 

     Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от   02.11.2020  по делу № А73-8213/2020 с МУП «КШП № 2» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в размере 7 684 руб. 57 коп. 

        09.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС 034497262 от 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 48388/21/27008-ИП. 

     28.04.2021 должник -  МУП «КШП № 2» добровольно исполнил требования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2021 № 419 на сумму 7 684,57 руб. 

       При указанных обстоятельствах, истец, полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 416 630,03 рублей, из них: сумма основного долга 414 259 рублей, неустойка 2 371,03 рублей (5 164,67 руб. по решению суда от 23.09.2020 - 2 793,64 руб. по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020). 

      В  претензии  № 44 от 01.02.2021, направленной посредством почтовой связи в адрес ИП ФИО2, истец требовал погасить задолженность в размере 430 529 руб. 67 коп. 

      В ответе № 7 от 08.02.2021 на претензию истца ответчик указал, что не согласен с наличием задолженности перед МУП» КШП №2», более того, исходя из анализа двух претензий от 28.01.2021 и от 01.02.2021,  указал на невозможность  определить сумму задолженности перед истцом.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

      Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения, в связи с чем     удовлетворил требования МУП «КШП №2»    в  полном   объеме.

     Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для принесения   ответчиком  апелляционной   жалобы.

      Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения. 

       По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований. 

        Как  установлено судом, решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 по делу №А73-8213/2020 с ответчика (МУП КШП №2) в пользу истца (ИП ФИО2) взыскана задолженность в размере 430 529,67 рублей, из них основной долг в размере 414 259 руб., неустойки в размере 5 164,67 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 11 106 руб. Постановлением Шестого   арбитражного    апелляционного  суда   от 16.12.2020 решение от 23.09.2020 по делу №А73-8213/2020 изменено. С ответчика МУП КШ №2 в пользу истца ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 428 096,64 рублей, из них основной долг в размере 414 259 руб., неустойки в размере 2 793,64 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 11 044 руб. 

     С ответчика (МУП «КШП №2») в пользу истца (ИП ФИО2) по исполнительному производству № 131283/20/27008-ИП взыскана задолженность в размере 430 529,67 рублей, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету МУП «КШП №2»  (№ 4070281050302000769), платежными поручениями, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 29.12.2020, которым исполнительное производство №131283/20/27008-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, установлено, что взысканная сумма составляет 430 529 руб. 67 коп. 

      Материалами дела также подтверждается задолженность ответчика в размере 414 259 руб., возникшая в результате двойной оплаты истцом в части основного долга и средствами, взысканными с должника в рамках исполнительного производства. 

      Согласно    представленному истцом   расчету,  414 259 рублей - сумма основного долга, 2 371, 03 рублей - разница между суммой неустойки по решению суда от 23.09.2020 и по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (5 164,67-2793,64 = 2 371,03 руб.) ИТОГО: 416 630,03 рублей (414 259, 00 руб. + 2 371,03 руб.).

      Расчет судом проверен, признан судом арифметически и юридически верным. 

       Доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены, в связи с  чем, суд   правомерно   удовлетворил требование истца о  взыскании   с ответчика неосновательного   обогащения  в заявленном  размере.

      Доводы жалобы в части    наличия    задолженности  в ином размере,  в сумме 296 094 руб. 03 коп.  не подлежат принятию  судом   апелляционной  инстанции.  Акт сверки первичным    доказательством, в данном  случае  возврата   части    денежных  средств, не  является.  Платежные документы, свидетельствующие о  перечислении  ИП  ФИО2   излишне   полученных денежных средств,  в  дело не  представлены.  Кроме    этого,    в указанном акте   не  отражена    сумма, удержанная судебным приставом-исполнителем  с другого расчетного счета (специальный счет участника торгов) в размере 120 598,60 рублей. Ошибка в акте сверки была вызвана тем, что у истца имеется два расчетных счета в ФБ филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, и учет движения денежных средств по ним ведется раздельно. 

         Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

   Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

      Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

      При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

      Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 по делу А73-1881/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев