АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18383/19

15 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ" - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

установил:

Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ" - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА»  о взыскании задолженности в размере  9 946, 76 руб., процентов в размере 331,58 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2019.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п. 2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по осуществлению контроля за размещением информационных конструкций, по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещенных в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а также по демонтажу информационных конструкций.

Как следует из искового заявления, 23.11.2017 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт размещения ООО «Согласие» - Дешевая аптека (далее - Общество) информационно конструкции с нарушением требований пункта 1.1 раздела 6, пунктов 11.7; 19.2 раздела 7 Положения № 834, а именно: панно, размером (5,0 х 0,б)м, - по следующему адресу в 

<

...> в результате чего Управлением в адрес Общества было направлено уведомление № 761 от 23.11.2017, согласно которому Обществу надлежало демонтировать обозначенную информационную конструкцию в срок до «01» января 2018 года, прямо установленный пунктом 1.1. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 «О принятии Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на- Дону».,

23.11.2017 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт размещения Обществом информационной конструкции с нарушением требований пункта 1.3 раздела 6, пунктов 10, 19.2 раздела 7 Положения № 834, а именно: консольная конструкция (консоль), размером (0,5 х 0,5)м, - по следующему адресу в 

<

...> в результате чего Управлением в адрес Общества было направлено уведомление № 762 от 23.11.2017, согласно которому Обществу надлежало демонтировать обозначенную информационную конструкцию в срок до «01» января 2018 года, прямо установленный пунктом 1.1. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 «О принятии Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону».

28.11.2017 сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт размещения Обществом информационных конструкций с нарушением требований пункта 1Л раздела 6, пунктов 11.7; 19.2 раздела 7 Положения № 834, а именно: панно, размером (1,2 х 0,5)м -2 шт., - по следующему адресу в 

<

...> в результате чего Управлением в адрес Общества были направлены уведомления № 859, 860 от 28.11.2017, согласно которым Обществу надлежало демонтировать обозначенные информационные конструкции в срок до «01» января 2018 года, прямо установленные пунктом 1.1. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 «О принятии Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону».

В срок, указанный в уведомлениях, Общество не произвело демонтаж информационных конструкций, в связи с чем они, согласно требованиям пункта 18 раздела 15 Правил и на основании п. 2.3 раздела 2 «Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на- Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, были демонтированы за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационныхконструкции, составила 9946,76 руб. 

Осуществление демонтажных работ производилось в соответствии 6 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной законом, Управление провело открытый аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение демонтажных работ по демонтажу, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций. Подрядчиком стало общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд», с которым был заключен муниципальный контракт от 27.04.2018 № 0358300097318000008-0106272-01 «Демонтаж, хранение и утилизация рекламных и информационных конструкций».

Спорная информационная конструкция была включена в адресный перечень рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (приложение № 7 к муниципальному контракту от 27.04.2018) за порядковым номерами № 262, 263, 264, 265, что подтверждается копией приказа начальника Управления № 15 от 23.03.2018.

В соответствии с вышеуказанным контрактом информационная конструкция была демонтирована силами субподрядчика.

После осуществления демонтажа Управление уведомило общество о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от 23.05.201№ 59-37/845, № 59-37/846, № 59-37/847, указав, о том, что конструкция может быть востребована собственником в срок до 25.06.2018 включительно. Невостребованная информационная конструкция по окончанию обозначенного в уведомлении срока подлежит уничтожению.

Общество конструкцию не востребовало, понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенной конструкции, сумма которых, согласно смете (приложение 4 к муниципальному контракту от 27.04.2018), составила 9 946,76 руб., не оплатило. Платежным поручением от 27.07.2018 № 103395 истец подтверждает оплату за демонтаж конструкции, принадлежащей ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 59-37/1797 от 12.12.2018 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требования истца квалифицируются судом как требования о взыскании неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Положения главы 2 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» определяют требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 5 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

 Согласно пункту 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. В соответствии с пунктом 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. 

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации. 

Таким образом, вышеуказанными пунктами статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» установлена возможность административного демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, содержащее требование органа местного самоуправления в течение 30 дней с момента вручения предписания демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию, осталось без исполнения ответчиком.  

Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтировал рекламную конструкцию по указанному адресу в добровольном порядке, в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, сумма затрат на демонтаж рекламной конструкции, понесенная управлением с учетом муниципального контракта от 27.04.2018, заключенного с ООО « Технотрейд», выставленного счета на оплату № 305 от 16.07.2018,платежным поручением  № 103395 от 27.07.2018 составила 9 946,76 руб.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы затрат за демонтаж рекламной конструкции в размере 9 946,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате суммы затрат за демонтаж рекламной конструкции, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 30.05.2019  в размере 331, 58 руб.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга. 

            В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ" - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 946 рублей 76 копеек за демонтаж конструкции, 331 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 30.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ" - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.Н. ФИО1