АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2159/2021

г. Владивосток

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М..В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2013) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фертейдж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2002)

о взыскании 17 078 руб. 25 коп., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №18.08-01/13-219 от 06.11.2020, в отсутствие в заседании представителя ответчика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фертейдж» задолженности за поставленный товар по договору           №14.02-04/14-86 от 08.08.2020 г. в размере 15 920 руб.  28  коп., а также    1 157 руб. 97 коп. пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара за период с 15.10.2020 по 28.12.2020, пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, копии определений с указанием места и времени судебных заседаний направлялись ответчику по юридическому адресу, в соответствии с сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Направленные судом почтовые отправления возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки                № 14.02-04/14-86 от 08.04.2020. 

В соответствии с предметом данного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары, в том числе конфеты, печенье, карамель, торты, шоколад и                  др. Ассортимент, количество, цены  отдельной партии товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. указанного договора, Поставщик обязуется передать Покупателю товар согласно заявленному ассортименту. Ассортимент доставляемого товара определяется в заявке Покупателя, переданной Поставщику.

На основании пункта 5.1., договора оплата за Товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 14 (четырнадцать) календарных дней со дня получения Товара.

Истец поставил ответчику товары, согласно товарным накладным:  № 45652 от 30.09.2020 на сумму 4 761 руб. 65 коп., № 45681 от 30.09.2020 на сумму 6 010 руб. 33 коп., № 46926 от 07.10.2020 на сумму 5 148 руб.           30 коп.

Пунктом 6.3. спорного договора предусмотрено, что, в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требования об уплате задолженности. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование, указанное в ней, – без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе товарными накладными, подписанными без разногласий) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним не оплачены в полном объеме, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 15 920 руб. 28 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать пени в сумме                      1 157 руб. 97 коп. пени, начисленных за период с 15.10.2020 по 28.12.2020.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3. спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. Датой начала начисления пени считается день, следующий за днем наступления срока исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, в соответствии с п.5.1. настоящего договора, независимо от даты направления Поставщиком и получения Покупателем соответствующей претензии Поставщика.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по пункту 6.3 спорного договора с 15.10.2020 по 28.12.2020.

При проверке расчета, суд установил, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, истцом рассчитана в соответствии с условиями спорного договора, расчет пени арифметически верен. 

Кроме того, суд признает обоснованным требование о взыскании пени  с 29.12.2020  до момента фактического исполнения обязательства,     с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

           На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фертейдж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 15 920 рублей 28 копеек задолженности,                    1 157 рублей 97 копеек пени,  пени с 29.12.2020 до момента  фактического   исполнения обязательства, государственную пошлину по иску                       на  2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.