АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31290/2017 

Дата принятия решения –  17 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Санк-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 776 223 руб. 33 коп., пени, предусмотренных Контрактом от 08 ноября 2016 №5-1267/16 в размере 72 196 руб. 27 коп,  сумму государственной пошлины  в размере 19 801 руб.

             с участием:

             от заявителя  – не явился, извещен,

             от ответчика – не явился, извещен,

             от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб", г.Санк-Петербург, (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 776 223 руб. 33 коп., пени, предусмотренных Контрактом от 08 ноября 2016 №5-1267/16 в размере 72 196 руб. 27 коп,  сумму государственной пошлины  в размере 19 801 руб.

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -  УФСИН по РТ.

         Также в рамках судебного процесса 13.12.2017г. заявителем в  материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, где истец, в связи с исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате основного долга, просил взыскать  пени, предусмотренных Контрактом от 08 ноября 2016 №5-1267/16 в размере 77 656 руб. 06 коп,  сумму государственной пошлины  в размере 19 801 руб.

           Заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания  пени, предусмотренных Контрактом от 08 ноября 2016 №5-1267/16 в размере 77 656 руб. 06 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

           Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

           Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт №5-1267/16 от 08.11.2016г., в соответствии с которыми Истец обязался поставить Ответчику, а последний принять и оплатить продукцию Истцу. 

           Согласно п.5.1 Контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено Поставщиком не позднее 50 (пятидесяти) дней с момента заключения государственного контракта.

           Во исполнение Государственного контракта №5-1267/16 от 08.11.2016г., истец произвел  отгрузку товара в полном объеме по т/н №48 от 19.12.2016г. Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной  (л.д.18-21) с отметкой Заказчика – печатью организации и подписями уполномоченных представителей.

         Согласно п.3.4 контракта обязательство по оплате должно быть исполнено  государственным заказчиком после поставки товара, в течение 30 банковских дней, начиная с даты предоставления государственному заказчику без замечаний комплекта сопроводительной документации, указанной в п.5.4.

         Обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: оплата произведена частично на общую сумму 450 000,00 руб., а именно: платежными поручениями №575229 от 14.02.2017г., 335360 от 04.04.2017г., 30275 от 12.05.2017г., 587294 от 19.06.2017г., 450943 от 14.08.2017г.

        Таким образом, по состоянию на 15.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила 776 223 руб. 33 коп.

         Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием погасить задолженность. Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

         Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением о взыскании суммы долга и начисленной  в соответствии с п. 9.2 контракта   неустойки.

         Поскольку  ответчиком  сумма основного долга  была погашена, истец уточнил сумму заявленных требований и просил взыскать пени, предусмотренных Контрактом от 08 ноября 2016 №5-1267/16 в размере 77 656 руб. 06 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   По условиям заключенного  Сторонами Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 Контракта).

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. 

Следовательно, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в общей сумме  77 656 руб. 06 коп. является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу №А55-24828/2015.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 801 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления  Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, внесенного 13.11.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб», РФ, г.Санкт-Петербург, зарегистрированного по адресу: 196655, РФ, Санкт-Петербург, 

<

...>, внесенного 28.04.2003 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму пени в размере 77 656 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   Судья                                                                                                               Б.Ш. Ситдиков