Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18184/2020

31августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 1107404003376, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН 1027402817860, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 026 785 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № 423/2020 от  09.01.2020);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), 

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – ответчик, ООО «ЧОМЗ»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 2 149 496 руб. 71 коп., неустойки за период с 26.03.2020 по 01.04.2020 в размере 6 944 руб. 53 коп., всего 2 156 441 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. 

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз».

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что ООО «НОВАТЭК-Челябинск» неправомерно засчитаны произведенные ООО «ЧОМЗ» оплаты, в связи с чем, с учетом произведенных платежей, сумма задолженности за период, указанный в исковом заявлении – февраль 2020 года, отсутствует, представил платежные поручения (л.д. 78-108).

В ходе судебного разбирательства истец изменял исковые требования, в окончательной редакции, в связи с частичной оплатой основного долга и изменением ЦБ РФ ключевой ставки, просил взыскать с ответчика задолженность за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в размере 1 021 866 руб. 73 коп., законной неустойки за период с 26.03.2020 по 01.04.2020 в размере 4 919 руб. 04 коп., всего 1 026 785 руб. 77 коп. (л.д. 72).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Челибинскгоргаз» («ГРО») и ООО «ЧОМЗ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016 (л.д.16-21) с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий и согласования разногласий (л.д. 22-38), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).  

В соответствии с п. 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе. 

Согласно п. 5.11 договора при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении. 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Действительность указанного договора сторонами не оспаривается. 

В феврале 2020 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом № 5719 от 28.02.2020 (л.д. 26), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура № ЧР000009490 от 29.02.2020 на сумму 2 149 496 руб. 71 коп. (л.д. 25) для оплаты поставленной энергии. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2020 № ДП000001754 (л.д. 6) с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 29.02.2020 и ответчиком не оспаривается. 

Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.

Довод ответчика об оплате задолженности за период, указанный в исковом заявлении, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Так, пунктом 5.8 договора сторонами согласовано условие о том, что при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе. 

Согласно п. 5.11 договора, при наличии задолженности по оплате за поставленный газ платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, при заключении договора, стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. 

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств. 

Согласно расчету истца, предоставленному в материалы дела (л.д. 73), денежные средства, поступившие по платежным поручениям №1063 от 30.06.2020 на сумму 526 100, 00 руб., № 1186 от 06.07.2020 на сумму 300 000, 00 руб., № 1396 от 21.07.2020 на сумму 101 529,40 руб., № 1553 от 28.07.2020 на сумму 100 000,00 руб., № 1865 от 17.08.2020 на сумму 100 000,00 руб. (л.д. 74-76), были направлены на частичное закрытие задолженности в порядке календарной очередности за газ, поставленный в феврале 2020 года.

 Таким образом, в соответствии со сводным расчетом задолженности, представленным истцом, долг  ООО «ЧОМЗ»  перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск», за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 от 01.03.2016, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с учетом произведенных оплат, по состоянию на 25.08.2020, составляет 1 021 866 руб. 73 коп. (л.д.109-110). 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Других доказательств оплаты задолженности за иной период, по которому истцом была бы зачтена оплата за февраль 2020 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно сводному расчету (л.д. 109-110), общая задолженность ответчика пред истцом по состоянию на 25.08.2020 составляет 3 599 628 руб. 82 коп., в том числе за февраль 2020 года – 1 021 886 руб. 73 коп. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, суд, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в спорный период, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа подтверждается материалами дела, требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в части взыскания задолженности, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в размере 1 021 886 руб. 73 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой,  залогом,  удержанием  имущества  должника, 

поручительством,  банковской  гарантией,  задатком  и  другими  способами, предусмотренными законом или договором.

В  силу  п.  1  ст.  330  ГК  РФ  неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан  доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015 г.) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что пени, за период с 26.03.2020 по 01.04.2020, составляют  4 919 руб. 04 коп. 

Период начисления пени ответчик не оспаривает.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 782 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8707 от 16.04.2020 (л.д.5).

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (1 026 785 руб. 77 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 23 268 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 268 руб. 00 коп., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 10 514 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» задолженность в размере 1 021 866 руб. 73 коп., пени в размере 4 919 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 23 268 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 514 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8707 от 16.04.2020. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков