﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12618/2018

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика –  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Рипачева Я.И. (доверенность от 19.10.2019), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806), третьих лиц: администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-12618/2018, установил следующее.

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – общество) о взыскании 11 475 866 рублей 99 копеек стоимости бездоговорного водопотребления с 14.11.2013 по 14.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования город Новороссийск и МКУ «Управление строительства».

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности факта потребления обществом ресурсов в спорный период.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что объект, принадлежащий УВД России по г. Новороссийску, не включен в перечень объектов, снабжение которого осуществляется от котельной АО «РТСК» по договору от 01.01.2015 № 1001; разрешения на ввод в эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовское, ул. Школьная, 1, выдано 11.11.2014. Предприятие указывает, что период начисления задолженности определен в пределах срока, установленного в пункте 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776). 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 20.02.2016 работниками истца выявлен факт самовольного подключения к сетям водоснабжения истца котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Школьная, 1. 

Нарушение зафиксировано актом от 20.02.2016 обследования сетей водопровода и водомерного узла абонента. В названном акте зафиксировано, что здание котельной обеспечивает тепловой энергией администрацию, пожарную часть и школу; допуск на объект работников предприятия не обеспечен.  

Предприятие произвело расчет объема водопотребления с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений с 14.11.2013 по 14.11.2016. Размер платы составил 11 475 866 рублей 99 копеек.

Поскольку задолженность обществом не оплачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, суды пришли к выводу о недоказанности бездоговорного водопотребления.

Судами установлено, что котельная, расположенная по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовское, ул. Школьная, 1, находится в муниципальной собственности города Новороссийска. Названная котельная передана в безвозмездное пользование государственному учреждению «2-ОГПС УГПС ГУВД Краснодарского края МВД РФ», а затем государственному учреждению «48-ОГПС МЧС России по охране города Новороссийска Краснодарского края». В 2015 году производись работы по техническому перевооружению котельной. 15.09.2016 котельная передана обществу для осуществления  ее эксплуатации и обслуживания (договор аренды муниципального имущества от 15.09.2016 № 76). После технического перевооружения котельной (опасного производственного объекта) разрешение на допуск ее в эксплуатацию получено только 03.02.2017 (т. 3, л. д. 45). В спорный период водоснабжение объектов, указанных в акте от 20.02.2016 (администрация, пожарная часть, школа), осуществлялось посредством котельной, принадлежащей АО «РТСК» и расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовка, ул. Чехова, 1. Суды установили существенные нарушения порядка проведения проверки и составления акта (отсутствие уведомления о предстоящей проверке; составление актов в одностороннем порядке без фактического обследования объекта и установления наличия технической возможности забора воды; отсутствие фото- и видеофиксации как средств объективного доказывания содержания акта; составление акта в отношении лица, титул которого на объект водопотребления в спорный период не подтвержден). 

Суды мотивированно указали на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, позволяющих установить факты самовольного присоединения к сетям централизованного водоснабжения спорного объекта и бездоговорного потребления обществом воды.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-12618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                        Н.В. Чесняк