ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13953/2023

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15271/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024  (резолютивная часть от 10.01.2024) по делу № А21-13953/2023,  

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской  области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние»  о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,  

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее  – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное  сияние»(далее – Общество, ответчик) о взыскании 119 191,25 руб. задолженности  по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах за период с 01.09.2015 по 01.08.2023, а также 29 232,83 руб. пеней за  неисполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2015 по 01.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 10.01.2024, принятым путем подписания судьей  резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.  

Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2024, в связи с  поступлением от ответчика апелляционной жалобы.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несогласие со взысканной  судом суммой задолженности, указывает на отсутствие в материалах дела  соответствующего расчета. Ответчик также указывает на пропуск истцом срока  исковой давности по требованиям за период с 01.09.2015 по 01.08.2020, полагает,  что у суда не имелось оснований для взыскания 70 132,25 руб. задолженности за  данный период.  

По утверждению ответчика, он не получал досудебную претензию, не  располагал сведениями о рассмотрении настоящего дела в суде и не имел  

возможности представить отзыв в суд первой инстанции, заявив о пропуске срока  исковой давности по части требований.  

Кроме того, ответчик полагает, что сумма взысканных судом пеней явно  завышена, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от  08.04.2024 в части взыскания 70 132,25 руб. задолженности и 17 853,98 руб. пеней,  в удовлетворении иска в указанной части отказать, в связи с пропуском срока  исковой давности.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, ответчик в суде первой  инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, а также о снижении  неустойки, иных возражений против удовлетворения иска также не представлял,  ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, Обществу на  праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 197,5 кв. м,  расположенное в многоквартирном доме по адресу: Калининград, ул. Киевская,  д. 74, пом I.  

За период с 01.09.2015 по 01.08.2023 за Обществом числится задолженность  по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в  общей сумме 119 191,25 руб.  

В адрес Общества 30.08.2023 направлена досудебная претензия с исх.   № 11541-01-29, в которой Фонд потребовал от Общества оплатить образовавшуюся  задолженность в срок до 12.09.2023.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым иском.  

Решением суда, принятым в отсутствие возражений со стороны ответчика,  исковые требования полностью удовлетворены.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники  помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального  

ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные  сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный  ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными  собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт,  возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в  соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который  установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Законами Калининградской области от 26.12.2013 № 293, от 18.12.2015 № 493,  от 19.12.2016 № 42, от 28.11.2017 № 115, от 04.12.2018 № 236 установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт в сумме 5,9 руб., от 14.11.2019   № 338, от 27.10.2020 № 465, от 02.11.2021 № 12, от 24.10.2022 № 138 установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт в сумме 6,9 руб. на один  квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме,  принадлежащего собственнику такого помещения.  

Сроки внесения взносов на капитальный ремонт определены частью 1  статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного потребительского кооператива.  

Материалами дела подтверждается, что Фонд за период 01.09.2015 по  01.08.2023 начислил 119 191,25 руб. взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома, доказательств оплаты которых Обществом  не представлено.  

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела расчета  задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергается  выпиской, приложенной к лицевому счету (приложена к иску).  

Более того, ответчик в апелляционной жалобе собственным расчетом  подтвердил расчет, выполненный истцом.  

В апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности, просил отказать во взыскании взносов за период с 01.09.2015 по  01.08.2020 в сумме 70 132,25 руб.  

Между тем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной  форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при  рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой  инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности».  

В рассматриваемом случае ответчик, извещенный надлежащим образом о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 5), не  

заявил о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, в связи с чем,  оснований для рассмотрения указанных доводов на стадии апелляционного  обжалования в соответствии с приведенными выше разъяснениями не имеется.  

Риски неполучения ответчиком почтовой корреспонденции по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в связи с нарушением ответчиком  установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока уплаты взносов, истец предъявил  к взысканию 29 232,83 руб. пеней.  

Повторно проверив расчет истца, апелляционный суд находит его  арифметически верным, ответчиком документально расчет истца не оспорен.  

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о снижении законной неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если  он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции.  

Принимая во внимание, что оснований для перехода к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, доводы  ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не подлежат  рассмотрению на стадии апелляционного обжалования.  

В отсутствие доказательств оплаты предъявленной к взысканию  задолженности выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований следует признать правомерными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2024 по делу   № А21-13953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина