АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38125/2021

город Нижний Новгород                                                       04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-728)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.   Нижний Новгород, 

 к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "КредитЛайн" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

об уменьшении  размера процентов, подлежащих уплате  по п. 1.3.1 договора займа № 7-020 от 16.08.2018 до 6 % от суммы займа, с учетом уточнений,

при участии  представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2022, 

 иск заявлен об уменьшении  размера процентов, подлежащих уплате  по п. 1.3.1 договора займа № 7-020 от 16.08.2018 до 6 % от суммы займа, с учетом уточнений.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просил уменьшить размер процентов, подлежащих уплате по п. 1.3.1 договора займа № 7-020 от 16.08.2018, двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и взыскать с истца в пользу ответчика 11 824 руб. 19 коп. 

Ответчик представил отзыв на иск в котором иск оспорил, полагает, что правовые  основания для удовлетворения требования отсутствуют. Кроме того, на момент возникновения задолженности истец с какими - либо предложениями в Банк не обращался, ссылается на то, что основное обязательство  по договору истцом не исполнено, представил контррасчет задолженности, считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 16.08.2018 между истцом (заемщик) и ответчиком  (заимодатель) заключен договор займа № 7 (далее - договор) по условиям которого, Заимодатель обязуется предоставить Заёмщику займ  на осуществление предпринимательской деятельности в сумме 1000000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученный Займ и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.2. договора займ предоставляется на срок по 16.08.2021г. включительно. 

Процентная ставка за пользование Займом устанавливается в размере 6 %   процентов в месяц от суммы займа с даты получения денежных средств (п. 1.3. договора ).

Согласно п. 1.3.1 в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения условий по погашению основного долга и начисленных процентов, предусмотренных Приложением №3 к настоящему договору, процентная ставка за пользование Займом устанавливается в размере 15.99 %   процентов в месяц от суммы займа, начиная со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности и действует по дату погашения просроченной задолженности. 

Займ предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности (п. 1.4. договора).

Как указывает истец,   в связи со сложным финансовым положением истец   допустил просрочку оплаты суммы займа в июле 2021 года, в связи с чем, увеличена процентная ставка за пользование займом до 15,99% в месяц от суммы займа. В следствие чего, по мнению ответчика, за ним образовалась задолженность в размере 594 220 руб. 00 коп.

08.11.2021 года истец направил ответчику предложение об изменении условий договора, которая оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в последнем уточнении, принятом судом в порядке статьи 49 истец просит уменьшить размер процентов, подлежащих уплате по п. 1.3.1 договора займа № 7-020 от 16.08.2018, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и взыскать с него в пользу ответчика                      11 824 руб. 19 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ N 395-1) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статья 450 ГК РФ).

При этом существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий для внесения изменений в договор несет лицо, заявившее о таком изменении.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, тем более что заемщик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая по своей природе носит рисковый характер.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для изменения и расторжения договора займа не является.

У суда отсутствуют основания считать истца слабой стороной во взаимоотношениях с кредитной организацией, поскольку истец самостоятельно выбрал заимодателя и не был ограничен в реализации принципа свободы договора при выборе контрагента, не обосновал вынужденного заключения спорного договора именно с ответчиком. Не доказал обращения к банку в преддоговорном порядке с протоколом разногласий, отказ банка от урегулирования таких разногласий.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Повышенные проценты за пользование кредитом в данном случае по своей сути - это проценты за пользование кредитом, но начисляемые по более высокой процентной ставке, размер которой определен условиями кредитного договора.

Изменение положения не является основанием для применения положений главы 29 ГК РФ.

При этом согласно уточнению иска, истец просит уменьшить размер процентов до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, при этом требование о взыскании задолженности по договору займа кредитором не заявлялось, права на безакцептное списание задолженности спорный договор также не содержит.

Требование в части взыскания с истца в пользу ответчика  11 824 руб. 19 коп. противоречит нормам процессуального права.

С учетом изложенного,  суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     А.А. Главинская