АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23443/2022 

14.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.02.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  14.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фигурой Л.С, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ЕВРАЗ ТК") (адрес: 121353, МОСКВА ГОРОД, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (далее - ООО "ВРП "НОВОТРАНС") (адрес: 665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, ТАЙТУРКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 052 417 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании:0

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 07.02.2023.

После перерыва 07.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ЕВРАЗ ТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ВРП "НОВОТРАНС" о взыскании  1 052 417 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №ДГТК5Т001874 от 29.12.2020 за период с 17.02.2021 по 28.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской.

К судебному заседанию 31.01.2023 от истца поступили ходатайства об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства истец сослался на необходимость участия в судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи.

Между тем истец  не обосновал, какие именно, пояснения желает представить, а также не обосновал невозможность письменно изложить свои пояснения и возражения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство ООО "ЕВРАЗ ТК" не мотивировано, явка истца судом не признана обязательной, ходатайство ООО "ЕВРАЗ ТК" об отложении судебного заседания  удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ЕВРАЗ ТК" (Поставщик) и ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (Покупатель) заключен договор поставки №ДГТК5Т001874 (далее - Договор) от 29.12.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить находящийся на хранении покупателя товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставщик передает в собственность покупателя, на основании приложений на поставку товара, после подписания сторонами актов формы МХ-3. 

Согласно пункту 3.2 договора, обязанность поставщика передать покупателю товар, указанный в приложении, считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с даты передачи товара, в соответствии с товарной накладной, подписанной сторонами. При этом дата ТОРГ-12 должна соответствовать дате акта МХ-3, подписанного сторонами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар (партию товара) в течении 30 календарных дней, с момента его приобретения в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик в праве  предъявить покупателю требование об уплате процентов на сумму долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истец, в 2021 году, осуществлял поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у покупателя не имелось

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, в подтверждение представлены товарные накладные  (том 1 стр. 16-35), которые подписаны покупателем (ответчиком по делу) без замечаний.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в срок, истец направил в адрес ответчика претензию №08/808 от 17.02.2022 с требованием об оплате суммы процентов.

Претензия  ответчиком не исполнена, что послужило основанием для  обращения ООО "ЕВРАЗ ТК"  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №ДГТК5Т001874 от 29.12.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора №ДГТК5Т001874 от 29.12.2020 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными  (том 1 стр. 16-35), которые подписаны покупателем (ответчиком по делу) без замечаний.

Факт просрочки, а также обоснованность расчета процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет проверен,  признан обоснованным и арифметически верным, ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку, на дату принятия решения, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования суд признает обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 1 052 417 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем, государственная пошлина в размере 23 524 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 1 052 417 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 28.01.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья          С.И. Кириченко