АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5936/2023

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023. Полный текст решения  изготовлен 29.08.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго  Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУП «Ейские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.06.2018   № 511187/23050101187 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 951 786,02 руб.,  пени за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 в размере 5 600,58 руб., пени за период  с 11.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в  размере 59 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к МУП «Ейские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 951 786,02 руб., пени за  период с 20.12.2022 по 10.01.2023 в размере 5 600,58 руб., пени за период с 11.01.2023  по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 59 руб.  Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору энергоснабжения от 08.06.2018 № 511187/23050101187.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за  период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 506 260,33 руб., пени за период с 21.12.2022  по 09.08.2023 в размере 79 974,37 руб., пени за период с 10.08.2023 по день фактической  оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 59 руб.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как  основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП)  и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 08.06.2018 № 511187  (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии  (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных  договором (п. 2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1). 

В соответствии с п. 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго  Кубань» в адрес ответчика за период с 01.11.2021 по 30.11 отпущена, а ответчиком  потреблена электроэнергия на сумму 951 786,02 руб., что подтверждается первичными  документами, представленными в материалы дела.  

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной  электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, с учетом  частично произведенной оплаты за МУП «Ейские тепловые сети» образовалась  задолженность в размере 506 260,33 руб. (уточненные требования).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд  за защитой нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно акт приема-передачи электроэнергии,  счет-фактура, ведомость электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК  РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против  суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых  требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и  принятия решения не направил.  

МУП «Ейские тепловые сети» не направило в материалы дела обоснованного  расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него  задолженности перед истцом за спорный период.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на  принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том,  что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей  (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств  по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения  спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца  о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере  506 260,33 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании  пени за период с 21.12.2022 по 09.08.2023 в размере 79 974,37 руб., пени за период  с 10.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 5.8 договора в случае нарушение сроков оплаты  электрической энергии, установленных п.п. 5.2 и 5.3 договора, потребитель  выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки  рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за  просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном  

порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у ГП со дня,  следующего за последним днем срока платежа, установленного п.п. 5.2 и 5.3 договора.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки заявлено правомерно.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он  составлен арифметически и методологически неверно, в связи с применением истцом  неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Фактически подлежащая взысканию сумма пени по расчету суда больше заявленной  истцом ко взысканию.  

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем  самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  заявленном размере.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель,  иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 506 260,33 руб., исходя из  расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере  59 руб.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у  истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены  кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 59 руб. также обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с МУП «Ейские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере  506 260,33 руб., пени за период с 21.12.2022 по 09.08.2023 в размере 79 974,37 руб.,  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 506 260,33 руб., исходя из  расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.  

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  7 427 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 30.01.2023 № 1759.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин