﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20853/2019

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (ИНН 2339016871, ОГРН 1072339000425) – Молчановой И.Н. (доверенность от 11.01.2021),  в отсутствие истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-20853/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.03.2008 № 8816000092 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек;

– пени за период с 16.09.2014 по 28.02.2019 в размере 614 864 рублей 61 копейки.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), во исполнение договора от 08.03.2008 № 8816000092. Неустойка рассчитана департаментом на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 722 786 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды от 08.03.2008 № 8816000092 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 141 923 рубля 60 копеек пени за период с 16.09.2016 по 28.02.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 08.03.2008 между администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом заключен договор № 8816000092 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности. Обществу во временное владение и пользование предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; с кадастровым номером 23:16:0801005:24 площадью 90 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом 24.08.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 8816000092. Подпункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:38 площадью 60 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:37 площадью 50 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 79 тыс. кв. м. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). На земельные участки, поименованные в дополнительном соглашении от 24.08.2010, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесены записи от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-312, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-897, от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-313, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-896, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-895. Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек, департамент направил последнему претензию от 28.09.2018 № 52-43282/18-38-08 с требованием о погашении задолженности по договору аренды. Указывая на то, что общество не приняло надлежащих мер по погашению задолженности, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 329, 330, 424, 606, 614, 522 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса. Суды установили, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса. Следовательно, арендная плата по нему является регулируемой и изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст соответствующих изменений. Поэтому возражения общества о несоблюдении департаментом договорного условия о письменном уведомлении арендатора об изменении размера арендной платы (пункт 3.2.3 договора) судами отклонены. При расчете размера арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39 и 23:16:0801005:26 подлежит применению ставка 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку они используются обществом для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Суд первой инстанции принял во внимание заявление общества об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, заявленным департаментом за 2014 и 2015 годы. Проверив процессуальный расчет задолженности, подготовленный департаментом, судебные инстанции установили, что размер долга общества по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составил 722 786 рублей 16 копеек. Довод общества о том, что по платежным поручениям от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018 № 1336, от 12.10.2018 № 1360, им вносилась арендная плата за 2018 год, отклонен судами. По мнению ответчика, департамент неправомерно зачел арендные платежи, произведенные обществом в 2018 году, в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды. Между тем, указанные платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат только ссылку на договор, по которому осуществлена оплата, но не содержат указание на период, за который перечислялся арендный платеж. Данные обстоятельства не позволяют индивидуализировать такие платежи, в связи с чем, истец обоснованно их отнес в счет ранее существовавшей задолженности за пользование земельными участками. На сумму долга департаментом начислена неустойка (пункт 5.2 договора), размер которой за период с 16.09.2016 по 28.02.2019 составил 141 923 рубля 60 копеек. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы (с учетом уточнения позиции в судебном заседании) просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора о них, приложив новый расчет арендной платы. Доказательства, подтверждающие направление департаментом обществу уведомлений об изменении размера арендной платы ранее 11.09.2018 в материалы дела не представлены. Общество в своих возражениях не ссылалось на необходимость изменения условий договора в связи с изменением арендной платы. Ответчик указывал на исчисление срока с 01.01.2018, как указано в уведомлении от 11.09.2018, со ссылкой на пункт 3.2.3 договора аренды от 18.03.2008 № 8816000092, которым предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы. Судами необоснованно отклонен также довод общества об отнесении сумм, перечисленных по договору в соответствии с платежными поручениями от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019  № 1311, от 02.10.2018 № 1319, от 05.10.2018 № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в счет погашения арендной платы за 2018 год. В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, указан период, за который произведена уплата арендной платы «ГД.00.2018», то есть эти платежи произведены арендатором за 2018 год и не могли быть учтены департаментом в счет платежей предыдущих периодов. Отклоняя  довод  ответчика  об отнесении  платежей  за  2016-2018  годы  в счет погашения задолженности за более ранние периоды, суды сослались на пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса, которые в данном случае к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку платежные поручения общества содержат указание на период погашаемого денежного обязательства.

Департамент в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания платежей, произведенных обществом по платежным поручениям от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019  № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в счет погашения арендной платы за 2018 год. Поступившие от арендатора суммы засчитаны департаментом в счет погашения задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 по аналогии с положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса, поскольку в платежных поручениях отсутствует указание на назначение платежа за конкретный период. Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок или методики расчета арендной платы влечет изменение условий договора без внесения в него соответствующих изменений. С учетом изложенного, возражения общества относительно одностороннего изменения департаментом размера арендной платы без своевременного уведомления арендатора правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От департамента, извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.03.2008 между администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом заключен договор № 8816000092 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности. Обществу во временное владение и пользование предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; с кадастровым номером 23:16:0801005:24 площадью 90 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

Администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом 24.08.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 8816000092. Подпункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:38 площадью 60 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:37 площадью 50 тыс. кв. м; с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 79 тыс. кв. м. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН. 

На земельные участки, указанные в дополнительном соглашении от 24.08.2010 к договору аренды № 8816000092, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (записи в ЕГРН от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-312, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-897, от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-313, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-896, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-895). 

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек, департамент направил последнему претензию от 28.09.2018 № 52-43282/18-38-08 с требованием о погашении задолженности по договору. 

Поскольку общество не приняло надлежащих мер по погашению задолженности, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате и договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 08.03.2008 № 8816000092 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о наличии (доказанности департаментом) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Судами принято во внимание и учтено в расчете задолженности заявление общества об истечении срока исковой давности по требованиям департамента о взыскании задолженности за 2014 и 2015 годы. Возражение общества о том, что неоднократно направленные департаментом уведомления о надлежащем исполнении договорных обязательств исполнены ответчиком (задолженность им погашена), не принято судами как не имеющее значения для правильного разрешения спора. Отклонен и довод общества о нарушении департаментом условий (пункт 3.2.3) договора, которым предусмотрена обязанность по уведомлению арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы, с учетом регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Довод общества об определении размера арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 с учетом ставки, равной 0,3% от кадастровой стоимости данных участков, признан судами обоснованным. Судами установлено, что эти земельные участки используются арендатором для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, что исключает применение к ним ставки арендной платы, использованной в расчете департаментом (2% от кадастровой стоимости). Довод ответчика об отнесении арендной платы, перечисленной по платежным поручениям от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в счет оплаты за 2018 год, судами отклонен. Общество полагает, что денежные средства, уплаченные им по указанным платежным поручениям, неправомерно отнесены департаментом на иные (более ранние) периоды. Однако данные платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат только ссылку на договор, по которому осуществлена оплата, но не содержат указание на период, за который осуществлена оплата, что не позволяют отнести произведенные платежи к конкретному периоду. Поэтому судебные инстанции применили к арендным платежам за 2018 годы положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса (по аналогии) и признали обоснованными действия департамента по отнесению этих платежей в счет ранее существовавшей задолженности по договору аренды. Проверив процессуальный расчет задолженности, подготовленный департаментом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что задолженность общества по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 722 786 рублей 16 копеек. На сумму долга департаментом начислена неустойка (пункт 5.2 договора), размер которой за период с 16.09.2016 по 28.02.2019 составил 141 923 рубля 60 копеек.

Отклоняя довод общества о неправомерном отнесении департаментом арендных платежей, произведенных в 2018 году, в счет ранее существовавшей задолженности по договору аренды, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, который устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В приложении 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (пункт 4) указано, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, в реквизитах 22, 60, 61, 101 – 109 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Приложением № 2 названного приказа утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Правила). В реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе, значение «ТП» – платежи текущего года (пункт 7 Правил). В реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. 

Возможность применения к правоотношениям сторон по уплате арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, подтверждена судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2014 по делу № А07-23710/2013, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу № А08-5632/2018).

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса, на которую сослались судебные инстанции, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В договоре аренды от 08.03.2008 № 8816000092 (пункт 2.5) стороны предусмотрели реквизиты арендного платежа, в том числе: получателя (Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю; департамент); код основания платежа; код периода, за который осуществляется платеж; тип платежа и его назначение.

Из содержания реквизитов «106» и «107» платежных поручений за 2018 год, представленных обществом в материалы дела, следует, что арендная плата вносилась ответчиком по реквизитам, указанным в договоре от 08.03.2008 № 8816000092 (как платежи текущего периода). В платежных поручениях общества в реквизитах «106» и «107» содержится информация, позволяющая достоверно определить назначение платежа (т. 2, л. д. 15 – 25). При таких обстоятельствах подлежал проверке довод общества об отсутствии у департамента законных оснований для отнесения арендных платежей на иные (более ранние) периоды.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

При выявлении несоответствия судебных выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам кассационный суд направляет дело на новое рассмотрение (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые обществом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям). Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 08.04.2021 № 49).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-20853/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Р.Г. Калуцких

                                                                                                                              Н.С. Мазурова