Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4765/2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ул. Подгорная, д. 82, пом. 903, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мурманской таможне (ул.Горького, д. 15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и уведомления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчика - по доверенности ФИО4, ФИО5,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мурманской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки №10207000/210/150419/Т000039 от 15.04.2019 и уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10207000/У2019/0000067 от 18.04.2019.

В обоснование требований заявитель указал, что на момент начала международной перевозки (вывоза) с таможенной территории союза, судно «Витязь» находилось в технически исправном состоянии, то есть было полностью пригодным для использования по прямому назначению. Все ремонтные операции, произведенные с судном «Витязь» в порту Лиепая (Латвия), не являются операциями по переработке судна. Судно не ремонтировалось, не восстанавливалось, замены его составных частей не производились, в отношении судна совершались обычные операции по техническому обслуживанию, необходимые для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза. В подтверждение доводов сослался на рапорт старшего механика судна, направленный капитану и директору Общества. Все контракты (договора) на производство работ в отношении судна в порту Лиепая, заключены в период нахождения судна вне таможенной территории таможенного Союза, то есть в период нахождения судна в международной перевозке. Проведенные операции (техническое обслуживание) соответствует условиям пункта 1 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), при обратном ввозе судна на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины и налоги не уплачиваются. Таможенным органом не указано, какие конкретно технические характеристики судна свидетельствуют о ремонте на уровне переработки, то есть о проведенных операциях по переработке, позволяющих сделать вывод о переработке товара в целях таможенного оформления. Нормативные документы Российского морского регистра судоходства (РМРС) не содержат указания на обязательное проведение ремонта для подтверждения класса судна, достаточно предъявить элементы и детали судна к освидетельствованию. Если износ деталей (элементов) находится в допустимых пределах и работоспособность не нарушена – ремонт не требуется, следовательно, предъявление элементов судна Регистру для освидетельствования не сопровождается обязательными ремонтными работами, достаточно предъявить к освидетельствованию детали и элементы судна и только те, которые подлежат освидетельствованию.

Полагает, что оспариваемые акты недействительны также по размеру начисленных таможенных платежей, в виду следующего.

Система спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», стоимость которой составляет 4738,95$, вывозилась 13.02.2018 за пределы таможенной территории РФ, с указанием в декларации на товары на назначение вывозимой системы связи – «для технического обслуживания российского рыболовного судна». Соответственно, с таможенной территории Союза вывозились не товары, предназначенные для постоянного нахождения за её пределами, а судовое снаряжение, предназначенное для технического обслуживания, то есть для использования на судне «Витязь»; данное судовое снаряжение, в отличие от товаров, действующим таможенным законодательством освобождено от уплаты вывозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. Со ссылкой на положения подпункта 51 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, Конвенцию по облегчению международного морского судоходства (заключена 09.04.1965 в Лондоне), приказ Государственного таможенного комитета РФ № 892 от 12.09.2001 указал, что   данная система спутниковой связи является составной частью судна (судовым снаряжением) и поэтому не подлежит самостоятельному декларированию в качестве товара. Замена на судне системы спутниковой связи осуществлена в целях обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации транспортного средства. Считает, что установленная (замененная) на судне система спутниковой связи, является судовым снаряжением и не подлежит отдельному от судна декларированию с взиманием таможенных платежей, в том числе при таможенном оформлении судна при его обратном ввозе после переработки вне таможенной территории и, как следствие, сумма в размере 274 940 руб. незаконно включена в стоимость операций по ремонту судна.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 51 части 1 статьи 2, статьи 186 ТК ЕАЭС указал на незаконность включения таможенным органом в операции по переработки стоимость запасных частей (счет-проформа GR 241 на общую сумму 42 608,90 €; счет-проформа GR 244 на общую сумму 6 389,55 €; счет-проформа GR 246 на общую сумму 2 383€; Guotaton Dong Shin Marin на общую сумму 42 608,90 $), которые были приобретены Обществом, но не использованы в процессе переработки, а были ввезены на таможенную территорию союза в составе судна «Витязь» и были частично использованы в пути следования транспортного средства (в промысловом рейсе).

Также полагает неправомерным включение таможенным органом в стоимость операций по переработке расходы на использование причала в порту Лиепая в период с 04 по 31 декабря 2017 года в сумме 700 €, в период с 01 по 31 января 208 года в сумме 775 € и в период с 01 по 16 февраля 2018 в сумме 500 €; стоимость аккумулятора, который не использовался в ремонте, и расходных материалов в виде деревянных досок на общую сумму 2 088 $; стоимость бойлера для нагрева воды, который также не использовался в переработке и стоимость его доставки, в общей сумме 386,68 €.

В дополнениях к заявлению указал, что в порту Лиепая на судне были произведены в том числе работы с механизмами, которые не поднадзорны Регистру и не предъявлялись ему для освидетельствования (не были указаны в Учетном лист-плане Регистра). Вместе с тем, таможенным органом данные работы не были квалифицированы как работы по капитальному ремонту. Нахождение Регистра на борту судна было обусловлено необходимостью технического надзора за текущим ремонтом судовых дизелей, а не необходимостью предъявления механизмов Регистру. Именно нахождение Регистра на борту судна в целях надзора за текущим ремонтом, послужило основанием для принятия решения об одновременном освидетельствовании Регистром механизмов судовой силовой установки. Часть механизмов была предъявлена Регистру досрочно, в целях существенного экономического эффекта, поскольку данные механизмы (части) были доступны по причине разборки главного двигателя (ГД) и вспомогательного дизель-генератора (ВДГ). Необходимость проведения ремонтных операций возникла в виду фактической наработки часов при эксплуатации механизмов. Считает, что ремонтные работы, проведенные с судном в порту Лиепая, относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС. Полагает возможным уплату таможенных платежей в размере 23993,86 руб. за проведенный ремонт насоса забортной воды ВДГ, насоса гидрофора и насоса забортной воды опреснительной установки, поскольку имеются признаки капитального ремонта механизмов. Указал на наличие технической описки в письме Общества № 55 от 22.02.2019, подписанном директором.

Ходатайствовал об исключении из числа доказательств акты опроса ФИО6 и ФИО7 от 25.10.2018, поскольку указанные акты были составлены в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), и являются ненадлежащим доказательством, поскольку статьи 332, 322 ТК ЕАЭС не содержат такого мероприятия таможенного контроля как ОРМ, при проведении камеральной таможенной проверки. Кроме того, ходатайствовал об исключении из числа доказательств, представленного в суд Обществом «Определение номинальной мощности», так как данный документ не относится к модели ВДГ «Mitsubishi», а относится к ГД «Mitsubishi».

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов, поскольку совершенные операции не подпадают под действие пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС. О необходимости выполнения планово-предупредительного ремонта по механизмам, сроки освидетельствования Регистром по которым истекали, Обществу было известно до выхода судна в рейс. В ходе таможенной проверки Общество само указывало в объяснениях на проведение ремонта в виду необходимости предъявления судна Регистру на освидетельствование. Наработка часов механизмов, в объеме, необходимом для ремонта судна, произошла не в период промысловой деятельности судна, а до выхода в рейс. Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с момента выхода судна из морского порта Мурманск до момента прихода в порт Лиепая (Латвия) и повлечь проведение в отношении судна ремонтных операций, не имеется. Согласно декларации на транспортное средство запасные части и оборудование на судне отсутствовали. Расходы по использованию причала в период с 04.12.2017 по  31.12.2017 в поту Лиепая не были включены в стоимость операций по переработке судна.  

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве с дополнениями к ним (т. 1 л.д. 4-17, т. 2 л.д. 133-144, т. 6 л.д. 13-30, т. 9 л.д. 35-46, 66-76, 94-98, 108-110, 111-115, 139-144, т. 10 л.д. 49-53, 54-55, 57-59). 

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве с учетом дополнений к ним.

Как следует из материалов дела, ООО "Морской бриз" приобрело у иностранной организации «Rammi HF» (Исландия) по Меморандуму о договоренности б/н от 17.02.2017 судно «Manaberg» (IMO 7212248).

13.03.2017 судну «Manaberg» было присвоено наименование «Викинг» на основании данных, внесенных в журнал учета консульских действий под № 22/17 консульским отделом Посольства Российской Федерации в Республике Исландия, и было выдано временное свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации со сроком действия до 11.09.2017.

Указанное судно было принято Обществом  от иностранной организации «Rammi HF» по акту о приеме (поступлении) оборудования от 16.03.2017 №00000000047.

23.03.2017 судно «Викинг» (IMO 7212248) прибыло на таможенную территорию ЕАЭС в порт Мурманск (судовое дело на приход №10207050/230317/0000459).

24.03.2017 с целью помещения товара – судно морское рыболовное «Викинг», под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенным представителем ООО «Таможенный представитель», на таможенный пост Морской порт Мурманск была подана ДТ № 10207050/240317/0000659, которая была выпущена  таможенным органом в тот же день с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза судна был установлен до 30.04.2017, затем продлевался ежемесячно до 28.02.2019.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 27.04.2017 МР-IV № 0008576, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под номером 2222 от 03.04.2017: судну было присвоено наименование «Витязь» и бортовой номер ПК-2222, принадлежит на праве собственности ООО «Морской бриз».

27.04.2017 и.о.капитана порта Петропавловск-Камчатский на указанное судно выдано свидетельство серии МР-II № 0008566 о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.10.2018 № 000000001 указанное судно принято Обществом к бухгалтерскому учету 11.08.2017 и учитывается в качестве объекта основных средств на счете 01 «Основные средства».

Согласно отчету по освидетельствованию судна № 17.02162.150 ф.6.1.03 в период с 28.03.2017 по 07.08.2017 в порту Мурманск было проведено первоначальное освидетельствование судна, по результатам которого:

- 07.08.2017 проведена переквалификация судна из класса LR в класс PC по поручению Главного управления Регистра (ГУР) от 23.03.2017 № 80491 и выдано постоянное классификационное свидетельство от 01.09.2017 № 17.01226.150 сроком до 04.09.2021;

- 07.08.2017 проведено освидетельствование в объеме очередного по корпусной части, механической установки, систем и электрооборудования в объеме ежегодного;

- 07.08.2017 судно освидетельствовано в связи со сменой флага, порта приписки, названия и судовладельца по поручению ГУР от 23.03.2017 № 80491 в объеме требуемом Морской Администрацией Российской Федерации;

- 07.08.2017 судно укомплектовано временной информацией об остойчивости, одобренной на срок до 07.08.2018.

Согласно замечаниям, отраженным в акте ФАУ «РМРС» от 07.08.2017 №17.08866.150 и требованиям, указанным в статусе освидетельствований судна от 15.09.2017 № 17.04939.150, в пункте 4.8 акта освидетельствования судна №17.00975.150 ф. 6.3.10 от 28.03.2017 и в пункте 12 акта освидетельствования судна № 17.02143.150 ф. 6.3.10 от 17.07.2017: судовые радиолокационные станции должны быть укомплектованы дисплеями одобренного типа до 01.12.2017; до выхода судна в рейс, но не позднее 07.11.2017, ВДГ Mitsubishi S12 R-MPTA необходимо укомплектовать, одобренным РС техническим файлом и предъявить вышеуказанный двигатель к освидетельствованию.

Согласно акту освидетельствования судна № 17.08876.150 ф. 6.3.10 от 07.08.2017 требование об укомплектовании судовых радиолакационных станций дисплеями одобренного типа в соответствии со штатной комплектацией было выполнено. РЛС предъявлены в работе с положительным результатом.  

Согласно отчету по освидетельствованию судна № 17.04940.150 ф. 6.1.03 15.09.2017 в порту Мурманск по заявке судовладельца, ФАУ «РМРС» произведено внеочередное освидетельствование с целью проверки выполнения требования № 04 акта ФАУ «РМРС» от 07.08.2017 № 17.08866.150 касательно укомплектования ВДГ техническим файлом. Требование выполнено в полном объеме.

В Учетном листе – плане непрерывного освидетельствования механической и электрической установки от 07.08.2017 № 17.01099.150 ФАУ «РМРС» приведен перечень позиций оборудования – объектов технического наблюдения, срок освидетельствования которых истекает 31.10.2017:

- трубопроводы и арматуры осушительной и балластной системы, позиция №084;

- трубопроводы, арматуры, органы управления систем за исключением осушительной и балластной систем, позиция №085;

- верхний и нижний охладитель пресной воды, позиции №096, №097;

- главный охладитель смазочного масла (ЛБ, ПБ), позиции №098, №099;

- охладитель надувочного воздуха (ЛБ, ПБ), позиции №100, №101;

- носовой и кормовой охладитель смазочного масла редуктора, позиции №102, №103;

- носовой и кормовой вспомогательный насос забортной воды, позиции №120, №121;

- носовой и кормовой циркуляционный насос пресной воды (внешний, внутренний), позиции №122 - 125;

-  носовой  и кормовой насос смазочного масла, позиции №126, №127;

- насос предсмазки редуктора, позиция №128;

- вспомогательный насос предсмазки двигателя (ПБ), позиция №138;

- вспомогательный насос предсмазки двигателя (ПБ) с электроприводом, позиция №139;

- генераторы с системами возбуждения, позиция №142; 

- электродвигатели, позиция №143;

- распределительные щиты с коммутационной аппаратурой, позиция №144;

- кабельная сеть, позиция №145;

- автоматические выключатели, позиция №146;

- сопротивление изоляции, позиция №147;

- аварийные источники энергии и связанное с ними оборудование, позиция №148;

- электрооборудование рулевой машины, позиция №149;

- коммутатор сигнально-отличительных огней, позиция №150;

- система управления ГД, централизованная система управления и автоматизации на мостике, позиция №151.

Письмами РМРС от 01.11.2017 № 173-С-297815 и от 30.11.2017 № 340-41-325722 сроки предъявления соответствующего оборудования к освидетельствованию были перенесены до 31.01.2018, замены дисплеев до 31.01.2018.  

17.09.2017 судно «Витязь» вышло из порта Мурманск в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью промышленного лова морских биоресурсов (судовое дело на отход № 10207050/170917/0001808). 

Капитаном, как представителем судовладельца – ООО «Морской Бриз»», на таможенный пост Морской порт Мурманск были представлены стандартные документы перевозчика, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Приказом ГТК России от 12.09.2001 года № 892, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. 

В числе прочих документов подана генеральная (общая) декларация. Согласно графе 12 данного документа капитаном судна, как представителем судовладельца, заявлен маршрут: «Мурманск (Россия) – Баренцево море (промысел креветки) – Мурманск (Россия) выгрузка», в графе 16 указано: «Ремонт в иностранных портах не предвидится». 

На отход была оформлена таможенная декларация транспортного средства (далее - ТДТС) № 10207050/170917/100003588.

24.11.2017 судно «Витязь» пришло в порт Лиепая (Латвия). 

В период с 19.12.2017. по 24.01.2018 в порту Лиепая ФАУ «РМРС» выполнялось освидетельствование механизмов, электрооборудования, радиооборудования, объектов наблюдения судна в виде внеочередного. По результатам составлены: отчет по освидетельствованию судна № 18.00502.123 ф.6.1.03, чек-лист освидетельствования № 18.00501.123 ф. 6.1.01. 

 Согласно указанным регистровым документам:

- замечание, указанное в акте от 07.08.2017 № 17.08866.150, в отношении укомплектования судовых радиолокационных станций дисплеями одобренного типа, выполнено;

- проведено освидетельствование объектов наблюдения согласно Учетному листу-плану непрерывного освидетельствования от 07.08.2017 № 17.01099.150 позиций №№: 084, 085, 096-103, 120-128, 138, 139, 142-151.

Также согласно акту освидетельствования судна № 18.00505.123 от 13.02.2018 (т. 4 л.д. 124-125) в порту Лиепая в период с 19.12.2017 по 13.02.2018 ФАУ «РМРС» были досрочно предъявлены другие позиции объектов механической установки судна согласно Учетному листу-плану непрерывного освидетельствования от 07.08.2017 № 17.01099.150:

- ГД (ЛБ): позиции 001-037, 075;

- ГД (ПБ): позиции 038-074, 076;

- ВДГ MITSUBISHI S12R-MPTA, позиция 140;

- стояночный дизель-генератор SCANIA DSC 11 18, позиция 141. Ревизия и ремонт данных механизмов производились при техническом наблюдении РС в порту Лиепая в период с 19.12.2017 по 13.02.2018.

15.11.2017 ООО «Морской Бриз» (Заказчик) с иностранной организацией UAB «Kojora» (Исполнитель) был заключен контракт № 15/11/17 LR (т. 4 л.д 70-75), согласно которому UAB «Kojora» обязуется выполнить ремонтные работы на судне «Витязь» в порту г. Лиепая, а именно: ремонт главного двигателя BAZAN-MAN G8V 30/45ATL-1250Kw; ремонт дизель-генератора Mitsubishi S12R-MRTA. Общая сумма контракта составила 56 962 Евро. 

Согласно пунктов 3.1, 3.2 данного контракта, начало ремонтных работ  - 01.12.2017, ориентировочная дата окончания работ – 31.01.2018. 

В соответствии с актом приемки-сдачи ремонтных работ от 22.01.2018 (т. 4 л.д. 76-77) работы по данному контракту выполнены в полном объеме, и Заказчик не имеет претензий к качеству и срокам выполненных работ. 

Для осуществления расчетов по контракту с организацией UAB «KOJORA» (Литва) ООО «Морской Бриз» в Камчатском региональном филиале АО «Россельхозбанк» был открыт паспорт сделки от 21.11.2017 №17110001/3349/0053/4/1 (т. 4 л.д. 78-83). Согласно ведомости банковского контроля по контракту сумма платежей ООО «Морской Бриз» в рамках контракта по состоянию на 18.01.2018 составила 56 962 Евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.01.2018.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 56 962 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 4 014 593,18 руб. в долларовом эквиваленте в сумме 69 912,31долларов США была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводка от 28.11.2017 на сумму 2 009 016,67 руб. в долларовом эквиваленте 34 473,40 долларов США, проводка от 18.01.2018 на сумму 2 005 576,51 руб. в долларовом эквиваленте 35 438,91 долларов США).

15.01.2018 ООО «Морской Бриз» (Заказчик) с иностранной организацией UAB «Kojora» (Исполнитель) был заключен контракт № 15/01/18 LR (т. 4 л.д. 84-93), согласно которому UAB «Kojora» обязуется выполнить ремонтные работы на судне «Витязь» в порту г. Лиепая, а именно: ремонт главного двигателя BAZAN-MAN G8V 30/45ATL-1250Kw № 2; дополнительные работы, возникшие в процессе дефектации (по главным двигателям № 1 № 2 BAZAN G8V 30/45, по вспомогательному двигателю Mitsubishi S12R-MPTA, а также поставка материалов по заявке Заказчика). Общая сумма контракта составила 54 887,06 Евро.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 данного контракта, начало ремонтных работ  - 15.01.2018, ориентировочная дата окончания работ – 15 рабочих дней после получения последней позиции ЗИПа.

В соответствии с актом приемки-сдачи ремонтных работ от 06.02.2018 (т. 4 л.д. 95-100) работы по данному контракту выполнены в полном объеме, и Заказчик не имеет претензий к качеству и срокам выполненных работ. За вышеуказанные работы иностранной организацией UAB «Kojora» в адрес Общества была выставлена счет-фактура от 06.02.2018 № 2075 на сумму 54 887,06 Евро.

Для осуществления расчетов по контракту с организацией UAB «Kojora» (Литва) ООО «Морской Бриз» в Камчатском региональном филиале АО «Россельхозбанк» был открыт паспорт сделки от 25.01.2018 №18010001/3349/0053/9/1 (т. 4 л.д. 101-106). Согласно ведомости банковского контроля по контракту сумма платежей ООО «Морской Бриз» по состоянию на 26.02.2018 составила 54887,06 Евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2018.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 54 887,06 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 3 882 436,41 руб. в долларовом эквиваленте в сумме 68 545,71 долларов США была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводка от 21.02.2018 на сумму 1 942 611,66 руб. в долларовом эквиваленте 34 370,28 долларов США, проводка от 26.02.2018 на сумму 1 939 824,75 руб. в долларовом эквиваленте 34 175,43 долларов США).

30.01.2018 ООО «Эра-Сервис» (Продавец) была составлена счет-фактура №00000054 о продаже ООО «Морской Бриз» (Покупатель) и доставке спутниковой станции Иридиум Опенпорт Пилот за сумму в размере 274 940руб., из которой стоимость оборудования составила 265 500 руб., а стоимость доставки составила 9440 руб. 

Указанная спутниковая станция была принята Обществом 30.01.2018 по товарной накладной № 42. За поставленное оборудование ООО «Эра-Сервис» в адрес ООО «Морской Бриз» выставило счет на оплату от 20.12.2017 №1230 на сумму 274 940 руб., который оплачен заявителем платежным поручением от 23.01.2018 № 54 путем перевода денежных средств с расчетного счета 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк».

13.02.2018 таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» (договор таможенного представителя с декларантом от 20.03.2017 № 0383-17-МР-2053) была подана ДТ № 10207070/130218/0000015 на вывоз в качестве судового снабжения на судно «Витязь», находящееся в порту Лиепая (Латвия), спутниковой станции Иридиум в соответствии с таможенной процедурой экспорта. Статистическая стоимость данного оборудования составила 4738,95 долларов США. Данная ДТ была выпущена 13.02.2018.

Доставка оборудования до Латвии осуществлялась воздушным транспортом по грузовой авианакладной от 13.02.2018 № 555-06550095, а на судно «Витязь» в порт Лиепая судовым агентом SIA «Astramar Liepaja К.А.» по договору морского агентирования от 15.11.2017. 

04.12.2018 ООО «Морской Бриз» (Заказчик) с иностранной организацией «Color Ventures S.A.» (Исполнитель) был заключен договор № 12/18-4, согласно которому исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы на судне «Витязь», а именно: - ремонт судового электрооборудования и автоматики. Общая стоимость работ по договору  - 18 187 Евро.  

В рамках вышеуказанного договора иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в адрес ООО «Морской Бриз» было выставлено предложение OFFER от 05.12.2017 № 05.12.17 о проведении ремонтных работ следующего оборудования: электродвигателей сепараторов, насосов;  генератора STAMFORD PM734F2 (ДГ № 3); генераторных автоматов ВГ № 1-2; системы контроля и АПС ДГ 3; электростартера ДГ № 3, а также о замене реле-таймера секции ДГ №3 (за ГРЩ) на общую сумму 9 000 Евро.

За указанные работы иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в адрес Общества выставлен инвойс от 05.12.2017 № KOL 05.12.17 на сумму 9000Евро, который оплачен ООО «Морской Бриз» путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк» согласно заявлениям на перевод: от 15.12.2017 № 9 на сумму 4500 Евро, от 17.01.2018 № 4 на сумму 4500 Евро.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 9 000 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 631 152,67 руб. в долларовом эквиваленте в сумме 10 971,45долларов США была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (проводка от 15.12.2017 на сумму 316 178,88 руб. в долларовом эквиваленте 5 385,60 долларов США, проводка от 17.01.2018 на сумму 314 973,79руб. в долларовом эквиваленте 5 585,85 долларов США).

Согласно акту выполненных работ от 29.12.2017 № 29.12.17 иностранной организацией «Color Ventures S.A.» были выполнены вышеуказанные ремонтные работы в полном объеме.

Так же, в рамках договора от 04.12.2018 № 12/18-4 иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в адрес ООО «Морской Бриз» было выставлено предложение OFFER от 03.01.2018 № 03.01.18 о проведении ряда ремонтных работ, поставки запчастей, а также проверки оборудования и выдачи актов РМРС на общую сумму 9 187 Евро. За указанные работы иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в адрес Общества выставлен инвойс от 03.01.2018 № KOL 03.01.18 на сумму 9 187 Евро, который оплачен Заказчиком путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлению на перевод от 17.01.2018 № 6. В соответствии с актом выполненных работ от 11.01.2018 № 11.01.18 иностранной организацией «Color Ventures S.A.» были выполнены вышеуказанные ремонтные работы в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 12.02.2018 № 12.02.18 иностранной организацией «Color Ventures S.A.» были выполнены ряд ремонтных работ, поставка запчастей.   

За вышеуказанные работы иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в адрес ООО «Морской Бриз» был выставлен инвойс от 12.02.2018 № KOL 12.02.18 на сумму 1 830 Евро, который оплачен Обществом путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлению на перевод от 14.02.2018 № 22.

Всего иностранной организацией «Color Ventures S.A.» в период с 29.12.2017 по 12.02.2018 в порту Лиепая (Латвия) были выполнены ряд ремонтных работ, поставка запчастей, а также проверка оборудования и выдача актов РМРС на общую сумму 20 017 Евро.

В период нахождения судна в порту Лиепая иностранной организацией «Dong Shin Marine and Trading Co» осуществлялась поставка запасных частей для судна «Витязь» (для главного двигателя, компрессора, турбины) по инвойсам: от 06.12.2017 на сумму 11 660 долларов США с учетом доставки, и от 25.12.2017 на сумму 3 360 долларов США с учетом доставки.

Оплата по указанным инвойсам осуществлена ООО «Морской Бриз» путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлениям на перевод от 08.12.2017 № 7 (инвойс от 06.12.2017) и от 28.12.2017 № 14 (инвойс от 25.12.2017).

В бухгалтерском учете Общества сумма 11 660 долларов США  в рублевом эквиваленте в сумме  691 377,37 руб., а также сумма 3 360 долларов США  в рублевом эквиваленте в сумме 195 939,07 руб., отнесены на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Приобретенные запасные части были учтены на счете 10.05 «Материалы. Запасные части». По окончании ремонта судна израсходованные материалы в бухгалтерском учете Общества были списаны на счет затрат 20.01 «Основное производство».

В порту Лиепая иностранной организацией UAB «Kojora» осуществлялись работы по ремонту топливной аппаратуры и проточки роликов, за которые в адрес ООО «Морской Бриз» была выставлена счет-фактура от 15.02.2018 № 2084 на сумму 3 204,70 Евро, оплаченная Обществом путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлению на перевод от 25.05.2018 № 49.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 3 204,70 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 249 257,08 руб. была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Ремонтные расходы по данной счет-фактуре в бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» были списаны на счет затрат 20.01 «Основное производство».

Согласно акту приемки-сдачи работ от 15.02.2018 иностранной организацией UAB «Kojora» были выполнены вышеуказанные ремонтные работы в полном объеме.

Иностранной организацией SIA «Aga Group» в порту Лиепая осуществлялась поставка аккумулятора и досок на судно «Витязь».

За поставку аккумулятора по перечню поставки № 02.02.18 в адрес ООО «Морской Бриз» был выставлен инвойс от 02.02.2018 № 02/18-09 на сумму 1100Евро. За поставку досок по перечню поставки № 07.02.18 Обществу был выставлен инвойс от 07.02.2018 № 02/18-10 на сумму 988 Евро.

Данные инвойсы оплачены ООО «Морской Бриз» путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлениям на перевод от 14.02.2018 № 24 и № 25.

 В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 1100 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 79 675,37 руб. и сумма 988 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 71 562,71 руб. отнесены на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Приобретенный аккумулятор учтен на счете 10.05 «Материалы. Запасные части». Приобретенные доски учтены на счете 10.06 «Материалы. Прочие материалы».

21.12.2017 ООО «Морской Бриз» (Заказчик) с иностранной организацией UAB «GR Line» (Исполнитель) заключен контракт № GR 17-3 (т. 5 л.д. 36-37) на поставку запасных частей на судно «Витязь» в порту Лиепая. Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта: начало поставки запасных частей – 31.12.2017. Ориентировочная дата окончания поставки – 31.01.2018. 

В рамках данного контракта иностранной организацией UAB «GR Line» в адрес ООО «Морской Бриз» выставлены следующие счета-проформы: 

- от 21.12.2017 GR NR.0240 (приложение № 1a к договору GR 17-3) на сумму 30 997,50 Евро с учетом доставки (т. 5 л.д. 39), 

- от 21.12.2017 GR NR.0241 (приложение № 1b к договору GR 17-3) на сумму 42 908,90 Евро  с учетом доставки (т. 5 л.д. 42),

- от 11.01.2018 GR NR.0242 (приложение № 2 к договору GR 17-3) на сумму 3 748,80 Евро (т. 5 л.д. 46), 

- от 02.02.2018 GR NR.0244 (приложение № 1b к договору GR 17-3) на сумму 6 389,55 Евро (т. 5 л.д. 49), 

- от 12.02.2018 GR NR.0246 (приложение № 1d к договору GR 17-3) на сумму 2 797,00 Евро  с учетом доставки (т. 5 л.д. 52), 

- от 19.02.2018 GR NR.0249 (приложение № 1g к договору GR 17-3) на сумму 386,68 Евро с учетом доставки (т. 5 л.д. 55).

Счета-проформы GR NR.0240, GR NR.0241, GR NR.0242 оплачены Обществом путем перевода денежных средств с расчетного счета 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк» на счет Исполнителя, согласно заявлениям на перевод от 17.01.2018 №№ 1, 2, 3.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 30 997,50 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 2 259 265,75 руб., а также сумма 42 908,90 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 3 099 837,53 руб. и сумма 3 748,80 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 264 654,11 руб., отнесены на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Приобретенные запасные части учтены на счет 10.05 «Материалы. Запасные части», в дальнейшем списаны на счет затрат 20.01 «Основное производство».

Счет-проформа от 02.02.2018 GR NR.0244 оплачена Обществом путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлению на перевод от 08.02.2018 №17. В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 6 389,55 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 452 080,49 руб. отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Приобретенные запасные части учтены на счет 10.05 «Материалы. Запасные части», а в дальнейшем списаны на счет затрат 20.01 «Основное производство».

Счет-проформа от 12.02.2018 GR NR.0246 оплачена ООО «Морской Бриз» путем перевода денежных средств с расчетного счета № 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк», согласно заявлению на перевод от 13.02.2018 №21.

Счет-проформа от 19.02.2018 GR NR.0249 оплачена ООО «Морской Бриз» путем перевода денежных средств со своего расчетного счета 

<

***> открытого в АО «Россельхозбанк» на счет иностранной организации UAB «GR Line», открытого в иностранном банке, согласно заявлению на перевод от 21.02.2018 № 37.

В бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» сумма 386,68 Евро в рублевом эквиваленте в сумме 27 238,17 руб. была отнесена на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Приобретенные запасные части были учтены на счет 10.05 «Материалы. Запасные части». По окончании ремонта судна израсходованные материалы в бухгалтерском учете ООО «Морской Бриз» были списаны на счет затрат 20.01 «Основное производство».

Иностранной организацией UAB «GR Line» была осуществлена поставка запасных частей на общую сумму 87 228,43 Евро.  

Согласно письму ООО «Морской Бриз» от 29.12.2017 № 57 (т. 5 л.д. 38) направленному в Камчатский РФ АО «Россельхозбанк», следует, в соответствии с контрактом от 21.12.2017 № GR 17-3 запасные части приобретаются для ремонтных работ т/х «Витязь» в порту г. Лиепая, Латвия, где и будут установлены.

20.02.2018 морское судно «Витязь» вышло из 12-мильной зоны Латвии и проследовало в район промысла.

25.10.2018 морское судно «Витязь» пришло в порт Мурманск (судовое дело на приход № 10207050/251018/0001997). На приход судна капитаном, как представителем судовладельца, на таможенный пост Морской порт Мурманск были представлены документы, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС и приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов была подана генеральная (общая) декларация. 

Согласно данному документу на таможенную территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское судно «Витязь». При этом было заявлено, что судно следует своим ходом с грузом на борту, ремонтов в иностранных портах не было. 

На приход была оформлена ТДТС № 10207050/251018/100003978.

В целях проверки соблюдения Обществом таможенного законодательства, полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов, после проведенных за пределами таможенной территории ЕАЭС ремонтных операций с судном «Витязь», помещенным под таможенную процедуру временного ввоза, Таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой контролирующий орган установил, что «Спутниковая станция «Иридиум Опенпорт Пилот» 14.02.2018 была доставлена на судно «Витязь» (письмо ООО «Морской бриз» от 27.02.2019 № 55). На момент захода судна в порт Мурманск 23.03.2017 на судне имелась не пригодная к работе станция спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», установленная еще прежним судовладельцем, то есть исландцами, Обществом была приобретена и заменена, только часть оборудования, необходимого для восстановления работы станции, которая обеспечивает устойчивую (надежную) связь, в целях обеспечения производственной деятельности судна и безопасности мореплавания».

Сведений о повреждении судна «Витязь» в связи с аварией или действием непреодолимой силы (доказательств необходимости проведения экстренного ремонта), которые могли возникнуть во время международной перевозки и повлечь проведение с судном за пределами таможенной территории ЕАЭС ремонтных операций, не имеется. Так же произведенный ремонт не является гарантийным.

Посчитав, что характер и объем ремонтных операций совершенных с судном «Витязь» под техническим наблюдением Регистра в период нахождения судна в порту Лиепая, свидетельствуют о том, что они были необходимы и направлены исключительно на выполнение требований РМРС для предъявления судна к внеочередному освидетельствованию к установленному сроку – 31.01.2018, а не в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ во время данной международной перевозки, поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на дату вывоза – 17.09.2017. Поскольку по результатам совершенных операций восстановление судна было осуществлено не до состояния, которое судно имело на день его вывоза, а до состояния, имеющегося на дату освидетельствования судна Регистром в порту Лиепая, таможенный орган пришел к выводу, что с судном совершались ремонтные операции, не предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в связи с чем, при обратном ввозе судна Обществом неправомерно применены положения пункта 1 статьи 277 ЕАЭС. 

По результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом составлен соответствующий акт от 06.03.2019 № 10207000/210/060319/А000039, согласно которому ответчик пришел к выводу о необходимости уплаты Обществом таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе судна «Витязь» на таможенную территорию ЕЭС после проведения с ним в иностранном порту ремонтных работ.

Установив данные обстоятельства, Таможня определила стоимость ремонтных операций указанного судна, составившую 15 057 801,57 руб., исчислила суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 3 463 294,36руб. (ввозная таможенная пошлина – 752 890,08 руб., налог на добавленную стоимость – 2 710 404,28 руб.), по сроку уплаты – 19.03.2018, о чем вынесла решение от 15.04.2019 № 10207000/210/150419/Т000039 об уплате и взыскании с ООО «Морской бриз» указанных сумм, а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей. 

18.04.2019 таможенным органом сформировано уведомление №10207000/У2019/0000067 о неисполнении Обществом обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, выявленных в результате проведения камеральной таможенной проверки в размере 3 463 294,36руб., и подлежащих уплате пени в сумме 283 749,64 руб., направленное в адрес заявителя в соответствии с положениями пункта 14 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Полагая, что указанные решение и уведомление, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, что не освобождает другую сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

В силу пункта 5 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавший в период выхода судна из порта Мурманск и до 01.01.2018) допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки в порядке, установленном главой 48 ТК ТС.

Пунктами 4, 5 статьи 345 ТК ТС установлено, что допускается временный вывоз транспортных средств международной перевозки, ранее помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза. 

В пункте 1 статьи 347 ТК ТС приведен перечень операций, проведение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, а именно:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории; в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса.

С 1 января 2018 года со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года) вышеперечисленные положения утратили силу, однако по существу они воспроизведены в названном Кодексе, действующем в настоящее время (в статье 277 ТК ЕАЭС).

Статьей 452 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 1). Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления в силу ТК ЕАЭС, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС» (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 222 ТК ЕАЭС с временно ввезенными товарами допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии.

Пунктом 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 272 положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки являющихся товаром, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).  

 Условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки установлены статьей 277 Кодекса ЕАЭС. 

Так, пунктами 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

В отношении судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту.

Из анализа указанной нормы следует, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются:  вид совершенных операций - по техническому обслуживанию и ремонту (за исключением капремонта и модернизации); необходимость выполнения операций по ремонту - для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна по состоянию на день его вывоза; время возникновения необходимости совершения ремонтных операций - во время использования транспортного средства за пределами таможенной территории Союза.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 596-О, данное регулирование направлено на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации как государства - члена Евразийского экономического союза (в целях развития отечественной судоремонтной промышленности), содержат критерии допустимости операций по ремонту в отношении временно вывезенных морских судов, называя в качестве таковых вид ремонта, момент и место возникновения потребности в проведении ремонта, а также цель его проведения. По смыслу указанных норм, к операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей, не относится ремонт судна, произведенный в ходе осуществления международной перевозки, который носил плановый характер и потребность в проведении которого возникла до начала международной перевозки.

На момент начала международной перевозки (вывоза) с таможенной территории союза, судно «Витязь» находилось в технически исправном состоянии, то есть было полностью пригодным для использования по прямому  назначению - промыслу водных биологических ресурсов.

Судовладелец должен поддерживать судно в годном техническом состоянии в соответствии с «Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации», которые устанавливают виды, объемы и периодичность освидетельствований объектов технического наблюдения судов различного назначения с целью проверки соответствия судов и судовых холодильных установок Правилам РМРС и нормативно-техническим документам для возможности определения, сохранения и подтверждения класса Регистра, согласно их назначению, охраны человеческой жизни на море, обеспечения надежной перевозки пассажиров и грузов, а также для выполнения других функций технического наблюдения, возложенных на Регистр. Обязанностью судовладельца является поддержание технического состояния судна для удовлетворения критериям оценки судна в соответствии с Правилами Регистра.  

В рассматриваемом случае Обществу, до выхода судна из порта Мурманск, было известно о необходимости проведения освидетельствования Регистром механизмов и систем по сроку до 31.10.2017.

Рейсовое задание судна «Витязь» (т. 4 л.д. 155) было установлено на срок с 17.09.2017 по  25.11.2017, длительность промысла – 80 суток, следовательно срок предъявления механизмов на освидетельствование приходился на период нахождения судна в рейсе. 

В случае, если при освидетельствовании обнаружено несоответствие технического состояния требованиям Правил РС, то судно не признается годным к эксплуатации, и документы, удостоверяющие класс, не выдаются, не подтверждаются и не продлеваются до приведения его в соответствие с требованиями Правил.

В данном случае в отношении вывезенного транспортного средства международной перевозки, после его использования на промысле, в иностранном порту проведены операции по техобслуживанию (планово-предупредительное обслуживание)  и текущему ремонту (планово-предупредительный ремонт).

При этом, из письма ООО «Морской бриз» от 24.10.2017 в адрес РМРС (т. 5 л.д. 216-217), следует, что для предъявления оборудования судна к освидетельствованию требуется проведение планово-предупредительного ремонта по механизмам. Поскольку поставка ЗИПа задерживается, Общество просило перенести сроки освидетельствования, на что Регистром было сообщено о переносе сроков предъявления механизмов до 31.01.2018 (т. 5 л.д. 215).

Доказательств направления ремонтных ведомостей с судна «Витязь» в адрес Общества, в подтверждение возникновения необходимости планирования ремонта в период использования судна за пределами таможенной территории ЕАЭС, суду заявителем не представлено. В ходе проведенной камеральной таможенной проверки указанные ведомости Обществом не представлялись.

  Требованием № 1 таможенный орган запрашивал у Общества представление, в том числе и ремонтных ведомостей за период рейса судна «Витязь», вместе с тем, данные документы Обществом представлены не были.

Ремонтная ведомость датирована 12.11.2017 (т. 1 л.д. 68-77), тогда как из переписки капитана судна и директора Общества следует, что уже 08.11.2017 ставился вопрос о месте проведения ремонтных работ (т. 9 л.д. 124).

О необходимости проведения ремонтных работ только для предъявления судна Регистру указано также в письме Общества № 55 от 27.02.2019, направленном в Мурманскую таможню (т. 3 л.д. 49-50).

Допущенная в вышеуказанном письме опечатка, в части указания необходимости проведения ремонтных работ с судном не только для прохождения освидетельствования, не свидетельствует о том, что выполненные ремонтные работы  на судне в период нахождения в порту Лиепая, соответствуют положениям пунктов 1, 2 статьи 277 Кодекса ЕАЭС. 

Из объяснений, направленных Обществом во исполнение требования Мурманской таможни письмом от 28.12.2018 исх. № 2812/01 (т. 4 л.д. 46-51) следует, что по контрактам, заключенным с иностранной организацией UAB «KOJORA» от 15.11.2017 № 15/11/17 LR, производились операции по техническому обслуживанию и ремонту, необходимые для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна «Витязь»  в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории таможенного союза, а также для освидетельствования судна РМРС в объеме ежегодного.

В рамках контракта № 15/01/18 LR от 15.01.2018 заключенного ООО «Морской Бриз» с UAB «Kojora», последним выполнялись на судне «Витязь» ремонтные работы главного двигателя BAZAN-MAN G8V 30/45ATL-1250Kw № 2, а также дополнительные работы, необходимость выполнения которых возникла в процессе дефектации (по главным двигателям № 1 № 2 BAZAN G8V 30/45, по вспомогательному двигателю Mitsubishi S12R-MPTA). 

Согласно отчету по освидетельствованию судна «Витязь», Регистром в период с 19.12.2017 по 24.01.2018 в порту Лиепая произведено освидетельствование в предписанном объеме. Выполнено освидетельствование непрерывное (т. 4 л.д. 128-137).

Кроме того, в соответствии с актом освидетельствования судна «Витязь» (т.4 л.д. 124), произведено досрочное предъявление объектов механической установки судна, указанных в учетном лист-плане № 17.01099.150 от 07.08.2017; ревизия и ремонт данных механизмов проводились при техническом наблюдении РМРС в порту Лиепая в период с 19.12.2017 по 13.02.2018; главные и вспомогательные двигатели испытаны на ходовых испытаниях по одобренной программе, замечаний нет.     

В ходе рассмотрения дела заявителем указывалось, что ремонтные работы в порту Лиепая выполнялись в виду наличия представительств соответствующих заводов-изготовителей дизелей, технических возможностей ремонта, а также с учетом логистики и экономической целесообразности. Если бы Общество планировало только предъявление судна Регистру, а не техническое обслуживание (ТО) и технический ремонт (ТР), судно действительно бы завели в порт Мурманск для предъявления Регистру без ТО и ТР.

Указанное также свидетельствует о том, что Общество планировало совместить выполнение ТО и ТР с прохождением очередного освидетельствования, о необходимости выполнения которого было известно до выхода из порта Мурманск.  

Необходимость выполнения работ по контракту № 15/01/18 LR от 15.01.2018 была установлена по результатам разборки и осмотра механизмов ГД и ВДГ, после выявления дефектации, а не во время использования транспортного средства в международной перевозки до его постановки в док. Каких-либо неисправностей, требующих проведение ремонтных работ, непосредственно в ходе выполнения рейса, выявлено не было. 

Каких-либо документов, позволяющих соотнести выполненные на судне ремонтные работы с его использованием Обществом в международной перевозке до прибытия в порт Лиепая (Латвия) в порядке пунктов 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные с судном ремонтные операции были выполнены в связи с необходимостью предъявления судна на освидетельствование Регистру по сроку до 31.01.2018, для чего требовалось приведение механизмов в соответствующее техническое состояние, а также Общество совместило досрочное предъявление Регистру объектов механической установки судна, выполнение планово-предупредительных ремонтных работ, о необходимости проведения которых в виду наработки часов, с учетом рейсового задания, заявителю было известно до убытия судна с таможенной территории ЕАЭС.

Ссылки Общества о том, что акты опросов ФИО6 и ФИО7 от 25.10.2018 являются ненадлежащим доказательством, так как получены в нарушение закона, поскольку не соответствуют мероприятиям определенным положениям статей 332, 322 ТК ЕАЭС, а также установленным образцам бланков опроса, утвержденных Приказом ФТС России № 258 от 14.02.2019, являются необоснованными.

Объяснения указанных лиц получены при опросе, произведенном в рамках оперативно-розыскной деятельности на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Одной из форм таможенного контроля в соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий таможенными органами.

Данные объяснения наряду с иными сведениями, полученными в ходе камеральной проверки, в совокупности являются доказательством того, что выполненные с судном «Витязь» ремонтные работы в порту Лиепая не подпадают под положения пунктов 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС. 

Доводы заявителя о неотносимости к рассматриваемому спору раздела «Определение номинальной мощности» Инструкции на дизельные двигатели MITSUBISHI, представленного Обществом в ходе рассмотрения дела в подтверждение необходимости ремонта в виду наработки часов (т. 6 л.д. 41-44), суд считает несостоятельными, поскольку  спорные работы проводились по ремонту дизель-генератора Mitsubishi S12R-MRTA, а также вспомогательному двигателю Mitsubishi S12R-MPTA. Оснований для исключения данного документа из числа доказательств не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы таможенного органа о том, что проведенные в отношении спорного судна техобслуживание и текущий ремонт в целом не относятся к операциям по техническому обслуживанию и (или) ремонту, проведение которых свидетельствует о возможности применения в этом случае положений пунктов 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке её заполнения» установлено, что в графе 10 декларации на транспортное средство - "Запасные части и оборудование", указывается наличие запасных частей и оборудования, предназначенных для ремонта и эксплуатации ТСМП - "ДА" или "НЕТ" путем проставления в соответствующем поле символа "X". Если в графе отмечено поле напротив слова "ДА", то указывается наименование запасных частей и оборудования, краткое описание и количество в удобных для декларанта единицах измерения.

Декларация на транспортное средство сведений о наличии на судне ЗИПа не содержит.

Акты израсходования расходных материалов, акт установки запасных частей и ввода в эксплуатацию от 01.03.2019, Обществом в ходе проверки таможенному органу не предъявлялись. В представленных, во исполнение требования таможни пояснениях, указано лишь на то, что на судне всегда есть резервный комплект запчастей на случай поломки в море, поэтому большая часть запчастей не использовалась в ремонте, а данные запчасти были приобретены взамен использованных (т. 3 л.д. 49-50). Тем самым, декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений в отношении приобретенных, в период нахождения в порту Лиепая, запасных частей. 

Отнесение приобретенных ЗИП на тот или иной счет затрат, а также даты его списания, не свидетельствуют о том, что приобретение ЗИПа не было связано именно с произведенными с судном «Витязь» ремонтными работами в порту Лиепая. 

При этом, в рамках договора № 12/18-4 от 04.12.2018 заключенного с иностранной организацией «Color Ventures S.A.» (Исполнитель), последним, согласно акту выполненных работ от 29.12.2017 № 29.12.17, были выполнены ремонтные работы электродвигателей сепараторов, насосов; генератора STAMFORD PM734F2 (ДГ №3); генераторных автоматов ВГ № 1-2; системы контроля и АПС ДГ 3; электростартера ДГ № 3, замены реле-таймера секции ДГ №3 (за ГРЩ), на общую сумму 9 000 Евро. При этом, ЗИП в цену не включен, весь ЗИП поставляется Заказчиком – ООО «Морской бриз» (т. 1 л.д. 135).

Так же, письмом от 29.12.2017 № 57 ООО «Морской бриз» сообщило АО «Россельхозбанк» о том, что в соответствии с контрактом GR 17-3 от 21.12.2017 приобретаются запасные части для проведения ремонтных работ судна «Витязь» в порту Лиепая, где и будут установлены (т. 5 л.д. 38).

Расходы на приобретение ЗИПа не носили самостоятельного характера, а были неразрывно связаны с выполнением ремонтных работ и техобслуживанием судна «Витязь» в порту Лиепая, в том числе взамен израсходованного в ходе проведения работ.

Пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС установлено, что совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается без их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения в отношении таких транспортных средств международной перевозки операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и используемых в качестве транспортных средств международной перевозки, не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за днем совершения таких операций, подается заявление о совершении операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, и документы, подтверждающие стоимость совершенных операций.

Указанное заявление подается таможенному органу, поместившему товары под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), либо иному таможенному органу государства-члена, в котором товары были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), определяемому в соответствии с законодательством такого государства-члена.

С момента фиксации таможенным органом подачи указанного заявления такое заявление становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Форма указанного заявления, структура и формат такого заявления в виде электронного документа, порядок их заполнения, внесения в такое заявление изменений (дополнений), а также порядок совершения таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией и отказом в регистрации такого заявления, определяются Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При совершении операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, у декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и используемых в качестве транспортных средств международной перевозки, возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению до регистрации таможенным органом таможенного документа, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, исчисленном в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС, согласно которой, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза (пункт 1). Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту) (пункт 2).

Статьей 51 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Статьей 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, установлен статьей 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 160 НК РФ при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, продуктов переработки товаров, ранее вывезенных с нее для переработки вне таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, налоговая база определяется как стоимость такой переработки.

С учетом вышеприведенных обстоятельствах и действующих правовых норм, суд считает, что Таможней в целом правомерно и обоснованно начислены ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость в связи с недопустимостью применения пунктов 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, суд считает необоснованным начисление ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость по эпизоду с заменой спутниковой станции Иридиум Опенпорт Пилот, согласно счет-фактуре ООО «Эра-Сервис» от 30.01.2018 за сумму в размере 274 940,00 руб., из которой стоимость оборудования составила 265 500,00 руб., а стоимость доставки составила 9440,00 руб.

Спутниковая станция Иридиум Опенпорт Пилот была принята ООО «Морской Бриз» 30.01.2018 по товарной накладной № 42. 

Данное оборудование было приобретено у российского поставщика.

Доставка до Латвии осуществлялась воздушным транспортом по грузовой авианакладной от 13.02.2018 № 555-06550095, а на судно «Витязь» в порт Лиепая судовым агентом SIA «Astramar Liepaja К.А.» по договору морского агентирования от 15.11.2017. 

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами, при этом товары подлежат таможенному оформлению путем обязательной подачи таможенного органу декларации на товары.

 Форма, структура и порядок заполнения декларации на товары определены положениями решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция), согласно которому, в графе 37 декларации на товары указывается таможенная процедура, при этом во втором подразделе графы 37 декларации на товары «Процедура», подлежит указанию цифровой код, в соответствии с классификатором, указанным в приложении № 2 к приказу ФТС России от 21 августа 2007 года № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей».

13.02.2018 таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» (договор таможенного представителя с декларантом от 20.03.2017 № 0383-17-МР-2053) была подана ДТ № 10207070/130218/0000015 на вывоз в качестве судового снабжения на судно «Витязь», находящееся в порту Лиепая (Латвия), спутниковой станции Иридиум в соответствии с таможенной процедурой экспорта. Статистическая стоимость данного оборудования составила 4738,95 долларов США. Данная ДТ была выпущена 13.02.2018.

В первом подразделе графы 37 «Процедура», данной декларации, указан цифровой код 10 (Экспорт), во втором подразделе графы 37, указан цифровой код 008, который согласно приложения № 2 к приказу ФТС России от 21.08.2007 №1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей», указывается в случаях когда через таможенную границу таможенного союза перемещаются предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских или арендованных (зафрахтованных) российскими лицами транспортных средств.

В дополнительном листе, данной декларации на товары в графе 31 «Описание товара», указано на назначение вывозимой системы спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот» - «для технического обслуживания российского рыболовного судна».

В силу подпункта 51 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Конвекцией по облегчению международного морского судоходства, заключенной 09.04.1965 в Лондоне (далее – Конвенция), участницей которой является Российская Федерация, установлено, что судовыми запасными частями являются предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся; а судовым снаряжением - предметы, за исключением судовых запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки.

Аналогичным образом определены понятия судового снаряжения в пункте 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892 (далее - Положение). 

Таможенное оформление транспортных средств международной перевозки происходит  в соответствии с особыми правилами, предусмотренными главой 38 ТК ЕАЭС  «Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза» и международными договорами (в том числе и положениями Конвенции).

Таким образом, с таможенной территории Союза вывозились не товары, предназначенные для постоянного нахождения за ее пределами, а судовое снаряжение, предназначенное для технического обслуживания судна «Витязь».

Замена судового снаряжения была осуществлена силами судового экипажа. 

В данном случае ввезенная на таможенную территорию таможенного союза на судне «Витязь» система спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», является составной частью судового снаряжения и не может рассматриваться как товар, выступающий самостоятельным объектом декларирования, отдельному от судна, с взиманием таможенных платежей, в том числе при таможенном оформлении судна при его обратном ввозе после переработки вне таможенной территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление и взыскание таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) и, как следствие, начисление соответствующих пеней по эпизоду замены системы спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», не основано на законе и фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и уведомление Мурманской таможни подлежат признанию недействительными в части уплаты и взыскания таможенных платежей и пени по эпизоду замены оборудования станции спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот», в связи с чем, заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 указанного Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, результат рассмотрения заявления, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение от 15.04.2019 №10207000/210/150419/Т000039 и уведомление от 18.04.2019 №10207000/У2019/0000067 Мурманской таможни в части расчета суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налога и пени по эпизоду замены оборудования станции спутниковой связи «Иридиум Опенпорт Пилот».

Обязать Мурманскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                          А.Е. Карачева