ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-608/2019

«7» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя непубличного акционерного общества «Карийский рудник» ФИО2 (доверенность от 13.05.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Карийский рудник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года по делу №А78-608/2019 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Непубличное акционерное общество "Карийский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, НАО "Карийский рудник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - административный орган, Управление лесничествами) № 369 от 14.12.2018 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года по делу № А78-608/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

Апеллянт считает, что судом необоснованно отклонен довод заявителя о неправомерном недопуске представителя заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом не дана оценка факту отмены судебного решения о расторжении договора аренды и утверждения мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны общества.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с рейдовым заданием от 15.10.2018 №5 (т.1 л.д.86), на основании плана-графика проверок, в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 проведен рейд по проверке лесного законодательства с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, по маршруту №4 Сретенское лесничество, Усть-Карское участковое лесничество, кварталы 486, 487, 488.

В ходе проведенных мероприятий согласно отчету №1 от 16.10.2018 (т.1 л.д.87-88) установлено:

Арендатор обязан согласно договору аренды № 16-67 от 19.08.2016 (т.1 л.д.108-111) разделу 3, пункта «у» по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018 по делу № А78-8935/2017 договор аренды лесного участка № 16-67 от 19.08.2016 расторгнут (т.1 л.д.119-123). Данное решение суда вступило в законную силу 22.06.2018 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, т.1 л.д.124-132).

Однако на участке № 1 (вахтовый посёлок) в квартале 487 выделах 28,30 Усть-Карского участкового лесничества произведена планировка на общей площади 2,5 га, установлены жилые балки и сторожка. На участке № 2 зона А (карьер) в квартале 487 выделах 28,30 Усть-Карского участкового лесничества произведены вскрышные работы и ведётся добыча породы с сентября 2018 года на площади 18,25 га. На участке № 3 на площади 7,84 га квартале 487 выделах 28,30 Усть-Карского участкового лесничества находятся отвалы грунта. На участке №4 в квартале 486 выделах 33,35, квартале 487 выделах 28,33 Усть-Карского участкового лесничества пройденном разведочными канавами в количестве 5 шт. на общей площади 6,69 га произведены вскрышные работы. На участке № 5 (карьер 11) в квартале 486 выделах 44,45, квартале 487 выделах 32,33 Усть-Карского участкового лесничества на общей площади 10,4 га произведены вскрышные работы и ведётся добыча породы с сентября 2018 года. Площадь нарушенных земель составила 45,68 га. Также на лесном участке находится карьерная, тяжелая землеройная техника и люди. Площадь занимаемого лесного участка определена инструментальной съемкой с помощью буссоли и мерной ленты.

Таким образом, на момент проверки НАО «»Карийский рудник» договор аренды для использования данного лесного участка не заключен.

По результатам проведенного рейда составлен протокол о лесонарушении от 08.11.2018 с фототаблицей и схемой самовольно используемого лесного участка (т.1 л.д.89-107), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д.77-78). Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола (т.1 л.д.80-83).

Постановлением административного органа № 369 от 14.12.2018 НАО «Карийский рудник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.151-154), постановление вынесено в отсутствие представителя при надлежащем извещении юридического лица (т.1 л.д.135-137).

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 36 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса.од самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что мероприятия по контролю в лесах проведены полномочным органом.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 рассматриваемой статьи предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество ранее в период с августа 2016 по 23.06.2018 являлось арендатором лесного участка, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча полезных на Дмитриевском месторождении), площадью 650 га, местоположение которого: Забайкальский край Сретенский район Сретенское лесничество Усть-Карское участковое лесничество Квартал 486 выделы 31,33,35,42,43,44,45,46,48,50, Квартал 487 выделы 26,27,28,30,31,32,33,34,35,36 Квартал 488 выделы 11,15,18.

Однако данный договор 15.01.2018 расторгнут в судебном порядке, решением суда по делу А78-8935/2017.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, то решение суда вступило в законную силу 22.06.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, начиная с 23.06.2018, общество самовольно пользовалось данным лесным участком.

Таким образом, на момент проведения рейда 16.10.2018 и тем более на дату составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2018, по мнению суда первой инстанции, у общества отсутствовали правовые основания для пользования данным лесным участком.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции применительно к статье 2.1 КоАП РФ установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, тогда как у общества имелась возможность для соблюдения лесного законодательства.

Между тем судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки доводы заявителя о том, что указанные судебные акты были отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2018 с прекращением производства по делу в результате утверждения мирового соглашения, согласно которому истец полностью отказался от исковых требований о расторжении договора аренды.

Судом также не учтено, что у арендодателя возникло право на взыскание арендных платежей с 22.06.2018г. по 10.12.2018г., о чем последний указал в направленной обществу претензии со ссылкой на действующий договор аренды (т.1 л.д.55).

Судом указанные обстоятельства были проигнорированы, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 15, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает допущенные со стороны административного органа грубые нарушения процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в неправомерном недопуске уполномоченного представителя общества (т.1 л.д.8) на рассмотрение дела об административном правонарушении и неотражении указанного обстоятельства в оспариваемом постановлении.

Напротив, как следует из оспариваемого постановления, административный орган констатировал факт неявки представителя общества.

Суд первой инстанции от надлежащей оценки указанному обстоятельству уклонился, ошибочно сославшись на отсутствие полномочий у представителя общества ФИО2

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны административного органа допущено злоупотребление правом (статьи 10 ГК РФ), поскольку заведомо зная, что в отношении спорного участка лесного фонда имеется гражданско-правовой спор, рассмотрение которого находится в арбитражном суде, административный орган в рассматриваемый период осуществил проведение проверочных мероприятий, результатом которых стало «формальное» выявление вмененного обществу самовольного занятия лесного участка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене полностью постановления государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" о назначении административного наказания № 369 от 14.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года по делу № А78-608/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" о назначении административного наказания № 369 от 14.12.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко