Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4466/2019

31 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 736 318,50 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (далее –                                     ООО «Владко-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (далее – ООО «НСК», ответчик) о взыскании  8 396 392,07 руб., в том числе 7 714 800 руб. задолженности, 681 592,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 04.03.2019 по договору № 03/2017 на оказание транспортных услуг от 01.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на неправильное определение истцом периода задолженности, а также на предложение урегулировать спор мирным путем, путем заключения мирового соглашения.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв относительно заключения мирового соглашения, в котором он выразил несогласие на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/2017 оказание транспортных услуг от 01.10.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика в пользование автотранспорт и спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, на основании акта выполненных работ, путевых листов.

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов согласно  приложению № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в действие с момента его подписания (01.10.2017) и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с октября 2017 года по 31 октября 2018 года истец представил двухсторонние акты выполненных работ, реестры оказанных автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 19-49). 

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере                            7 714 800 рублей подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по декабрь 2018г., подписанного по состоянию на 31.12.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 714 800 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 993,86 руб. по состоянию на 04.03.2019.        

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по день вынесения решения судом, согласно которому за период с 05.03.2019 по 27.05.2019 сумма процентов составляет 137 598 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 592,07 руб., исчисленные по состоянию на 27.05.2019.

 В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» 8 396 392,07 руб., в том числе 7 714 800 руб. задолженности, 681 592,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» в доход федерального бюджета 688 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова