Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-11890/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору на вывоз твердых коммунальных отходов № 347 от 01.07.2018 в размере 1 834 000 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.12.2019, диплом, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №30000039476006 получено 09.10.2019).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Москва» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройхоз» о взыскании задолженности по Договору на вывоз твердых коммунальных отходов № 347 от 01.07.2018 в размере 1 834 000 руб. 56 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.07.2018 между ООО «Москва» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «ЖилСтройхоз» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор на вывоз твердых коммунальных отходов №347 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства перед Заказчиком по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (далее ТБО) IV класса опасности от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖилСтройхоз», расположенных по адресам, изложенным в Приложении №1 (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1.4 Договора Заказчик обязуется подписывать Акт выполненных работ в течение трех календарных дней и передать его Исполнителю, или предоставить обоснованный отказ в письменной форме в течение трех календарных дней с момента получения указанного Акта и передать его Исполнителю. Если в установленный срок Исполнитель не получит подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ в письменном виде, работа считается принятой с выполнением всех условий договора, а Акт считается подписанным.

Оплата Заказчиком Исполнителю принятых по настоящему Договору услуг производится ежемесячно по тарифу: 4,50 руб. (с НДС 18%) за 1 кв.м. площади многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг в месяц составляет 513 024,84 руб. (с НДС 18%) (п.3.1 Договора).

Во исполнение условий Договора за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 Истец выполнил работы по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов на сумму 1 834 000,56 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 1 834 000,56 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 82 от 18.07.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по Договору на вывоз твердых коммунальных отходов №347 от 01.07.2018 г. в сумме 1 834 000,56 руб.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договор является действующим.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме              1 834 000,56 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 31 340,01 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Москва» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилстройхоз»  в пользу ООО «Москва» долг в размере 1834000 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31340 руб. 01 коп., всего 1865340 руб. 57 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю. Шабанова