Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114896/19-171-1003

г. Москва

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" (300004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИКИ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АО "ЦЕНТРОМАШПРОЕКТ" 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 102, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 051 008 руб. 75 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 0182/142 от 11.04.2019 г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. № 03/19 от 17.01.2019 г.

от третьего лица- ФИО3 по дов. №1 от 08.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения  в размере 7 587 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 708,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  7 587 300 руб.  с 20.04.2019г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истцом представлены письменные пояснения.

Третье лицо ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по спору, для предоставления письменных пояснений, изложило позицию устно.

Ответчик также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по спору, для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, по существу не возражал.

Суд, протокольным определением от 25.07.2019 г. рассмотрев ходатайство третьего лица, в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку третьим лицом позиция по спору была озвучена устно, в связи с чем, его позиция раскрыта и определена.

Суд, протокольным определением от 25.07.2019 г. рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку намерение о заключении мирового соглашения не является на данной стадии обоюдным, при этом суд отмечает, что стороны имеют возможность урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 АО «СоюзпромНИИпроект» в адрес АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" произведены два платежа: платежным поручением № 13096 от 19.10.2017 перечислены 7 500 000 руб. (Семь миллионов пятьсот тысяч рублей) и платежным поручением № 13111 от 19.10.2017 перечислены 87 300 руб. (Восемьдесят семь тысяч триста рублей). 

В качестве назначения платежей указано следующее основание: «Перечисл. в счет обязательств АО «Центромашпроект» средств, вносимых в качестве обеспечения исполн. обязательств по дог.1КНЦ-030/17 от 23.10.2017».

21.06.2018 в адрес АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" поступило письмо АО «СоюзпромНИИпроект» исх. № 50/1095 с требованием о возврате ранее уплаченных платежей в размере 7 587 300 руб. (по п/п № 13096 на сумму 7 500 000 руб. и п/п № 13111 на сумму 87 300 руб.). 

27.06.2018г. АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" произвело перечисление денежных средств в общем размере 7 587 300 руб. (Семь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч триста рублей), что подтверждается платежными поручениями: № 13939 на 7 500 000 руб. и № 13940 на сумму 87 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Центромашпроект» в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе обеспечительного платежа, возвращенного АО «НПО «СПЛАВ» Ответчику. 

Так, 06.07.2018 АО «Центромашпроект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" о взыскании 32 047 466, 92 руб. (Тридцати двух миллионов сорока семи тысяч четырехсот шестидесяти шести рублей 92 коп.), включая обеспечительный платеж в размере 7 587 300 руб. (Семь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч триста рублей), поступивший на счет АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" от АО «СоюзпромНИИпроект».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 по делу № А68-7871/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, исковые требования АО «Центромашпроект» удовлетворены в полном объеме: с АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" взыскана в пользу АО «Центромашпроект» задолженность в сумме 24 250 000 руб., пени в сумме 121 250 руб., проценты в сумме 88 916, 92 руб. и обеспечительный платеж в сумме 7 587 300 руб., как было указано ранее,  перечисленный 19.10.2017 АО «СоюзпромНИИпроект».

В рамках вышеуказанного дела судами было установлено следующее.

24.10.2017 АО «НПО «СПЛАВ» (заказчик) и АО «Центромашпроект» (исполнитель) заключили договор на выполнение предпроектных работ N 1-КНЦ-030/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по теме «Разработка основных технологических решений для выполнения программы производства специзделий АО «НПО «СПЛАВ» на период с 2018 по 2025», в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, в порядке, и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 25000000 руб. с НДС. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом норм Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» в размере 30% от цены договора в форме безотзывной банковской гарантии со сроком действия до 12 месяцев или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Двусторонним итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от04.04.2018 с учетом протокола разногласий от 13.04.2018 и мирового соглашения от 13.04.2014 стороны установили, что исполнитель выполнил работы на общую сумму 25000000 руб., однако исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по этапам, сумма штрафных санкций составляет 750000 руб., сторонами согласовано, что к перечислению подлежат 24250000 руб.

Пункт 4.3 договора от 24.10.2017 N 1-КНЦ-030/17 предусматривает возврат обеспечительного платежа после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Кроме того, АО «СоюзпромНИИпроект» (заимодавец) и АО «Центромашпроект» (заемщик) 10.05.2017 заключили договор возобновляемого займа N 18-17, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику возобновляемый (револьверный) займ с общим лимитом задолженности 47000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму полученного займа в сроки и порядке, предусмотренные договором с процентами. 

АО «Центромашпроект» письмом от 05.10.2017 N 1078/080 обратилось к АО «СоюзпромНИИпроект» с просьбой перечислить АО «НПО «СПЛАВ» в счет обязательств АО «Центромашпроект» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 24.10.2017 N 1-КНЦ-030/17 денежные средства в общей сумме 7587300 руб. в счет очередного транша по договору займа от 10.05.2017 N 18-17.

После подписания акта сдачи-приемки работ, согласно п. 4.3 договора от 24.10.2017 N 1-КНЦ-030/17, письмом от 08.05.2018 N 477 АО «Центромашпроект» просило Истца возвратить денежные средства, полученные в качестве обеспечительного платежа в сумме 7587300 руб.

Письмом от 21.06.2018 N 50/1095 АО «СоюзпромНИИпроект» также просило АО «НПО «СПЛАВ» возвратить денежные средства в размере 7587300 рублей.

Платежными поручениями от 27.06.2018 N 13939 на сумму 7500000 рублей и N 13940 на сумму 87300 руб. АО «НПО «СПЛАВ» перечислило АО «СоюзпромНИИпроект» 7587300 руб. назначение платежа – «возврат ошибочно перечисленных денежных средств». 

Удовлетворяя требование АО «Центромашпроект» о взыскании суммы обеспечительного платежа и процентов за просрочку исполнения данного обязательства, суды руководствовались ч. 2 статьи 381.1 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Пункт 4.3 договора от 24.10.2017 N 1-КНЦ-030/17 предусматривает возврат обеспечительного платежа после подписания акта сдачи-приемки работ, следовательно, с момента подписания двустороннего итогового акта сдачи приемки выполненных работ от 04.04.2018, денежные средства в общей сумме 7587300 руб., перечисленные Ответчиком АО «НПО «СПЛАВ» в счет обязательств АО «Центромашпроект» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 24.10.2017 N 1-КНЦ-030/17 подлежали возврату АО «Центромашпроект» на основании пункта 4.3 договора от 24.10.2017 N 1-КНЦ 030/17.

Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А68-7871/2018 с участием тех же лиц, следовательно, на основании ст. 69 АПК РФ являются для них преюдициальными фактами и не подлежат повторному доказыванию сторонами.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2018 за АО «СоюзпромНИИпроект» образовалось неосновательное обогащение за счет АО «НПО «СПЛАВ» в размере 7 587 300 руб. (Семь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч триста рублей). Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 19.04.2019 за АО «СоюзпромНИИпроект» образовалась задолженность перед АО «НПО «СПЛАВ» за пользование чужими денежными средствами в размере 463 708, 75 руб. (Четыреста шестьдесят три тысячи семьсот восемь рублей 75 коп.).

Период расчета санкции за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2018 (с даты возврата истцом денежных средств ответчику) по 19.04.2019.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеуказанного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 10, 168, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" в пользу АО "НПО "СПЛАВ" долг  в размере 7 587 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 708,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  7 587 300 руб.  с 20.04.2019г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 63 255,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков