ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-2059/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-242645/23

«18» апреля 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-242645/23 по иску акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМК Стальной Путь" (далее – Ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 225 912,50 руб.,   а также  госпошлины в размере 7 518 руб. 

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования акционерного общества "СГ-Транс" удовлетворены частично.

С акционерного общества "ОМК Стальной Путь" в пользу акционерного общества "СГ-Транс" взыскана сумма задолженности в размере 162 012,58.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

АО "СГ-Транс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расходы на контрольные и регламентные операции понесены Истцом в связи с необходимостью осуществления текущего отцепочного ремонта вагона, и, следовательно, указанные расходы являются прямыми убытками Истца.

Ссылается на то, что сумма, что сумма контрольных и регламентных операций в размере 63 899,92 руб., заявленная Ответчиком в отзыве, и указанная судом первой инстанции в решении от 09.01.2024, фактически не соответствует материалам дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Подрядчик) действует договор подряд № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее - Договор подряда № 84) на ремонт грузовых вагонов.

АО «ВРК-3» 15 апреля 2021 года изменило фирменное наименование общества на Акционерное общество «ОМК Стальной путь».

Структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь» (ранее АО «ВРК-3»), был произведен деповской ремонт вагона Заказчика № 57845315.

Между ООО «Трансвагонмаш» (далее Подрядчик) и АО «СГ-транс» (далее -Заказчик, Истец) 01 августа 2013 г. заключен договор № 108/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор №108/2013).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Трансвагонмаш» (ИНН 

<

***>) с 16.12.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМК Стальной путь» (

<

***>).Соответственно, по смыслу ч. 2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Трансвагонмаш» с 16.12.2022г. переданы ООО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с условиями Договора №108/2013 в структурным подразделением ООО «Трансвагонмаш» ВЧДР Черемхово был произведен деповской ремонт вагона Заказчика № 76601772.

Факты проведения ремонта вагонов-цистерн, подтверждается Актом сдачи-приемки работ, счет-фактурой, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением о приемке вагонов из ремонта ВУ-36.

Согласно п. 6.1. Договора подряда № 84 гарантийный срок на выполнение работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 6.1. Договора № 108/2013 гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Впоследствии, спорные вагоны-цистерны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного Договором подряда с Ответчиком, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

Виновными предприятиями определены вагоноремонтные депо АО «ОМК Стальной путь» (ранее АО «ВРК-3») - ВЧДР Верещагино, ВЧДР Нефтяная, ВЧДР Черемхово, ВЧДр Егоршино, ВЧДР Красноуфимск, ВЧДР Златоуст.

АО «СГ-транс» оплатило расходы по устранению неисправностей спорных вагонов, что подтверждается платежными поручениями: №1460 от 25.04.2023г.,№1799 от 26.05.2023г.,№1461 от 25.04.2023г.,№1460 от 25.04.2023г.,№1799 от 26.05.2023г., №1788 от 24.05.023г.,№2263 от 27.06.2023г., №2234 от 27.06.2023г., №1077 от 31.05.2023г.,№1263 от 27.06.2023г., №1258 от 26.06.2023г.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании п. 6.5. Договора подряда расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения Ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповскому ремонту, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6.3. договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов, вагон направляется для устранения выявленных неисправностей в ближайшее к месту отцепки депо подрядчика. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, Заказчик имеет право устранить их на иных предприятиях.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Согласно п. 6.4. договора, расходы Заказчика по устранению Технологических неисправностей при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, определятся согласно расчетно-дефектной ведомости и калькуляции на проведение ремонта вагона без учёта стоимости контрольных и регламентных операций.

Вместе с тем, согласно расчету в состав взыскиваемых убытков вошли расходы за контрольные и регламентные операции в размере: 63 899 рублей 92 копейки (4564 рубля 28 копеек).

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом расходов за контрольные и регламентные операции, пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию задолженности и посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 162 012,58 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваемые за счет собственника имущества. 

К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов. 

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32ЦВ056-97 (далее – Руководство), утвержденному ОАО «РЖД», при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих инструкций и настоящего руководства (пункт 2.10). Руководство РД 32ЦВ056-97 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона,  выполняемых в текущем отцепочном ремонте. 

При этом, в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются: 

- устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; 

- выполнение регламентных и профилактических работ; 

- контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона. 

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта. 

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку вагоно-ремонтное предприятие несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. 

Контрольно-регламентные работы должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт и напрямую не связаны с количеством допущенных ответчиком неисправностей вагонов. 

Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине ответчика, результат выполнения контрольно-регламентных работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов и осуществляется в его интересах. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Из изложенного следует, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) АО «ОМК Стальной путь», и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, на вагонно-ремонтное предприятие последнее возлагается обязанность по соблюдению требований Руководящих документов, в том числе указанного выше Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32ЦВ056-97. 

В соответствии с главой первой Руководства вагоны ремонтируются на договорной основе. Основным принципом гражданского законодательства Российской Федерации, закрепленным законодателем в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Добровольно оплаченные собственником (законным владельцем) вагона контрольнорегламентные работы по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Не имеет правового значения то обстоятельство, что необходимость выполнения данных работ возникла, в связи с направлением вагонов на ремонт по причине неисправностей, вызванных действиями ответчика. 

Доказательств обратного, равно как и сами договоры с подрядными организациями, в которых проведение контрольно-регламентных работ ставилось бы в зависимость от некачественного проведенного планового ремонта, в соответствие со ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено. 

Контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением неисправностей, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации. Таким образом, взыскание с ответчика вышеуказанных расходов неправомерно.

Вместе с тем,  сумма контрольных и регламентных операций в размере 63 899,92 руб., заявленная Ответчиком в отзыве, и указанная судом первой инстанции в решении, фактически не соответствует материалам дела. 

Контррасчет исковых требований Ответчиком не предоставлялся, а сумма контрольных и регламентных операций, указанная Ответчиком в отзыве на иск, рассчитана не корректно.

Общая сумма контрольных и регламентных операций по настоящему делу составляет 61 180,98 руб., что подтверждается расчетом исковых требований и расчетно-дефектными ведомостями, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-242645/23 изменить. 

Взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной Путь" в пользу акционерного общества "СГ-Транс" сумму задолженности в размере 164 731 руб. 52 коп., а также сумму госпошлины в размере 5 482 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко