АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9672/16 

Екатеринбург

19 декабря 2018 г.

Дело № А60-49474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» (далее – общество «АлСэМ») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-49474/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» (далее – общество «ВестТайр») – Халатов С.А. (доверенность от 14.03.2017).

Общество «ВестТайр» (далее – общество «ВестТайр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «АлСэМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоШинСервис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения общества «АлСэМ» в пользу общества «ВестТайр» изъято имущество.

Общество «ВестТайр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о правопреемстве в связи с уступкой права требования к обществу «АлСэМ» по договору от 15.03.2017, возникших из решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявление о правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя настоящему делу с общества «ВестТайр» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Практика права» (далее – общество «Практика права»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества «ВестТайр» о правопреемстве отказано.

Общество «Практика права» 12.05.2017 обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявления общества «Практика права» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 отказано.

Общество «ВестТайр» 04.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 в удовлетворении заявления общества «ВестТайр» о правопреемстве в части судебных расходов отказано.

Общество «АлСэМ» 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании солидарно с общества «ВестТайр» и общества «Практика права» 162 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявлений о процессуальном правопреемстве, об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 (судья Кудинова Ю.В.) заявление общества «АлСэМ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества «ВестТайр» взыскано 14 123 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, с общества «Практика права» - 7944  руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество «АлСэМ» просит указанные постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением судом заявлений общества «ВестТайр» и общества «Практика права» заявлений предусмотрено положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Заявитель указывает на то, что факт несения им судебных расходов в сумме 210 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Общество «АлСэМ» считает необоснованным удовлетворение его требований судом первой инстанции частично (пропорционально), с учетом результатов рассмотрения настоящего дела по существу, так как судебные расходы возникли у общества «АлСэМ» в связи с рассмотрением заявлений общества «ВестТайр» и общества «Практика права», поданных после принятия решения по настоящему делу; судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения судебного акта приняты не в пользу указанных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВестТайр» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Общество «АлСэМ» просило взыскать солидарно с общества «ВестТайр» и общества «Практика права» судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве и заявления об изменении способа исполнения судебного акта в сумме 175 000 руб.

В состав предъявленной ко взысканию суммы заявитель включил: 15 000 руб. - расходы, понесенные в процессе рассмотрения заявления общества «ВестТайр» о процессуальном правопреемстве в части изъятия из незаконного владения общества «АлСэМ» в пользу общества «ВестТайр» имущества; 63 000 руб. – расходы, понесенные в процессе рассмотрения заявления общества «Практика права» об изменении способа исполнения судебного акта; 59 000 руб. – расходы, понесенные в процессе рассмотрения заявления общества «ВестТайр» о процессуальном правопреемстве в отношениях по возмещению судебных расходов; 38 000 руб. расходы, понесенные в связи с подачей в Арбитражный суд Свердловской области заявления о взыскании с общества «ВестТайр» и общества «Практика права» судебных расходов (в том числе обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 о прекращении производства по заявлению; подготовка и направление возражений в Арбитражный суд Уральского округа на кассационную жалобу общества «ВестТайр»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017, заключенный ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Экс-Леге», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе провести защиту интересов последнего в рамках дела № А60-49474/2015 по заявлению общества «ВестТайр» к обществу «АлСэМ» о процессуальном правопреемстве в части изъятия из незаконного владения общества «АлСэМ» в пользу общества «ВестТайр» имущества; акт приемки оказанных услуг от 04.08.2017, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.08.2017 № 19 на сумму 15 000 руб.

Также ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 19.05.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Экс-Леге», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе провести защиту интересов последнего в рамках дела № А60-49474/2015 по заявлению общества «Практика права» к общества «АлСэМ» об изменении способа исполнения судебного акта; акт приемки оказанных услуг от 06.10.2017, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составила 63 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.10.2017 № 23 на сумму 63 000 руб.

Кроме того, ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2017, заключенный им с обществом «Экс-Леге», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе провести защиту интересов последнего в рамках дела № А60-49474/2015 по заявлению общества «ВестТайр» о процессуальном правопреемстве в отношениях по возмещению судебных расходов; акт приемки оказанных услуг от 01.09.2017, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составила 59 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру  от 05.09.2017 № 21 на сумму 59 000 руб.

Также ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 27.10.2017, заключенный им с обществом «Экс-Леге», в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе, провести защиту интересов последнего в рамках дела № А60-49474/2015 по заявлению общества «АлСэМ» о взыскании судебных расходов; акт приемки оказанных услуг от 22.12.2017; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.11.2017 № 26 на сумму 30 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.04.2018 № 29 на сумму 8 000 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался принципом пропорционального распределения судебных расходов, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по настоящему делу исковые требования общества «ВестТайр» удовлетворены частично. Кроме того, суд пришел к выводу об относимости заявленных расходов применительно к рассмотренным судам заявлениям.

Данное определение обоснованно отменено судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении заявленных обществом «АлСэМ» требований отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложеного, поскольку должник является стороной, проигравшей спор, на нем лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные другой стороной по делу на стадии исполнения решения суда. Данное разъяснение предполагает возмещение должником судебных издержек, понесенных взыскателем при рассмотрении заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, вне зависимости от результатов рассмотрения указанных заявлений.

В случае обращения на стадии исполнения решения суда взыскателя либо должника с иными заявлениями, не указанными в пункте 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (процессуальное правопреемство, разъяснение порядка исполнения и других), вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления, у должника не возникает право на компенсацию судебных расходов, поскольку он является стороной, проигравшей спор, и, следовательно, стороной, обязанной возместить истцу судебные расходы.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда. Вместе с тем возможно взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, но лишь по заявлению взыскателя.

В рассматриваемой ситуации общество «АлСэМ» является лицом, проигравшим спор, в связи с чем оно не может претендовать на возмещение судебных расходов, возникших при рассмотрении судом заявлений лиц, участвующих в деле, на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу «АлСэМ» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Общество «ВестТайр» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о возмещении 10 300 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с подачей обществом «АлСэМ» кассационной жалобы.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом «ВестТайр» представлены договор от 01.08.2017 № 1-ВТ, заключенный с Халатовым Сергеем Александровичем, копии чеков-ордеров от 16.11.2018 и 24.11.2018, подтверждающих уплату в пользу Халатова С.А. 10 000 руб. (комиссия за осуществление банковской операции составила по 150 руб. по каждому платежу).

В силу положений части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев заявление общества «Вест Тайр», суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Основания считать заявленную ко взысканию сумму чрезмерной отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А60-49474/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлСэМ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛСЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» 10 300 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							Н.Г. Беляева 

 

И.А. Татаринова