АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru     http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5794/2016

18 декабря 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года. Полный решения изготовлен 18 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Администрации  Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАД»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 

- Администрация Сакского района Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12

об освобождении земельного участка и сносе строений

 

при участии:

от истца – ФИО13, копия решения от 29.09.2014 №8, удостоверение, Зуб Н.Р. по доверенности от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО14 по доверенности от 01.11.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – не явились;

от третьего лица 3 – ФИО2, паспорт;

от третьего лица 4 – ФИО15 по доверенности от 27.08.2018, паспорт;

от третьего лица 5 – не явились;

от третьего лица 6 – ФИО15 по доверенности от 03.10.2018, паспорт;

от третьего лица 7 – не явились;

от третьего лица 8 – ФИО15 по доверенности от 03.10.2018, паспорт;

от третьего лица 9 – не явились;

от третьего лица 10 – не явились;

от третьего лица 11 – не явились;

от третьего лица 12 – не явились;

от третьего лица 13 – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2016 года Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАД», в котором просит:

   - обязать Общество с ограниченной ответственностью «САМАД» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу:

ул. ФИО16, с . Уютное, Сакский район, Республики Крым;

   - обязать ООО «САМАД» демонтировать незаконно возведенные строения на самовольно занятом земельном участке площадью 1277 кв.м., расположенном по адресу: ул. ФИО16, с. Уютное, Сакский район, Республика Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

29 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 02 декабря 2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Сакского района Республики Крым (далее – третье лицо -1). 

Определением от 28 апреля 2017 года удовлетворены ходатайства Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Самад» и по делу №А83-5794/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту-строителю ФИО17 Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

11 июля 2017 года суд возобновил производство по делу с 31.08.2017. 

05 октября 2017 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – третье лицо -2). 

Определением от 07 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. 

07 июня 2018 года суд удовлетворил ходатайство ФИО2 (далее – третье лицо-3) и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С указанной даты возобновлено производство по делу. 

29 июня 2018 года суд своим определением по ходатайству ФИО3 (далее третье лицо-4) привлек ее  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – третье лицо-5), ФИО5 (далее – третье лицо -6), ФИО6 (далее – третье лицо-7), ФИО7 (далее – третье лицо-8), ФИО8 (далее – третье лицо -9), ФИО9 (далее – третье лицо -10), ФИО10 (далее – третье лицо -11) и  ФИО11 (далее – третье лицо -12). 

11 сентября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 (далее – третье лицо -13). 

Протокольным определением от 15 ноября 2018 года судом приняты к рассмотрению уточненные требовании истца, согласно которым администрация просит суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самад» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,1501 га, находящийся за границами земельного участка площадью 3,7 га, кадастровый номер: 90:11:220102:69, переданного Обществу по договору аренды земли от 27.05.2013;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самад» демонтировать незаконно возведенные строения на самовольно занятом земельном участке, площадью 0,1501 га, расположенном по адресу: ул. ФИО16, с. Уютное, Сакский район, Республика Крым, а именно:

- ограждение из железобетонных плит, расположенное со стороны ул. ФИО16;

- двухэтажное нежилое здание кадастровый номер 90:11:220102:684;

- одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 90:11:220102:685;

- часть одноэтажного нежилого здания с мансардным этажом не состоящего на кадастровом учете расположенного на земельном участке площадью 67 кв.м., за границами земельного участка кадастровый номер 90:11:220102:69;

- часть строения, пристроенного к многоквартирному жилому дому, расположенного на земельном участке, площадью 8 кв.м., за границами земельного участка кадастровый номер 90:11:220102:69. 

07 декабря 2018 года в адрес суда от истца поступили дополнительные пояснения к заявлению. 

Этой же датой от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с уточненными требованиями. 

В итоговое судебное заседание явились представители истца, ответчика, третье лицо -3 ФИО2, а также представитель третьих лиц 4, 6,8. 

Третьи лица 1,2,5,7,9,10,11,12,13 в судебное заседание не явились. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся третьих лиц суд считает надлежащим образом уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №30 от 05.12.2016, №60 от 06.10.2017, №168 от 10.07.2018 и №215 от 13.09.2018), а также реализация ими прав, в порядке, предусмотренном ст. 41 АПК РФ, в частности, заявление ходатайства от ФИО4, ФИО8, ФИО10 о рассмотрении дела в их отсутствие, а также участие в судебных заседаниях ФИО18, ФИО9 и ФИО11 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

По ходатайству представителя ответчика судом в материалы дела приобщено ходатайство третьего лица – 11 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в уточненном заявлении, поддержал, указав, что ответчик занял земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, вопреки границам, установленным в договоре аренды, в связи с чем, просил устранить нарушения прав администрации, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственности. Освободить самовольно занятый земельный участок истец просил в пределах границ и с учетом объектов, установленных в дополнительной экспертизе. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, поскольку собственниками помещений являются физические лица, к которым на основании гражданско-правовых сделок перешли права на помещения в строениях, подлежащих сносу. В части сноса гаражей, также переданных физическим лицам, в иске просил отказать, поскольку доказательствами по делу не подтвержден выход за границы земельного участка объектов капитального строительства. 

Физические лица, привлеченные к участию в деле, в удовлетворении требований администрации просили отказать. Третьи лица – 3, 4, 6, 8 производство по делу просили прекратить.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Самад» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 33664673, дата регистрации 26.07.2005, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 01.08.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий. 

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года между Уютненским сельским советом и ЧП «Самад» был заключен договор аренды земли, на основании которого в аренду передан земельный участок площадью 3,7 га, расположенный в южной части 

<

...> у перекрестка с ул. Ленина на территории Уютненского сельского совета Сакского района сроком на 5 лет. 

02 июля 2008 года Инспекцией ГАСК в АР Крым ЧП «Самад» было выдано разрешение на выполнение строительных работ по объекту «Жилые 4-5 этажные дома, детский садик на 45 мест, гаражи на 80 автомобилей в с. Уютное Сакского района. Гаражи 1 очередь строительства». 

21 декабря 2010 года предприятию выдано разрешение на выполнение строительных работ на объект «Строительство 4-х этажного 56-квартирного жилого дома с мансардой в с. Уютное». 

На основании решения Уютненского сельского совета от 19.04.2013 №686 договор аренды с ЧП «Самад» земельного участка с кадастровым номером 0124387700010020338 для строительства многоэтажных жилых домов и гаражей, расположенного в южной части 

<

...> у перекрестка с ул. Ленина на территории Уютненского сельского совета Сакского района продлен на 49 лет. 

Во исполнение указанного решения 27 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земли, который 30 июля 2013 года был зарегистрирован Регистрационной службой Сакского городского управления юстиции АР Крым, регистрационный номер 1914742. 

Также из материалов дела усматривается, что 07.05.2010 года между ООО «Самад» и ФИО3 (Дольщик) заключен договор №14 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №67 после ввода гаражей в эксплуатацию.

03.06.2013 года между ООО «Самад» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым номер гаража измене на 39.

19.03.2013   года между ООО «Самад» и ФИО3 (Дольщик) заключен договор №Г-22 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №69 с гардеробом на втором этаже после ввода гаражей в эксплуатацию.

20.01.2014   года между ООО «Самад» и ФИО3 (Дольщик) заключен договор №27-171 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №70 с кабинетом на втором этаже после ввода гаражей в эксплуатацию.

01.12.2009   года между ООО «Самад» и ФИО11 (Дольщик) заключен договор №2-Г о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №37 после ввода гаражей в эксплуатацию.

01.12.2009   года между ООО «Самад» и ФИО10 (Дольщик) заключен договор №3-Г о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №38 с помещением второго этажа для хранения инвентаря и индивидуальных средств защиты, охраны и террасой после ввода гаражей в эксплуатацию.

30.09.2011  года между ООО «Самад» и ФИО8 (Дольщик) заключен договор №Г-15 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №72 после ввода гаражей в эксплуатацию.

15.09.2014   года между ООО «Самад» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым номер гаража изменен на 67.

21.10.2011  года между ООО «Самад» и ФИО8 (Дольщик) заключен договор №Г-17 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в с Уютное по ул. ФИО16 Сакского р-на и передача в собственность Дольщику гаража после ввода гаражей в эксплуатацию.

15.09.2014   года между ООО «Самад» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым номер гаража изменен на 66.

15.09.2015  года между ООО «Самад» и ФИО19 (Дольщик) заключен договор №Г-16 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин Уютное по ул. ФИО16 Сакского р-на и передача в собственность Дольщику гаража №71 с бытовым помещением на втором этаже после ввода гаражей в эксплуатацию.

19.07.2013   года в соответствии с договором уступки права требования между ФИО19 и ФИО2 права и обязанности Дольщика по указанному выше договору перешли к ФИО2.

19.07.2014   года между ООО «Самад» и ФИО9 (Дольщик) заключен договор №Г-20 о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №68 с комнатой на втором этаже после ввода гаражей в эксплуатацию.

06.11.2013  года между ООО «Самад» и ФИО5 (Дольщик) заключен договор №26-Г о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №62 после ввода гаражей в эксплуатацию.

19.07.2013  года между ООО «Самад» и ФИО6 (Дольщик) заключен договор №27-Г о совместном строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...>.

Согласно п. 1.1. данного договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании и строительстве гаражной группы на 80-т автомашин в 

<

...> и передача в собственность Дольщику гаража №63 после ввода гаражей в эксплуатацию.

Земельному участку в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый номер 90:11:220102:69. 

По данным кадастровый выписки о земельном участке №90-02/2016-593170 от 08.11.2016 в границах земельного участка с кадастровым номером 90:11:220102:69 расположены объекты капитального строительства со следующими кадастровыми номерами: 90:11:220102:663, 90:11:220102:661, 90:11:220102:662, 90:11:220102:665, 90:11:220102:684 и 90:11:220102:685. 

12 апреля 2016 года председателю Уютненского сельского совета – главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района ФИО13 поступила информация от Сакской межрайонной прокуратуры о проведенной проверке в отношении ООО «Самад», по результатам которой было установлено нахождение за границами земельного участка предоставленного в аренду недвижимого имущества, а именно, расположение на земельном участке площадью 1269 кв.м. ограждения по периметру забором, а также пристройки к блоку «А» 4-эх этажного 56 квартирного жилого дома с мансардой. 

На основании изложенного в адрес совета было выдано предписание. 

Решением Уютненского сельского совета Сакского района Республики Крым от 05 мая 2016 года №171, частино удовлетворено предписание Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым №20-3038-2016 от 27.04.2016 «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства» при проведении проверки законности использования ООО «Самад» под застройку земельного участка, расположенного по ул. ФИО16 в с. Уютном, Сакского района и рекомендовано администрации принять меры к устранению выявленных нарушений. 

Указанное послужило основанием обращения Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В пункте 22 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратился в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу изложенного, управа, как лицо, требующее в публичных интересах сноса построенного обществом на своем земельном участке объекта недвижимости, должна доказать отсутствие необходимых разрешений на осуществление строительства либо (при их наличии) существенность допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Приведенные нормы свидетельствуют, что любой земельный участок должен иметь индивидуальные характеристики, определение которых возможно исключительно при наличии специальных знаний в области геодезических и землеустроительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Так в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта были поставленные согласованные между сторонами вопросы, а именно: соответствуют ли границы земельного участка, фактически занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Самад», границам земельного участка, площадью 3,7 га, кадастровый номер 90:11:220102:69, переданного обществу по договору аренды земли от 27 мая 2013 года? Если не соответствуют, то указать фактическую площадь и конфигурацию земельного участка (с графическим изображением и точками координат), занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Самад», а также конфигурацию земельного участка, занимаемого ООО «Самад» и находящегося за границами земельного участка площадью 3,7 га, кадастровый номер 90:11:220102:69, переданного обществу по договору аренды земли от 27 мая 2013 года и Находятся ли за границами земельного участка, площадью 3,7 га,  кадастровый номер 90:11:220102:69, переданного обществу по договору аренды земли от 27 мая 2013 года, строения и сооружения, принадлежащие  или используемые Обществом с ограниченной ответственностью «Самад»? Если находятся, то указать техническую характеристику строений и сооружений с обозначением площади используемого под ними земельного участка, за границами земельного участка площадью 3,7 га,  кадастровый номер 90:11:220102:69, а также техническая возможность их демонтажа. 

Согласно заключению эксперта №164 от 30.06.2017 границы земельного участка, фактически занимаемого ООО «Самад», соответствует границам земельного участка, площадью 3,7 га, кадастровый номер 90:11:220102:69, переданного по договору аренду земли 27 мая 2013 года и зарегистрированному в государственном кадастре недвижимости, а также установлено, что строения и сооружения, используемые ООО «Самад», находятся в границах земельного участка земельного участка, площадью 3,7 га, кадастровый номер 90:11:220102:69, переданного по договору аренду земли 27 мая 2013 года. 

При этом, согласно представленным сторонам доказательствам судом было установлено, что при проведении экспертизы и соответственно назначения судом вопросов, за основу формирования границ и площади земельного участка была взята кадастровая выписка № 90-02/2016-593170 от 08.11.2016, сформированная на основании документов, предоставленных кадастровому инженеру ответчиком. 

По инициативе истца 09.10.2017 было проведено уточнение местоположения границ земельного участка с указанным, в том числе, исправление кадастровой ошибки, сформирован новый межевой план. 

В связи с указанными обстоятельствами судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении повторной экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены такие же вопросы, а также вопросы уточняющего характера относительно включения объекта недвижимости, кадастровый номер 90:11:220102:744, общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Уютное, ул. ФИО16, д.30 в те объекты, в отношении которых заявлен иск о сносе. 

Согласно выводам эксперта на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером 90:11:220102:69 определены только в месте расположения строений, ограниченных существующим ограждением из железобетонных плит. В месте расположения многоквартирного жилого дома фактические границы на местности не определены. 

Также экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы границы земельного участка ООО «Самад» частично не соответствуют границам земельного участка площадью 3,7 га, с кадастровым номером 90:11:220102:69, переданного ООО «Самад» на основании договора аренды от 27.05.2013. Часть земельного участка, занимаемого ООО «Самад», находится за границами земельного участка площадью 3,7 га, переданного на основании договора аренды земли, и составляет 0,1501 га. 

За границами земельного участка, площадью 3,7 га, с кадастровым номером 90:11:220102:69, переданного Обществу, расположены строения и сооружения, им используемые, а именно:

- ограждение из железобетонных плит, расположенное со стороны ул. ФИО16;

- двухэтажное нежилое здание кадастровый номер 90:11:220102:684;

- одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 90:11:220102:685;

- часть одноэтажного нежилого здания с мансардным этажом, не состоящее на кадастровом учете;

- часть строения, пристроенная к многоквартирному жилому дому. 

Площадь земельного участка, занятого нежилыми строениями  90:11:220102:684 и 90:11:220102:685, составляет 529 кв.м., площадь части одноэтажного нежилого здания с мансардным этажом 67 кв.м., части строения, пристроенного к многоквартирному жилому дому, 8 кв.м.

Также экспертом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:11:220102:744, общей площадью 38,1 кв.м., расположен в двухэтажном нежилом здании Д1 кадастровый номер 90:11:220102:684, в связи с чем, иск о сносе затрагивает права ФИО2 

Как отражено в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Из материалов дела следует, что исполняя свои обязательства по ранее заключенным договорам совместного строительства, ООО «Самад» передало ФИО3 гараж №70 - помещение 3, помещение 10, 11 в здании «Д1»,  ФИО11 гараж №37 - помещение 1 в здании литер «Е», ФИО10 гараж №38 - помещение 3 с помещениями второго этажа 4, 5, 7, 9 в здании литер «Е», ФИО8 гараж №67 - помещение 7 в здании литер «Д», ФИО8 гараж №66 - помещение 6 в здании литер «Д», ФИО2 гараж №71 с бытовым помещением на втором этаже - помещения 4, 12, 13 в здании литер «Д1», ФИО9 гараж №68 - помещение 1, 6, 7 в здании литер «Д1», ФИО5 гараж №62 - помещение 2 в здании литер «Д», ФИО6 гараж №63 - помещение 3 в здании литер «Д». 

Таким образом, снос строений, которые выходят за границы земельного участка, напрямую затрагивают права и законные интересы физических лиц, которые на момент рассмотрения дела приобрели право собственности на части строений, которые выходят за границы земельного участка, переданного ООО «Самад» в аренду на основании договора от 27.05.2013. 

Более того, в судебном заседании представитель ответчика и третьи лица поясняли, что имеются иные физические лица, которые еще не оформили свое право в установленном законом порядке, однако могут приобрести право собственности в дальнейшем.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 4 ГК РФ, в период заключения договоров о совместном строительстве, аналогий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство Украины не содержало, однако прямого запрета на заключение указанных договоров не существовало. 

 Применительно к п.1.1 договора дольщики по завершению строительных работ получали в собственность долю в общем объеме строительной массы, пропорциональную сумме инвестирования. 

Следовательно, к возникшим  между ответчиком и третьими лицами (физическими лицами) правоотношениям следует применить нормы возникновения права по аналогии с возникновением права на объекты недвижимости в строительных кооперативах. 

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов жилищно-строительного кооператива на имущество, созданное за счет их паевых взносов, либо личных средств, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования, применяемые в совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что физическими лицами  внесена плата за строительство гаражей, о чем свидетельствует оформленное право собственности, гаражи построены и могут быть индивидуализированы.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и под сомнение не поставлены.

Последующее оформление документации на это имущество только подтверждает в силу прямого указания закона право собственности собственника на конкретную квартиру, но не имеет для факта признания такого имущества объектом гражданских прав правообразующего значения.

Что касается пристройки к многоквартирному жилому дому, которая занимает площадь в 8 кв.м., то в данном случае суд отмечает следующее. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ГУП РК «Крымгазсети» за исх. №04/01-02035/15 от 30.11.2018, из которого следует, что в цокольным и подвальных помещениях здания запрещается установка теплогенераторных. 

Именно руководствуясь указанным, на основании проекта, ООО «Самад» теплогенератторная была размещена как пристройка к многоквартирному жилому дому, которая, согласно заключению повторной экспертизы, выходит за границы земельного участка, представленного в аренду, на 8 кв.м. 

При этом, судом установлено, что данное помещение пристроено к объекту, в котором также имеется собственность физических лиц, в связи с чем, имеются основания полагать, что оно может находиться с общей совместной собственности граждан.

Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом, установить данные обстоятельства при участии физических лиц в процессуальном статусе третьих лиц невозможно. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исковые требования в части сноса двухэтажного нежилого здания кадастровым номер 90:11:220102:684, одноэтажного нежилого здания с кадастровым номер 90:11:220102:685, которым присвоены лит. «Д» и «Д1», здания без присвоенного кадастрового номера лит. «Е» а также пристройки 8 кв.м. подлежит прекращению. 

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от 23.07.2018, и иных судебных актах по делу №А07-13507/2015. 

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил.

Заключением эксперта установлено, что ограждение из железобетонных плит, расположенное со стороны ул. ФИО16, находится за пределами земельного участка, представленного ООО «Самад» в аренду. Данный факт также не оспаривался ответчиком, согласно пояснениям представителя в судебном заседании, общество  согласно добровольно исполнить в этой части решение суде.

На основании чего суд приходит к выводу, что в этой части исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика, при этом, суд учитывает отсутствие возможности в данном случае пропорционального отнесения государственной пошлины, поскольку исковое заявление вытекает из спора не имущественного характера. 

Судебные расходы, понесенные сторонами на проведение основной и повторной экспертизы по настоящему делу суд оставляет в пределах, уплаченных сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также результат его рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самад» (ОГРН 

<

***>) демонтировать незаконно возведенное строение – ограждение из железобетонных плит, расположенное со стороны ул. ФИО16, на самовольно занятом земельном участке площадью  3,7 га, кадастровый номер 90:11:220102:69, используемого Обществом с ограниченной ответственностью «Самад». 

В остальной части требований производство по делу прекратить.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самад» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова