АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37743/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее АО «Концерн Росэнергоатом», общество, заявитель

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 

<

***>) далее Управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо

об оспаривании предписания №30-13-2 от 04.04.2019 в части пункта 1.2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2015 №29-33-85, ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2017 №9-407/2017-ДОВ;

от заинтересованного лица: ФИО4, руководитель, приказ от 16.02.2018 №10/ТК, ФИО5, представитель по доверенности от 11.09.2019 №45, ФИО6, представитель по доверенности от 10.07.2019 №17.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

25.09.2019, 30.09.2019 от Управления Ростехнадзора поступили дополнения к отзыву.

26.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

02.10.2019 от заявителя поступили письменные возражения на дополнения к отзыву.

 В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 30-13-2 от 04.04.2019 в части пункта 1.2.   

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управление Ростехнадзора на основании Плана основной деятельности Белоярского отдела на апрель 2019 года в режиме постоянного государственного надзора в области использования атомной энергии в период с 01.04.2019 по 04.04.2019 проведена проверка состояния учета и контроля и соблюдения порядка обращения с твердыми радиоактивными отходами энергоблоков №1 и №2 Белоярской АЭС, в ходе которой установлено, что АО «Концерн Росэнергоатом» осуществляет деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) и в помещениях зоны контролируемого доступа энергоблока № 3 Белоярской АЭС.

Административным органом сделан вывод о том, что имеющаяся у АО «Концерн Росэнергоатом» лицензия на эксплуатацию энергоблоков № 1, № 2 не является совмещенной, следовательно, осуществляемая деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов не охватывается имеющейся лицензией.

АО «Концерн Росэнергоатом» выдано предписание от 04.04.2019№ 30-13-2, в пункте 1.2 мотивировочной части которого Управление Ростехнадзора указало, что в указанных нарушениях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем должностным лицом Управления Ростехнадзора в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» составлен протокол от 04.04.2019№ 01-35/10-6-АС/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по делу № А60-19839/2019, вступившим в законную силу, АО «Концерн Росэнергоатом» привлечено  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с предписанием Управления Ростехнадзора в части пункта 1.2, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что вправе осуществлять деятельность по обращению с радиоактивными отходами в рамках имеющейся лицензии на эксплуатацию ядерных установок, в оспариваемой части предписание нарушает права и законные интересы заявителя. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ), другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона № 170-ФЗ законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Закона № 170-ФЗ федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 № 1044 «О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением при необходимости экспертов и экспертных организаций.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области использования атомной энергии.

Согласно ст. 24.1 Закона № 170-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, организацией и проведением проверок (инспекций) юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)  с учетом особенностей организации и проведения проверок (инспекций), установленных частями четвертой-двенадцатой настоящей статьи и иными федеральными законами.

Орган государственного регулирования безопасности и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при сооружении, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии и требований к физической защите, учету и контролю ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (ст. 24.1 Закона № 170-ФЗ).

Аналогичная норма о принятии незамедлительных мер при непосредственном выявлении правонарушения в ходе проверочных мероприятий содержится в ст. 17 Закона № 294-ФЗ.

Проверка проведена Управлением Ростехнадзора в рамках постоянного государственного надзора (План работы Белоярского отдела инспекций на апрель 2019 года).

Порядок осуществления постоянного государственного надзора регламентирован ст. 13.1 Закона № 294-ФЗ, Положением о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373.

Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 248 от 07.06.2013 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Административный регламент).

Право и обязанность должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии выдать предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований закреплено в п. 7 Административного регламента.

Порядок осуществления постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии предусмотрен в п.п. 94-120 Административного регламента.

Результатом указанного административного действия в соответствии с п. 112 Административного регламента является: 1) запись в журнале постоянного государственного надзора; 2) в случае выявления нарушений выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении (либо передача его на рассмотрение в судебные органы), а также принятие других мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 3) акт проведения мероприятия по контролю перед осуществлением отдельных видов работ (выборочной), в том числе ремонтных работ с применением сварки на оборудовании и трубопроводах, важных для безопасности, работ по реконструкции (модернизации) систем и оборудования, важных для безопасности, испытаний систем и оборудования, важных для безопасности, не предусмотренных технологическим регламентом эксплуатации, инструкциями по эксплуатации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка.

Согласно ст. 26 Закона № 170-ФЗ  под лицензией на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В ст. 3 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с радиоактивными отходами - деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.

Материалами проверки установлено, что АО «Концерн Росэнергоатом» осуществляет деятельность по хранению твердых радиоактивных отходов в хранилищах сухих отходов (ХСО 1, ХСО 2) и в помещениях зоны контролируемого доступа энергоблока № 3 Белоярской АЭС.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельности по обращению с радиоактивными отходами включена в перечень лицензируемых видов   деятельности   и   ее   осуществление   должно   быть   обеспечено соответствующим контролем.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Следовательно, для деятельности по обращению с радиоактивными отходами требуется лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

Вместе с тем, у АО «Концерн Росэнергоатом» отсутствует лицензия на обращение с радиоактивными отходами.

АО «Концерн Росэнергоатом» ссылается на то, что имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков № 1, № 2 предоставляет право на осуществление спорной деятельности.

Данные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела№ А60-19839/2019 по заявлению Управлением Ростехнадзора о привлечении АО «Концерн Росэнергоатом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19839/2019 установлено, что деятельность по обращению с радиоактивными отходами включена в перечень лицензируемых видов деятельности как отдельный вид деятельности наряду с видом деятельности по эксплуатации ядерных установок.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка АО «Концерн Росэнергоатом» на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019, подписанное ФИО7, поскольку данное письмо является мнением конкретного должностного лица.

Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку АО «Концерн Росэнергоатом» на техническое обоснование (ТОБ) при хранении и переработке РАО первой очереди Белоярской АЭС, программу обеспечения качества при эксплуатации энергоблоков 1 и 2 Белоярской АЭС (ПОКАС (Э) 1 очереди), поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков № 1, № 2 предоставляет право на осуществление деятельности по сбору и хранению твердых радиоактивных отходов, а лишь устанавливают условия, необходимые для эксплуатации ядерных установок; имеющаяся лицензия на эксплуатацию энергоблоков дает право на использование ядерных материалов и радиоактивных веществ именно при эксплуатации энергоблоков и не предоставляет право на обращение с радиоактивными отходами после их использования в процессе эксплуатации ядерных установок.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также отмечает, что в оспариваемом п. 1.2 предписания Управлением Ростехнадзора указано на признаки административного правонарушения, которые усмотрели должностные лица при проведении проверки, отсутствуют предписания на совершение каких-либо обязательных действий со стороны Белоярской АЭС, в связи с чем, отклоняется довод заявителя о неисполнимости предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание в оспариваемой части не подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья            Е.В. Высоцкая