СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-8493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Кудряшевой Е. В.,  ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Города Томска (№07АП-3580/2024) на решение от 29 марта 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8493/2023 (судья Чиндина Е. В.) по заявлению Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>) к Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) о признании незаконным отказа в признании заявленного объекта инженерной инфраструктуры бесхозяйным объектом недвижимого имущества, выраженного в письме от 21.07.2023 № 01-01-06/2374, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>); Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107174, 

<

...>) в лице филиала – Западно-Сибирская железная дорога (630004, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Томские кварталы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), АО «Томскавтотранс»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 06.03.2024, диплом,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Томский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Томский ЛО МВД России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, к Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в признании заявленного объекта инженерной инфраструктуры бесхозяйным объектом недвижимого имущества, выраженного в письме от 21.07.2023 № 01-01-06/2374. 

Определениями арбитражного суда от 26.09.2023, от 18.10.2023, от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «ТомскРТС», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирская железная дорога, общество с ограниченной ответственностью «Томские кварталы», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, акционерное общество «Томскавтотранс». 

Также в связи с уточнениями ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска и Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска исключены из числа ответчиков по делу с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ в признании заявленного объекта инженерной инфраструктуры бесхозяйным объектом недвижимого имущества, выраженный в письме от 21.07.2023 № 01-01-06/2374; обязал Департамент городского хозяйства администрации Города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте путем повторного рассмотрения заявления от 17.07.2023 №2554.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского хозяйства администрации Города Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение вопросов теплоснабжения, в том числе обслуживания тепловых сетей, юридических лиц и иных организаций на органы местного самоуправления Федеральным законом № 131-ФЗ не возложено; считает, что судом не учтено отсутствие правовых оснований для принятия органом местного самоуправления к учету в качестве бесхозяйного объекта спорного участка тепловой сети в связи с отсутствием у него необходимых признаков бесхозяйной вещи; на момент принятия Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска оспариваемого решения, спорная тепловая сеть длительный период времени была во владении юридического лица, следовательно, не могла быть признана бесхозяйной; фактический отказ от спорной тепловой сети предыдущего собственника (ОАО «РЖД») и нежелание принимать данное имущество новым собственником здания не свидетельствует о наличии в данном имуществе признаков бесхозяйной вещи.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц отзывы в материалы дела не поступали.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ноябре 2022 года в оперативное управление Томского ЛО МВД России передано нежилое здание общей площадью 900,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, ранее принадлежавшее ОАО «РЖД» и переданное в федеральную собственность согласно договору дарения недвижимого имущества №ЦРИ/10/Д/7285/22/000025 от 14.09.2022 в рамках исполнения поручения Росимущества от 06.11.2019 № СК-06/37329 «О принятии в федеральную собственность недвижимого имущества ОАО «РЖД». 

Обеспечение тепловой энергией данного здания осуществляется с использованием подземной тепловой сети - от первого фланцевого (сварного) соединения запорной арматуры вводных задвижек в ТК-408-7 до первого фланцевого (сварного) соединения запорной арматуры вводных задвижек в ИТП 408.1 15 (прибор учета), протяженностью 43.1 м, находящийся в здании Томского ЛО МВД России. 

Согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2019 № 408-7-11948 тепловая сеть от ТК-408-7 до ИТП 408.1 15 находится в эксплуатации ОАО «РЖД» (не состоящая на балансе), являющегося прежним собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Земельные участки, на котором расположено здание и по которому проходит тепловая сеть, в собственности или на праве аренды у Томского ЛО МВД России не находятся. 

Тепловая сеть от ТК-408-7 до ИТП 408.1 15 расположена на земельном участке, принадлежащем АО «ТомскАвтотранс».

 В рамках оформления прямого договора с АО «ТомскРТС» по поставке тепловой энергии от АО «ТомскРТС» получена информация о необходимости подготовки акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон совместно с ОАО «РЖД». Подготовленный Акт с границей балансовой принадлежности в ИТП 408.1 15 не был подписан ОАО «РЖД», которое направило письмо в АО «Томск РТС» (исх. № 1510/ЗСИБ ДТВу3 от 20.12.2022) с просьбой исключить тепловую сеть от ТК-408-7 до здания по пр. Кирова 70/1 из договора на теплоснабжение в связи с тем, что данная сеть не числится на балансе ОАО «РЖД» и подключенный от этой тепловой сети объект принадлежит с ноября 2022 года Томскому ЛО МВД России. 

13.01.2023 (исх. № ТРТС/18/6) АО «Томск РТС» направило в Томский ЛО МВД России скорректированный Акт с границей балансовой принадлежности в ТК-408-7, а также указало на необходимость обращения в Департамент городского хозяйства г.Томска с вопросом изменения границ балансовой принадлежности. 

04.04.2023 Томским ЛО МВД России направлено письмо в МБУ «Городской центр инвентаризации и учета» о предоставлении информации о том, числится ли указанная тепловая сеть бесхозяйной, а также с просьбой разъяснить порядок передачи данной сети на баланс администрации г. Томска. 

10.04.2023 (исх. № 04-07/467) поступил ответ, согласно которому на учете в муниципальной имущественной казне Города Томска указанная сеть не числится, для оформления ее в муниципальную собственность либо признания объекта в качестве бесхозяйного необходимо обратиться в Департамент городского хозяйства Города Томска. 

17.04.2023 Томским ЛО МВД России направлено письмо заместителю Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре для рассмотрения вопроса о принятии в эксплуатацию данной тепловой сети. 

23.05.2023 (исх. № 74-76-528) поступил ответ о том, что администрация г. Томска не может признать заявленный объект бесхозяйным с последующим оформлением в муниципальную собственность в связи с тем, что сеть не является объектом жизнеобеспечения населения города Томска, в процессе оказания услуг по теплоснабжению населения МО «Город Томск» не участвует.

 01.06.2023 Томским ЛО МВД России направлено письмо в СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» о готовности заключения государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению без принятия в эксплуатационную ответственность указанной тепловой сети. 

21.06.2023 (исх. № ТРТС/18/130) АО «Томск РТС» повторно направило в адрес Томского ЛО МВД России акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому собственником тепловой сети от тепловой камеры ТК-408-7 до ИТП 408.1 15 был указан Томский ЛО МВД России, ссылаясь на то, что АО «Томск РТС» эксплуатирует тепловые сети, находящиеся в собственности муниципального образования Город Томск и переданные по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города, а также собственные тепловые сети, тепловая сеть от ТК-408-7 до ИТП 408.1 15 не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», не признана бесхозяйной и не находится на обслуживании у АО «Томск РТС», в связи с чем не может оформить Акт. 

Кроме того, в письме от 16.06.2023 (исх.№ ТРТС/2/618) АО «Томск РТС» сообщило, что в связи с тем, что не решен вопрос о балансовой принадлежности тепловой сети, заключить договор теплоснабжения не представляется возможным. 

29.06.2023 Томским ЛО МВД России направлено письмо в адрес и.о. заместителя мэра г. Томска - начальнику Департамента городского хозяйства администрации г. Томска с просьбой рассмотреть вопрос о признании указанной тепловой сети бесхозяйной и принятии ее в эксплуатацию учреждением, обладающими ресурсами для обслуживания и ремонта. 

01.08.2023 в Томский ЛО МВД России поступил ответ (исх. № 01.01.06/2374 от 21.07.2023), согласно которому данная сеть в Реестре муниципального имущества Города Томска, на учете в муниципальной имущественной казне Городе Томска, а также на учете в Управлении Росреестра по Томской области в качестве бесхозяйного имущества не числится. 

Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Департамент также указал, что сети теплоснабжения к зданию по адресу: 

<

...> объектом жизнеобеспечения населения города Томска не являются, в процессе оказания услуг по теплоснабжению населения МО «Город Томск» не участвуют. В связи с этим, администрация считает нецелесообразным признание заявленного объекта инженерной инфраструктуры бесхозяйным объектом недвижимого имущества. 

Полагая, что отказ Департамент городского хозяйства администрации Города Томска в признании тепловой сети бесхозяйным объектом, оформленный письмом от 21.07.2023 № 01.01.06/2374, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Томское ЛО МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.0.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на  учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты. 

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ). 

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, полномочия органов местного самоуправления не ограничиваются предусмотренными подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ вопросами организации в границах поселения электро-. тепло-, газо- и водоснабжения исключительно населения.

В части 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. 

Как верно указано судом первой инстанции, из приведенных положений законодательства следует вывод об обязанности органов местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Следовательно, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу что, отказ, основанный только на одном обстоятельстве не участия тепловой сети в процессе оказания услуг по теплоснабжению населения, не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая заявленные Департаментом доводы о том, что объект не подлежал постановке на учет как бесхозяйный, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная тепловая сеть отвечает признакам бесхозяйного имущества.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорная тепловая сеть на праве оперативного управления за Томским ЛО МВД России не закреплена, на его балансе не находится, в Реестре муниципального имущества г. Томска, на учете в муниципальной имущественной казне Города Томска не значится. 

Доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах каких-либо лиц на спорную тепловую сеть в материалы дела не представлено. 

В частности, согласно письму МБУ «Городской центр инвентаризации и учета» от 10.04.2023 № 04-07/467 указанная тепловая сеть отсутствует в реестре муниципального имущества города Томска, на учете в муниципальной имущественной казне Города Томска. 

Из письма филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 16.02.2024 № 01- 24/1336 следует, что сведения о спорном участке тепловой сети в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

В соответствии с письмом Сибирского управления Ростехнадзора от 17.01.2024 № 344-28 в реестре опасных производственных объектов рассматриваемая тепловая сеть на учете не состоит. 

Согласно справке БТИ от 26.01.2024 № 23585701 сведения о спорной тепловой сети по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют в реестре объектов капитального строительства. 

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств № 110000000182 от 10.12.2021 на нежилое здание, представленной с письмом Росимущества от 14.02.2024 № 42-ЕО-03/1819, следует, что такого признака, характеризующего объект недвижимости, как тепловая сеть, в карточке не указано.

Земельные участки, на котором расположено здание и по которому проходит тепловая сеть, в собственности или на праве аренды у Томского ЛО МВД России не находятся. 

Тепловая сеть от ТК-408-7 до ИТП 408.1 15 расположена на земельном участке, принадлежащем АО «ТомскАвтотранс», при этом из отзыва, представленного АО «ТомскАвтотранс» следует, что спорная тепловая сеть отсутствует на балансе АО «ТомскАвтотранс». Согласно Акту разграничения владения сторон № 408-5- 10 9743 от 04.08.2016, подписанному между АО «Томскавтотранс» и АО «ТомскРТС», граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениями запорной арматуры вводных задвижек в ИТП 1, ИТП 2 со стороны источника теплоснабжения, в соответствии со схемой. Соответственно, спорный участок тепловой сети во владении АО «Томскавтотранс» не находится.

Каких-либо документов и сведений о передаче права на тепловую сеть иным лицам не представлено и не указано, доказательств того, что в отношении данного объекта имеются правопритязания иных лиц нет.

 Как уже было указано, у заявителя не возникло при приобретении здания право собственности на тепловую сеть, не являющуюся элементом системы отопления здания и расположенную за его пределами, в том числе и на других земельных участках. 

Доводы апеллянта о том, что спорный участок состоит на балансе, не подтвержден документально, судом первой инстанции было установлено, что спорная сеть не состоит на балансе ОАО «РЖД».

Довод апеллянта о том, что участок эксплуатируется и обслуживается ОАО «РЖД» согласно акту разграничения владения сторон от 25.07.20549 № 408-7-11948, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2019 б/н, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающим документом на имущество и не подтверждает наличие вещного права на сетевые объекты. Акт является техническим документом, составленным по итогам исполнения договора технологического присоединения, подписан сторонами не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на тепловую сеть, а с целью осуществления теплоснабжения здания и в связи с отсутствием возможности подключения к централизованным сетям теплоснабжения без использования существующей схемы теплоснабжения. При этом факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден документами, выданными в установленном порядке.

Доводы апеллянта о том, что спорная сеть является принадлежностью здания, находящегося в собственности заявителя, была построена для теплоснабжения этого здания, техническое условия для подключения были получены застройщиком при строительстве здания, документально не подтверждены.

Судом первой инстанции установлено, что указанная тепловая сеть обслуживает не только объекты заявителя, но и объекты, принадлежащие ООО «Томские кварталы», и не расположена на принадлежащем заявителю земельном участке, что позволило бы сделать вывод о том, что объекты недвижимости - здание, земельный участок и спорный участок теплотрассы представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс, что соответствует закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы апелляционным судом не распределяются.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 29 марта 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8493/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Города Томска – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Е. В. Кудряшева

 

                                                                                                   ФИО2