106/2017-54550(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4060/2015

г. Вологда

26 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области  

от 28 августа 2017 года по делу № А44-4060/2015 (судья Бударина Е.В.),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016  индивидуальный предприниматель ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО4.  

От финансового управляющего ФИО3 ФИО4 11.04.2017  в суд поступило заявление об утверждении начальной продажной цены и  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Определением от 02.05.2017 заявление финансового управляющего  принято к производству.  

Определением суда от 03.07.2017 к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  бывшая супруга должника ФИО5.  

Представитель должника и ФИО5 представили в суд ходатайства о  приостановлении производства по заявлению финансового управляющего  должника до рассмотрения судом общей юрисдикции иска ФИО5 к  ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.  

Определением суда от 28.08.2017 производство по заявлению  финансового управляющего Матвеева А.Р. об утверждении начальной  продажной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества Трезорова Н.Б. приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Новгородского районного суда Новгородской области по делу   № 2-2612/2017, принятого по результатам рассмотрения иска  

ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Финансовый управляющий должника не согласился с определением 

от 28.08.2017, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права,  в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы  сводятся к тому, что результат судебного спора о разделе совместно нажитого  имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО3 не имеет правового  значения для рассмотрения заявления финансового управляющего. Как  указывает апеллянт, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено  достаточно гарантий соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга)  должника. Кроме того, финансовый управляющий должника ссылается на то,  что вывод суда о преюдициальности решения Новгородского районного суда  Новгородской области в рамках дела № 2-2612/2017 для настоящего  обособленного спора носит предположительный характер и не может быть  положен в основу судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции,  приостанавливая производство по настоящему обособленному спору,  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников –  

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

По пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их  совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной  режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание  может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а  также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему  при разделе этого имущества.  

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса  Российской Федерации содержат аналогичные правила.  

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4 5, 6 

пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», общее имущество супругов не может  быть включено в конкурсную массу.  

Согласно части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего  супруга) по этим общим обязательствам.  

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).  

Правила, установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  применимы и при рассмотрении заявлений или ходатайств в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

Как усматривается из письма Новгородского районного суда  Новгородской области от 10.07.2017 № 01-15/31265 (т. 1Д, л.д. 103) в  Новгородский районный суд Новгородской области 24.04.2017 поступило  

исковое заявление Лётовой Светланы Петровны к Трезорову Николаю  Борисовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.  Новгородским районным судом Новгородской области 17.05.2017 выделено в  отдельное производство заявление Лётовой С.П. к Трезорову Н.Б. о  расторжении брака с присвоением номером дела № 2-2963/2017. Решением  Новгородского районного суда Новгородской области от 24.05.2017 по делу  

 № 2-2963/2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, исковые требования  ФИО5 к ФИО3 удовлетворены, брак, зарегистрированный  22.09.1993 между ФИО5 и ФИО3, расторгнут. Исковые  требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого  имущества в рамках дела № 2-262/2017 на момент вынесения обжалуемого  судебного акта рассмотрены не были.  

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером  53:23:7012200:712, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица  Чудинцева, дом 11/32 является общим имущество должника и его супруги,  кредиторы должника могут претендовать лишь на стоимость соответствующей  доли супруга-должника, которая определяется по результатам разрешения  судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит  правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления  производства по обособленному спору по указанному выше основанию.  

Поскольку нормы материального права применены Арбитражным судом  Новгородской области правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено,  оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа  2017 года по делу № А44-4060/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня  принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи С.В. Козлова  

ФИО1