﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А56-105986/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.В., Лущаева С.В., 

при участии от Новороссийской таможни Вальца Д.Э. (доверенность от 17.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» Таширева А.В. (доверенность от 21.05.2018), 

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-105986/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 624, ОГРН 1107847382136, ИНН 7805535996 (далее – ООО «ГСК», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее – Таможня), от 03.08.2018 № 10317000-560/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 109 410 руб., а также об оспаривании представления от 06.08.2018 № 21-42/26121 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, требования Общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 18.10.2018 и постановление апелляционного  суда от 29.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ГСК» требований. Общество в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317110/120618/0016385 указало недостоверные сведения о весе товара, занизило его массу (вес), тем самым не задекларировало часть однородного товара, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с этим выводы судебных инстанций о неправильной квалификации таможенным органом выявленного правонарушения являются необоснованными.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСК» и акционерным обществом «Тандер» заключен договор от 01.09.2016 № ГК/59125/16 об оказании услуг таможенным представителем. Во исполнение указанного договора Общество как таможенный представитель подало ДТ № 10317110/120618/0016385  для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «виноград свежий, столовых сортов, урожай 2018 года, уложен в 2575 пластиковых ящиков, вес брутто товара – с учетом веса поддонов – 14 162,50 кг, вес брутто товара – без учета веса поддонов – 13 802,5 кг, вес нетто – 12 875 кг, код 0806 10 100 0 ТН ВЭД, заявленная таможенная стоимость – 1 448 697 руб. 79 коп., производитель – «FARM AFRICA (L.L.C.)», страна происхождения – Египет.

В ходе таможенного досмотра 14.06.2018 Таможней установлено, что фактический вес нетто товара «виноград свежий», находящегося в контейнере № ARKU5030328, превышает заявленный в ДТ на 781,5 кг, что отражено в акте таможенного досмотра № 10317110/140618/002932.

С учетом результатов досмотра определением от 02.07.2018 таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10317000-560/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования. 

Определением от 03.07.2018 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначена товароведческая экспертиза товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу № 1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Ростов-на-Дону. Согласно заключению таможенного эксперта от 10.07.2018 № 12406010/0021342 рыночная стоимость незаявленного в ДТ товара весом 781,5 кг по состоянию на 12.06.2018 составила 109 410 руб. 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления Таможней 19.07.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении  № 10317000-560/2018.

Постановлением Таможни от 02.08.2018 № 10317000-560/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 109 410 руб. 

Кроме того, Таможня в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, направила Обществу представление от 06.08.2018 № 21-42/26121 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая указанные постановление и представление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали неверной квалификацию деяния по части 1 статьи 16.2 КоАП, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕЭАС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, указывается описание упаковок, а также цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что согласно инвойсу от 31.05.2018 № 23-05-2018 единицами измерения товара являются коробка и килограмм, цена товара установлена за коробку (9.50 долл. США) и за килограмм (1.40 долл. США).

По результатам анализа сведений, заявленных в ДТ № 10317110/120618/0016385, и данных акта таможенного досмотра № 10317110/140618/002932 суды установили, что сведения о количестве товара по количеству мест (2575 ящиков), приведены Обществом в полном объеме.

Выявленные расхождения между заявленным ООО «ГСК» в ДТ и определенным в ходе таможенного досмотра весом нетто обусловлены тем, что при декларировании нарушен порядок определения веса товара (что привело к неверному указанию в ДТ веса нетто).

Как обоснованно отметили суды двух инстанций, в рассматриваемом случае с учетом специфики товара, имеющего несколько количественных характеристик для целей декларирования, неправильное указание веса нетто товара при верном указании иных количественных показателей свидетельствует о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о данном товаре, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела в связи с достоверным заявлением отдельных количественных характеристик товара (в дополнительных единицах измерения) не имеется оснований полагать, что со стороны Общества имело место недекларирование части однородного товара.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, а также представление таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таком положении кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А56-105986/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев