АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28771/2021

г. Краснодар

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022  года

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.02.2021), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020), от третьего лица – Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 16.11.2021), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-28771/2021, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности общества на двухэтажное здание трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 площадью 34,2 кв. м 1964 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12; исключении из ЕГРН регистрационной записи от 06.05.2017 № 23:49:0119001:1170-23/050/2017-1 о праве собственности общества на двухэтажное здание трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 площадью 34,2 кв. м 1964 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12; аннулировании в ЕГРН (снятии с государственного кадастрового учета) сведений о здании трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170. 

Общество обратилось в суд со встречным иском к учреждению и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; исключении из ЕГРН регистрационной записи от 11.11.2010 № 23-23-46/090/2010-140 о праве собственности Российской Федерации на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; исключении из ЕГРН регистрационной записи от 16.09.2010 № 23-23-46/027/2010-356 о праве оперативного управления учреждения на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; аннулировании в ЕГРН (снятии с государственного кадастрового учета) сведений о трансформаторной будке (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, МВД Российской Федерации, Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Решением суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2022, в удовлетворении иска учреждения отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за учреждением на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН: регистрационной записи от 11.11.2010 № 23-23-46/090/2010-140 о праве собственности Российской Федерации на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, регистрационной записи от 16.09.2010 № 23-23-46/027/2010-356 о праве оперативного управления учреждения на трансформаторную будку (литера М, инвентарный номер 3171-К) площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения и отказе в удовлетворении встречных требований общества. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу, что право собственности общества на спорный объект возникло в порядке приватизации на основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго». Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12, на котором расположен спорный объект, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». В границах земельного участка расположено 19 зданий, в частности, спорный объект, которые переданы учреждению на праве оперативного управления. Право федеральной собственности и в последующем право оперативного управления учреждения на здание трансформаторной подстанции возникло ранее, чем была осуществлена государственная регистрация права собственности общества на объект. Общество не представило доказательств, подтверждающих содержание спорного объекта в надлежащем состоянии, вместе с тем учреждение подтвердило факт проведения ремонтных работ по содержанию в надлежащем состоянии всех объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12. Суды также пришли к ошибочному выводу, что поскольку в здании находится силовое энергетическое оборудование, принадлежащее обществу, то обществу принадлежит также и здание подстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу МВД Российской Федерации просит решение и постановление отменить, кассационную жалобу учреждения удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители учреждения и МВД Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12 площадью 1 400 тыс. кв. м. (140 га) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12 отнесен к категории земель – земли насланных пунктов, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». 

В границах данного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 расположено 19 зданий и сооружений, в частности, двухэтажное здание трансформаторной будки (литера М) с кадастровым номером 23:49:0120002:1319, 1962 года постройки, площадью 27,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, которые переданы учреждению на основании приказа Медицинского управления МВД СССР от 30.12.1985 № 48 (утверждены штаты подсобного хозяйства санатория «Искра»), приказа МВД СССР от 10.01.1986 № 11V7-109, акта от 01.03.1986 № 1 и акта от 11.06.2003, утвержденного начальником Медицинского управления Службы тыла МВД России 27.06.2003, а также распоряжения комитета по управлению имуществом города Сочи от 21.01.1997 № 36-р и договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 29.01.1997 № 68 с актом приема-передачи от 21.12.1996. 

На кадастровый учет здание трансформаторной будки (литера М) с кадастровым номером 23:49:0120002:1319 поставлено 09.08.2013, учтено в реестре федерального имущества, ему присвоен реестровый номер П12240016356. 

Право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано 11.11.2010, право оперативного управления учреждения зарегистрировано 16.09.2010. 

В 2018 году филиалом ГУ «Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ по г. Сочи"» подготовлен технический план на здание трансформаторной будки (литера М) с кадастровым номером 23:49:0120002:1319 для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, который предоставлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю учреждением с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет от 01.06.2018. 

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0120002:1319 сроком до 06.09.2018, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных санаторием «Искра» документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. При внесении в ЕГРН координат характерных точек контура здания, указанных в элементе «EntitySpatial» (раздел «Описание местоположения здания на земельном участке") технического плана, контур объекта недвижимости отобразился в ЕГРН с наложением на контур другого контура объекта недвижимости, а именно: здания с кадастровым номером 23:49:0119001:1170. Управление указало, что выявление противоречий в описании местоположения здания на земельном участке могут быть обусловлены либо наличием реестровых ошибок в определении координат характерных точек контура объекта с кадастровым номером 23:49:0119001:1170, либо наличием реестровых ошибок в определении координат характерных точек контура здания с кадастровым номером 23:49:0120002:1319 в представленном техническом плане (уведомление от 06.06.2018 № 23/18-93312). 

Право собственности на объект с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 зарегистрировано за обществом. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2018 двухэтажное здание трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 (1964 года постройки) имеет площадь 34,2 кв. м, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения. 

Учреждение указывает, что постановка здания трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 на кадастровый учет с привязкой к земельному участку санатория «Искра» с кадастровым номером 23:49:0119001:12 произведена обществом без согласования плана границ земельного участка под указанным зданием с собственником – Российской Федерацией и правообладателем земельного участка учреждением. При этом здание с кадастровым номером 23:49:0120002:1319 и спорный объект с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 являются одним строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12. 

Полагая, что право собственности общества на здание трансформаторной подстанции Д-63 с кадастровым номером 23:49:0119001:1170 подлежит прекращению, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником спорного здания, и приобрело соответствующее право в порядке приватизации, обратилось в суд со встречным иском. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления Пленума № 10/22).

Идентичность спорной трансформаторной подстанции, на которую одновременно зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации и общества, материалами дела подтверждена и сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований учреждения и удовлетворяя встречные требования общества, суды исходили из следующего. 

Общество приобрело право собственности на спорный объект в порядке приватизации; данное обстоятельство подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Общество является правопреемником производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», которое в период приватизации относилось в федеральному уровню собственности.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности», Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 25.12.1992 № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также типовой устав акционерного общества открытого типа, и, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации. Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный объект зарегистрировано 06.05.2017 в порядке приватизации (инв. № 11244).

Преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса. Все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу. Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года не содержит, в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорный объект подлежит приватизации. 

Общество является специализированной организацией, использует его в своей уставной деятельности, осуществляет электроснабжение 10 многоквартирных домов, проводит техническое освидетельствование и обслуживание трансформаторов и отходящих от спорного объекта линий, то есть проводит работы, связанные с содержанием трансформаторной подстанции, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям. 

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, спорный объект принадлежал обществу на праве собственности ранее, чем был передан в государственную собственность.

Податель жалобы не согласен с выводами судов, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119001:12, на котором расположен спорный объект, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». В границах земельного участка расположено 19 зданий, в частности, спорный объект, которые переданы учреждению на праве оперативного управления. Право федеральной собственности и в последующем право оперативного управления учреждения на здание трансформаторной подстанции возникло ранее, чем была осуществлена государственная регистрация права собственности общества на объект. 

Между тем данные обстоятельства получили надлежащую оценку нижестоящих судов. Право собственности правопредшественника общества возникло в результате приватизации, подстанция построена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника общества. 

Заявитель также указывает, что общество не представило доказательств, подтверждающих содержание спорного объекта в надлежащем состоянии, вместе с тем учреждение подтвердило факт проведения ремонтных работ по содержанию в надлежащем состоянии всех объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12. 

Между тем данное обстоятельство опровергается материалами дела. В суд первой инстанции общество представило эксплуатационные сведения трансформаторной подстанции.

Учреждение представило дополнительные документы в суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что они являются надлежащими доказательства несения расходов учреждения по обслуживанию здания. Апелляционный суд дал надлежащую оценку документам. Из представленных документов не следует, что строительные материалы закупались и ремонтные работы проводились непосредственно в спорном здании и в отношении оборудования, находящегося в здании. Покос травы и оплата земельного налога является обязанностью учреждения как собственника земельного участка. Факт владения спорным имуществом не доказан. 

По мнению подателя жалобы, суды также пришли к ошибочному выводу, что поскольку в здании находится силовое энергетическое оборудование, принадлежащее обществу, то обществу принадлежит также и здание подстанции.

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение – обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и представляет собой сложный объект – единый имущественный электросетевой комплекс, состоящий из здания и оборудования, в котором указанные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса). Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Поэтому передача в собственность правопредшественника общества при приватизации оборудования энергетических сетей, в том числе, трансформаторных подстанций, находившихся в его эксплуатации на момент приватизации, предполагает и передачу соответствующих зданий, в котором такие подстанции фактически расположены поскольку, как уже было отмечено, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором трансформаторы смонтированы.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу № А32-37411/2017, от 28.06.2018 по делу № А32-37425/2017, от 09.08.2018 по делу № А32-49625/2017, от 09.06.2017 по делу № А32-45047/2015 и от 02.06.2021 по делу № А53-42649/2019.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022

 по делу № А32-28771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                О.Л. Рассказов