АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5858/2020

22 июля 2020 года

город Омск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области, о признании незаконным решения № исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020; признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 17.12.2019;

от Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 29.01.2020;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИН ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, выраженное в письме № Исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020, об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов;

- признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в неприятии решения о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов на основании заявления ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнения к заявлению от 18.12.2020.

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с заявлением ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнением к заявлению от 18.12.2020 принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в аренду под строительство пристройки торгового зала кафетерия сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО 

<

...> вблизи строения 38.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство культуры Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме.

Представители Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО2 15.05.2013 был произведён выбор земельного участка по адресу: 

<

...> вблизи строения 38, для строительства пристройки торгового зала кафетерия в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р ФИО2 предварительно согласовано место размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения № 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 20.06.2013 № 1257р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.

Пунктом 11 Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» департамент архитектуры признал утратившим силу Распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения № 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска».

Основанием для отмены распоряжения № 2701-р послужило Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».

Полагая, что названный выше ненормативный акт противоречит требованиям закона, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области за его оспариванием в упомянутой части.

Решением 05.11.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд признал незаконным распоряжение № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение департамента № 2701-р, на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-9690/2014 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято распоряжение №462-р от 05.03.2015 «О внесении изменения в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3552-р», которым пункт 11 распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р исключен.

В период действия распоряжение №2701-р от 17.10.2013 ФИО2 осуществлялась процедура по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка (на основании ст. 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в данный период и пункта 3 обозначенного распоряжения),   в  связи  с  чем  сведения  о  земельном  участке  с   кадастровым  55:36:09010г:5529, местоположение которого установлено вблизи строения 38 по улице Ленина в Центральном АО г. Омска, Омской области, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако, пунктом 2 Распоряжения от 22.11.2016 №2951 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска повторно признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 №2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе г. Омска».

ИП ФИО2, полагая, что пункт 2 распоряжения № 2951 нарушает его права и законные интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в решении от 10.05.2017 по делу № А46-2674/2017 исходил из того, что правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с чем департамент в обоснование своей позиции относительно законности обжалуемого ненормативного акта указал на то, что распоряжение № 2701-р признано утратившим силу в связи с истечением трёхлетнего срока его действия.

Руководствуясь статьями 30, 31 ЗК РФ, исходя из того, что срок действия указанного распоряжения – до 17.10.2016, суд пришёл к выводу о законности действий департамента по признанию утратившим силу  распоряжения № 2701-р по истечении трёхлетнего срока путём вынесения распоряжения № 2951.

Обстоятельства, связанные с оспариванием распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11 в рамках дела № А46-9690/2014 суд счёл не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, указав, что приведённые выше нормы законодательства не содержат положений о приостановлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения, утверждении акта выбора земельного участка, продлении данного срока на период такого приостановления, его восстановлении. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.08.2017 с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что на момент вынесения департаментом оспариваемого распоряжения от 22.11.2016 № 2951 срок действия распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р, установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, истёк.

Суд кассационной инстанции, отменяя данные судебные акты, указал, что судами не было принято во внимание следующее. Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по вопросу предоставления земельного участка возникли в период действия ЗК РФ в редакции до 01.03.20015.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ была детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учёт осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счёт лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, установлен с учётом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учёт.

В течение данного срока лицо, которому согласовано место размещения объекта, должно иметь возможность беспрепятственно осуществить свои права с целью дальнейшего предоставления земельного участка для строительства.

Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не является пресекательным, поскольку закон не содержит положений о невозможности его восстановления или продления. Также вышеуказанные нормы не содержат императивного предписания об обязательном принятии уполномоченным органом решения о признании утратившим силу ранее принятого распоряжения об утверждении акта выбора и о предварительном согласовании места размещения объекта.

Ранее действовавшая процедура предоставления земельного участка предусматривала лишь то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места  размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность завершить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и после 1 марта 2015 года.

В данном случае распоряжение департамента от 17.10.2013 № 2701-р, которым был утверждён акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения объекта, было признано утратившим силу распоряжением от 24.12.2013 № 3552-р (пункт 11).

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А46-9690/2014. Впоследствии департаментом было вынесено распоряжение от 05.03.2015 № 462-р, которым исключен пункт 11 распоряжения департамента № 3552-р, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение № 2701-р. Из положений указанных норм следует, что при отсутствии действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, в связи с чем суды неверно сочли не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, связанные с отменой распоряжения № 2701-р, вопрос о нарушении прав заявителя, предусмотренных земельным законодательством, не получил правовой оценки.

Судебная коллегия кассационной инстанции посчитала, что судами было допущено неверное толкование норм пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, не дана оценка обстоятельствам, установленным по делу № А46-9690/2014, имеющим значение для рассмотрения спора, не рассмотрен вопрос о нарушении прав заявителя принятием обжалуемого ненормативного акта.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции посчитал, что судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы права, подлежащие применению, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты по настоящему делу  отменил, а дело – направил на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учётом отмены состоявшихся по делу судебных актов предложить заявителю уточнить требование в части способа (срока) восстановления нарушенного права, суду по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением от 28.12.2017 отмеченное дело принято к новому рассмотрению.

До принятия итогового судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным пункт 2 распоряжения Департамента от 22.11.2016 № 2951; в качестве восстановления нарушенного права заявителя просил обязать Департамент в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о восстановлении действия распоряжения Департамента от 17.10.2013 №2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением от 21.02.2018 по делу при новом рассмотрении заявленные предпринимателем уточнённые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

26.02.2018 ФИО2 обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529 площадью 42+/-2 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенной на территории города Омска, для строительства пристройки торгового зала кафетерия. Место размещения объекта: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38.

В качестве основания для предоставления земельного участка указаны Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 17 октября 2013 года № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска», а также решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2674/2017 от 21.02.2018.

В ответ на указанное заявление Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом от 26.02.2018 №Исх-ОГ-ДА172240 известил ФИО2 о том, что в настоящий момент указанное решение Арбитражного суда Омской области обжаловано Департаментом в порядке апелляционного производства и как следствие, заявление от 26.02.2018 в силу письма Департамента должно было быть рассмотрено после рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А46-2674/2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 названное решение признано законным, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что  из положений указанных выше статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии действующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта осуществление заявителем мероприятий в целях завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно.

В этой связи правомерным является вывод о том, что те обстоятельства, что предпринимателем длительное время предпринимались меры по оспариванию в рамках дела № А46-9690/2014 распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части пункта 11, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение Департамента от 17.10.2013 № 2701-р, а также удовлетворение данных требований в рамках дела № А46-9690/2014, являются основанием для продления действия распоряжения на тот срок, в течение которого ИП ФИО2 предпринимались меры по восстановлению нарушенного права.

Так, с 24.12.2013 (принятия распоряжения № 3553-р) до 05.03.2015 (вынесения Департаментом распоряжения № 462-р во исполнение решения арбитражного суда по делу № А46-9690/2014) прошёл 1 год 2 месяца и 12 дней, т.е. распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р не действовало в связи с неправомерными действиями Департамента в течение означенного промежутка времени.

В силу изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий Департамента по признанию распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р утратившим силу по истечении трёхлетнего срока путём вынесения распоряжения от 22.11.2016 № 2951, поскольку Департаментом не было учтено длительное не действие распоряжения в связи с незаконными действиями Департамента по его отмене. Указанные выводы суда первой инстанции заинтересованным лицом не опровергнуты. Ссылки заинтересованного лица на то, что путём принятия распоряжения от 22.11.2016 № 2951 в части оспариваемого пункта не были нарушены права и законные интересы заявителя, т.к. предпринимателем не принимались меры по проведению кадастровых работ по формированию испрашиваемого земельного участка, как это предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, более того, ИП ФИО2 не предпринимал своевременные меры по получению испрашиваемого земельного участка до окончания срока действия решения о предварительном согласовании, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Напротив, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что ИП ФИО2 в период действия распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р осуществлял необходимые действия, направленные на завершение процедуры предоставления земельного участка в аренду. В частности, заявителем осуществлялась процедура по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение которого установлено вблизи строения 38 по улице Ленина в ЦАО г. Омска, Омской области; по обращению заявителя был подготовлен межевой план от 01.06.2016; кроме того 07.10.2015 ИП ФИО2 обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости.

Апелляционный суд посчитал обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 2 распоряжения Департамента от 22.11.2016 № 2951.

Во исполнение приведённых судебных актов (решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу №А46-2674/2017 и постановления суда апелляционной инстанции по нему) Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято распоряжение от 07.06.2018 № 364 о восстановлении действия распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

Вместе с этим, как указывает заявитель, в октябре 2018 года (в период действия распоряжения №2701-р) ФИО2 из открытых источников стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529 снят с учёта.

Полагая данные действия органа местного самоуправления несоответствующими действующему законодательству, 29.10.2018 ИП ФИО2 обратился в прокуратуру г. Омска с жалобой на данные действия.

06.11.2018 обращение ИП ФИО2 перенаправлено прокуратурой г. Омска в пределах компетенции руководителю Управления Росреестра по Омской области и Мэру г. Омска.

05.12.2018 Администрация г. Омска уведомила ИП ФИО2 о том, что Департаментом имущественных отношений направлены письма в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и Управления Росреестра по Омской области с просьбой о рассмотрении возможности восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5529 в ЕГРН.

Как указывает заявитель, дополнительной информации о восстановлении сведений о земельном участке от органа местного самоуправления не поступало.

Уполномоченный орган уведомил о невозможности восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:5529, снятом с кадастрового учёта, поскольку возобновление сведений с сохранением того же кадастрового номера является технически невозможным.

Заявитель был вынужден вновь осуществлять действия по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка (на основании статьи 32 ЗК РФ и пункта 3 распоряжения № 2701-р от 17.10.2013).

26.11.2018 по обращению Заявителя в соответствии с теми же распоряжениями №2701-р и № 1257-р подготовлен межевой план (с учётом сведений межевого плана от 01.06.2015) в связи с необходимостью повторного образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: Омская область, г. Омск, тер. Центрального АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, находящегося на той же поверхности земли, что и снятый ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529.

Вновь образуемый земельный участок являлся той же частью поверхности земли, что и снятый ранее с кадастрового учёта, с теми же координатами характерных точек и индивидуальными характеристиками.

05.12.2018           Заявителем подано заявление о государственном кадастром учёте.

14.03.2018 Управление Росреестра по Омской области уведомило (№КУВД-001/2018-789445/2) Заявителя об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости без одновременной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Омской области в постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по местоположению: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 14.03.2019 №КУВД-001/2018-789445/2, являлся необоснованным и незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу №А46-8363/2019 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 14.03.2019 №КУВД-001/2018-789445/2.

Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, без одновременной регистрации прав, на основании заявления от 05.12.2018 и приложенных к нему документов.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 исполнено Управлением Росреестра 02.12.2019 земельный участок, образуемый на основании распоряжений № 2701-р и № 1257-р, поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 55:36:090101:5800.

Ввиду неоднократных незаконных действий органа местного самоуправления, а также регистрирующего органа, противоправность которых подтверждена вступившими в законную силу актами арбитражного суда ФИО2 не имел возможности получить в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, площадью 42+/-2 кв.м.

Кроме того, 18.12.2019 после разрешения судебных споров, предметом рассмотрения которых являлся спорный земельный участок, ИП ФИО2 обратился в Департамент с дополнениями к заявлению от 26.02.2018, указав на новые обстоятельства, и просил рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 26.02.2018 с учётом изменения кадастрового номера земельного участка с 55:36:090101:5529 на 55:36:090101:5800 и принять решение о предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, находящегося в государственной собственности, расположенной на территории города Омска, для строительства пристройки торгового зала кафетерия, площадью 42+/-2 кв.м.

16.01.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом №Исх-ОГ-ДАГ02/17267 (полученным 03.02.2020) фактически уведомил ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учётом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529) в аренду без проведения торгов.

Полагая, что бездействие Администрации и решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в письме №Исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка кадастровым номером 55:36:090101:5800 (с учётом изменения кадастрового номера 55:36:090101:5529), площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО 

<

...> вблизи строения 38, являются необоснованными и незаконными, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по вопросу предоставления спорного земельного участка возникли в период действия ЗК РФ в редакции до 01.03.20015.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 9 пункта 19 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 (в редакции, действовавшей до внесения изменений в Земельный кодекс РФ, поскольку заявление о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено по ранее действовавшей процедуре в порядке статей 31-32 Земельного кодекса РФ и это подтвердили судебные инстанции, ранее рассматривавшие требования ИП ФИО2) в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, данный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Омска о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п.п. 9.6 и п.п. 9.7 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 (в действующей редакции), он осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства; принимает решение об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.

Соответственно, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, как в рамках ранее действовавшей редакции Положения о Департаменте, так и в настоящий момент осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Омска о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 20 Устава города Омска Мэр города Омска в пределах своих полномочий издаёт постановления Администрации города Омска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством, а также распоряжения Администрации города Омска по вопросам организации работы Администрации города

В связи с тем, что решение по заявлению от 26.02.2018 принято не было (по сути, вопрос был приостановлен до вступления в силу судебного акта по делу №А46-2674/2017), ИП ФИО2 направил дополнения от 18.12.2019 к заявлению от 26.02.2018.

Таким образом, указание Администрацией и Департаментом на то, что с 01.03.2015 изменён порядок предоставления земельных участок, в связи с чем необходимо применять положения Земельного кодекса РФ в новой редакции (в т.ч. ст. 39.6 ЗК РФ), является необоснованным и противоречащим вышеизложенным нормам права.

Как следствие, несостоятельным представляется суду довод о том, что принятие правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, поскольку процедура предоставления земельного участка начата до внесения изменений в Земельный кодекс РФ, постольку она должна быть, по убеждению суда, завершена в соответствии с ранее действовавшим законодательством (при этом, испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права и является завершающим этапом процедуры предоставления земельного участка в соответствии со статьями 31, 32 ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 по делу №А46-9220/2018, от 25.04.2016 по делу №А46-2252/2016 и от 12.07.2017 по делу №А46-5427/2017. 

Мэр города Омска издаёт постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами.

Учитывая то обстоятельство, что у Департамента архитектуры и градостроительства не имелось, по мнению суда, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, у Администрации г. Омска возникла обязанность в принятии решения о предоставлении ИП ФИО2 испрашивавшегося им земельного участка в аренду.

Поскольку указанное решение Администрацией не принято, постольку Администрация бездействует в отношении принятия решения о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов на основании заявления ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнения к заявлению от 18.12.2019.

Правомерность заявленных ИП ФИО2 требований к Администрации города Омска при имеющихся обстоятельствах подтверждается судебной практикой, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу №А46-5427/2017, в рамках которого имели место схожие обстоятельства (оспаривался незаконный отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду, который не мог быть принят, в связи с чем Заявитель оспаривал бездействие Администрации по непринятию противоположного решения о предоставлении земельного участка в аренду).

Администрация и Департамент в отзывах указывают на то обстоятельство, что с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ признаны утратившими силу статьи 28-34 Земельного кодекса, а также полностью изменён порядок предоставления земельных участков.

Вместе с тем, процедура приобретения прав на земельный участок является длящимся правоотношением и представляет собой длительный и трудоёмкий процесс, начинающийся с подачи заявления о выборе земельного участка и заканчивающийся, непосредственно решением о предоставлении участка. 

Эта процедура включает в себя несколько стадий, среди которых, в том числе, предварительное согласование места размещения объекта, постановка земельного участка на кадастровый учёт.

Вопреки позиции Департамента ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением не 18.12.2019 (20.12.2019 - дата поступления письма в Администрацию), а 26.02.2018 (то есть до 01.03.2018), что следует из штампа, проставленного на заявлении. 

Относительно довода Администрации о том, что установленный статьёй 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» срок является пресекательным, суд считает необходимым изложить следующее. 

Администрацией в обоснование обжалуемого отказа сделана ссылка на п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Применительно к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется в части прав и обязанностей, возникших после введения данного акта в действие.

Указанная норма корреспондируется с положениями ст. 54 Конституции РФ, согласно которой Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. (Норма, закрепленная в данной статье, содержит требования для всех отраслей права).

Поскольку распоряжение о предварительном согласовании принято еще 17.10.2013 (то есть до 01.03.2015) и начавшаяся до внесения изменений в законодательство процедура не завершена к настоящему времени, рассмотрение заявления ИП ФИО2 необходимо, по мнению суда, осуществлять в соответствии с нормами статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, которые закрепляли лишь только то, что основанием для заключения договора аренды без проведения торгов является решение о предварительном согласовании, проведение в отношении предварительно согласованного земельного участка кадастровых работ и собственно заявление физического или юридического лица на заключение такого договора.

Данный вывод находит своё подтверждение и в судебной практике. Так, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А27-1968/2018 указано: по смыслу статей  31, 32 ЗК РФ можно сделать вывод, что решение о предоставлении земельного участка может быть принято уполномоченным органом при наличии в совокупности следующих условий: заинтересованное лицо выразило на это свою волю в заявлении о предоставлении ему земельного участка и земельный участок, в отношении которого проведена процедура предварительного согласования, сформирован и прошёл государственный кадастровый учёт.

В свою очередь Федеральный закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят 23.06.2014 и вступил в силу с 01.03.2015. При этом, в данном законе отсутствует ссылка на то, что положения названного закона распространяют своё действие на отношения, возникшие до введения его в действие. 

По сути, названный закон распространяет своё действие на отношения, возникшие после принятия данного закона, предоставляя заинтересованным в предоставлении земельного участка лицам период времени (около полугода с момента принятия закона до вступления его в силу) для совершения необходимых действий для получения земельного участка в аренду без проведения торгов.

В этой связи положения названного закона вопреки позиции Администрации не могут применяться к правоотношениям, возникшим до принятия данного закона, как следствие, неприменим он и к спорным правоотношениям.

Норма, изложенная в статье 34 ФЗ № 171 -ФЗ, не могла быть применена и в связи с тем, что она фактически ограничивала бы (ухудшала) правовое положение заинтересованных лиц, права которых возникли ранее возникновения данной нормы, поскольку указанная норма создала дополнительные ограничения для получения земельного участка в аренду без проведения торгов.

И даже, если бы такая норма подлежала применению к спорным правоотношениям, то и в таком случае оснований для отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 не имелось.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Применив системный способ толкования нормы, очевидно, что указанный в ст. 34 ФЗ №171-ФЗ трехлетний срок до предоставления земельного участка избран законодателем с учетом положений п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трёх лет.

При этом, в течение данного срока решение должно реально (а не формально) действовать и предоставлять лицу, которому согласовано место размещения объекта, возможность беспрепятственно осуществить свои права с целью дальнейшего предоставления земельного участка для строительства.

Таким образом, вопреки доводам Администрации «три года», закрепленные в п. 1 ст. 34 Федерального закона №171-ФЗ не являются исключительно календарными/пресекательными (и не исчисляются с даты принятия распоряжения о предварительном согласовании).

Напротив, применив в совокупности п. 8 ст. 31 ЗК РФ и п. 1 ст. 34 ФЗ №171-ФЗ, очевидно, что «три года», закреплённые в толкуемой статье, фактически означают три года реального (а не формального) действия решения о предварительном согласовании и фактической возможности беспрепятственно осуществлять свои права Заявителем.

О том, что трёхлетний срок не является пресекательным, неоднократно указывалось судами в судебных актах (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу №А46-2674/2017, от 08.11.2013 по делу №А45-6511/2013, выводы которого поддержал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 04.03.2014).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 03.07.2018 №364, реальный трехлетний срок до предоставления земельного участка истекал только 19.08.2019 (с учётом применения срока в 1 год 2 месяца 12 дней), в связи с чем условие о соблюдении трёхлетнего срока ИП ФИО2 было исполнено, а процедура предоставления земельного участка в полной мере соответствует установленной законом, в ранее действовавшей редакции.

При этом, по мнению Администрации, для предоставления земельного участка в аренду по ранее действовавшей процедуре должно быть соблюдено 3 условия в совокупности (решение о предварительном согласовании принято до 01.03.2015, такое решение принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, предоставление должно быть осуществлено до 01.03.2018).

При несоблюдении хотя бы одного из условий, по мнению Администрации, в предоставлении земельного участка в аренду должно быть отказано.

Вместе с тем, многочисленной судебной практикой подтверждается, что предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по ранее действовавшей процедуре (в соответствии со ст. 34 ФЗ №171-ФЗ) возможно и в том случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.03.2015.

В силу ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если следовать логике Администрации, о том, что должна быть совокупность трёх условий, закреплённых в упомянутой статье, то одним лицам предоставляются большие возможности нежели иным, что не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом.

По доводу Администрации о том, что ФИО2 обратился с заявлением за 2 дня до истечения установленного ст. 34 Ф3№171-Ф3 срока суд отмечает, что пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Такая обязанность (принять решение о предоставлении), если нет оснований для отказа, существует у органа местного самоуправления как в первый день двухнедельного срока, установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ, так и в последний (в данной норме не закреплено, что решение принимается на четырнадцатый день, напротив, только лишь установлен предельный срок для уполномоченного органа, то есть решение должно быть принято не позднее двух недель).

Соответственно, у Администрации города Омска обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления ИП ФИО2 от 26.02.2018 появилась с 27.02.2018 (то есть до даты, установленной ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в связи с чем ссылка Администрации на пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ является несостоятельной. 

Факт длительного согласования проекта со структурными подразделениями Администрации не может быть положен в вину Заявителя. 

В связи с доводом Администрации о необходимости получения разрешения на условно разрешённый вид использования, без которого невозможно предоставление  земельного участка в аренду, суд указывает, что ранее действовавшая процедура предоставления земельного участка, в соответствии с которой должно было быть рассмотрено заявление ИП ФИО2, предполагала только лишь одно условие для предоставления земельного участка в аренду - наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 8 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ЗК РФ.

Вопрос о соответствии испрашиваемого земельного участка целям, для которых он испрашивается, рассматривался еще на стадии выбора земельного участка.

Так, согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешённом использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что при проведении проверки возможности обеспечения выбора земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, проверяет, соответствует ли испрашиваемый вид использования участка видам разрешённого использования, закреплённым документами градостроительного зонирования.

Этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, завершается принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗКРФ).

Таким образом, в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешённом использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.

В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным, так как выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий. Аналогичная  правовая позиция  отражена в  постановлении  Арбитражного  суда  Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу №А45-12611/2013.

Принимая во внимание, что на момент принятия распоряжения № 2701-р (от 17.10.2013) Правила землепользования и застройки, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201, являлись действующими и уже закрепляли в спорном месте территориальную зону ЖЗ, для которой «столовые, кафе, закусочные» являются условно-разрешённым видом использования, суд заключает, что орган местного самоуправления дал оценку данным обстоятельствам и пришёл к выводу о принципиальной возможности размещения в конкретном месте территориальной зоны ЖЗ объекта «кафе», что по своему смыслу и является разрешением на условно-разрешённый вид использования.

В противном случае, орган местного самоуправления имел право отказать в обеспечении выбора и предварительном согласовании земельного участка по мотиву несоответствия испрашиваемого вида использования документам территориального зонирования, однако орган местного самоуправления обеспечил выбор земельного участка ФИО2, что свидетельствует об отсутствии к тому препятствий.

Не имеется такого основания (отсутствие разрешения на условно-разрешённый вид использования) и в действующей редакции ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Испрашиваемая цель использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 «для строительства пристройки торгового зала кафетерия» соответствует виду разрешённого использования «столовые, кафе, закусочные».

ИП ФИО2 воспользовался соответствующим способом защиты своего права и подтверждения достоверности собственной позиции, оспорив в рамках дела №А46-8363/2019 отказ Управления Росреестра по Омской области в постановке земельного участка на кадастровый учёт.

В рамках указанного дела суд пришёл к выводу о том, что утвердив акт о выборе земельного участка для строительства (части 5 статьи 31 ЗК РФ), орган местного самоуправления, как уполномоченное на то лицо, подтвердил возможность строительства/размещения объекта на испрошенном ФИО2 земельном участке. Иными словами, орган местного самоуправления подтвердил, что вид разрешённого использования спорного земельного участка под «кафе» в соответствующей территориальной зоне (ЖЗ) не противоречит требованиям градостроительных и технических регламентов. 

С учётом изложенного распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р во взаимосвязи с распоряжением от 07.06.2018 №364 подтверждает согласие правообладателя земельного участка на установление конкретного вида разрешённого использования земельного участка. Как следствие, распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р как таковое и является разрешением на условно-разрешённый вид использования «кафе» для спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, суд в решении по названному делу обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, вблизи строения 38. Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 исполнено Управлением Росреестра 02.12.2019 земельный участок, образуемый на основании распоряжений №2701-р и №1257-р, поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 55:36:090101:5800 с видом разрешённого использования «кафе, столовые, закусочные».

На основании изложенного, довод Администрации о том, что отсутствие разрешения на условно-разрешённый вид использования является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Довод Администрации и Министерства культуры о том, что при предоставлении испрашиваемого разрешения и при размещении объекта капитального строительства будут нарушены положения Закона №73-Ф3 и Приказа № 116, не принимается судом, так как конкретные показатели будущего строительства кафе (этажность, применяемые технологии и материалы при строительстве) будут устанавливаться в ходе подготовки проектной документации.

Возможность/невозможность строительства объекта с конкретными характеристиками разрешается на стадии проектирования и собственно выдачи разрешения на строительство.

Утверждать, в ходе процедуры будет ли входить предполагаемый к строительству объект в защитную зону объекта культурного наследия, руководствуясь только лишь домыслами, преждевременно и необъективно.

Кроме того, Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.10.2013 № 2701-р ФИО2 предварительно согласовано место размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения № 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.

Процедура выбора земельного участка в рамках ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) всегда осуществлялась для строительства нового объекта (то есть подразумевается создание/строительство нового, обособленного объекта), для чего и предоставляется отдельно сформированный земельный участок.

Таким образом, указание в распоряжении от 17.10.2013 г. № 2701-р формулировки «пристройка торгового зала кафетерия» является всего лишь наименованием предполагаемого к строительству объекта, которое никоим образом не будет затрагивать конструктивные элементы дома № 38 по улице Ленина, поскольку изменение каких-либо характеристик объекта является реконструкцией, порядок получения разрешения на которую является совершенно иной процедурой, не имеющей отношения к процедуре предварительного согласования и последующего строительства нового, отдельно стоящего объекта.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об объектах культурного наследия») территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 3.1 указанного закона границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно приложению № 1 к Приказу Министерства культуры Омской области от 17.12.2015 №116 границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом доходный ФИО6", 1914 - 1915 гг., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект культурного наследия), проходят от точки 5 до точки 1 по условной прямой линии, проходящей в 1,75 метра от западной стены объекта культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5800 территориально расположен со стороны западной стены объекта культурного наследия.

Ранее, по запросу ИП ФИО2 была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529 (в настоящий момент 55:36:090101:5800) и территории объекта культурного наследия, исходя из которой видно, что земельный участок, испрашиваемый ФИО2, не входит в границы территории объекта культурного наследия.

Понятия «границы защитной зоны» и «границы территории объекта культурного наследия» не являются тождественными.

Так, Приказом Министерства культуры Омской области от 17.12.2015 № 116 установлены границы территории объекта культурного наследия.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия» Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу п. 5 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия» Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следствие, границы защитной зоны устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника и могут быть установлены (изменены) региональным органом охраны объектов культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, установленных ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия», (п. 1 ч. 3 и ч. 5 ст. 34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия»).

При этом, земельный участок может только частично входить в территорию границ территории памятника и (или) защитных зон, и только на эту часть земельного участка будут распространяться специальные правила. Однако же, предполагаемый объект не располагается на всем земельном участке и говорить о том, что запрещено строить еще даже неспроектированный объект (то есть в отсутствие в принципе каких-либо сведений о конфигурации объекта недвижимости), необоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона  «Об объектах культурного наследия» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, из взаимосвязи изложенных норм, на которые также ссылается и Министерство, следует, что границы защитной зоны объекта культурного наследия могут быть установлены (иными словами, предусмотрена возможность изменить (увеличить или уменьшить) расстояние границ защитной зоны на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия», а строительные работы в границах территории объекта культурного наследия в принципе возможны.

По поводу аргумента Департамента о том, что процедура выбора производилась в отношении иного земельного участка, суд полагает необходимым указать следующее.

Департамент указывает на то обстоятельство, что процедура выбора земельного участка производилась в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, а не в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800.

Вместе с этим, процедура выбора земельного участка осуществлялась в отношении не сформированного земельного участка (не имеющего установленных границ, и как следствие, кадастрового номера).

Иными словами, процедура выбора осуществлялась в отношении поверхности земли.

Данное обстоятельство следует и из того факта, что именно ФИО2 осуществлены действия, направленные на осуществление кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учёт.

Именно в связи с данными действиями и был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529.

Вместе с этим, ввиду незаконных действий муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529 снят с учета.

26.11.2018 по обращению Заявителя в соответствии с теми же распоряжениями №2701-р и №1257- р подготовлен межевой план (с учётом сведений межевого плана от 01.06.2015) в связи с необходимостью повторного образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: Омская обл., г. Омск, тер. Центрального АО, ул. Ленина, вблизи строения 38, находящегося на той же поверхности земли, что и снятый ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529.

Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5800 является той же частью поверхности земли, что и снятый ранее с кадастрового учета, с теми же координатами характерных точек и индивидуальными характеристиками.

Земельный кодекс Российской Федерации в ранее действовавшей редакции не устанавливал срок предоставления в аренду земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. 

Как считает предприниматель, это обстоятельство само по себе не исключает возможности заключения такого договора сроком на десять лет (действует правило: «что не запрещено, то разрешено»).

Вместе с тем суд учитывает, что согласно действующему законодательству, а именно: подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в действующей редакции договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

С учетом требований АПК РФ способ восстановления нарушенного права устанавливается судом самостоятельно, суд не связан с требованиями Заявителя.

Как полагает суд достаточным и отвечающим требованиям разумности будет такой способ восстановления нарушенного права как обязание Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 14-ти дневный (а не 5-ти дневный) срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с заявлением ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнением к заявлению от 18.12.2020 принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в аренду под строительство пристройки торгового зала кафетерия сроком на 3 года (но не на 10 лет) земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО 

<

...> вблизи строения 38.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительстваАдминистрации г. Омска, выраженное в письме № Исх-ОГ-ДАГ02/17267 от 16.01.2020, об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, без проведения торгов.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, выразившееся в неприятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торгов на основании заявления ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнения к названному заявлению от 18.12.2020.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 14-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с заявлением ИП ФИО2 от 26.02.2018 и дополнением к заявлению от 18.12.2020 принять решение о предоставлении ИП ФИО2 в аренду под строительство пристройки торгового зала кафетерия сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800, площадью 42+/-2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО 

<

...> вблизи строения 38.

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   расходы по уплате государственной пошлины в сумме  150 руб.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   расходы по уплате государственной пошлины в сумме  150 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                  В.И. Чернышев