АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-750/2020

г. Белгород

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Тимофеева Алексея Александровича (ИНН 312705873027, ОГРН 317312300068054)

к ООО "АПК "АГРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 139 000 руб. 00  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО3, по доверенности от 07.05.2020, 

от ответчика:  представитель ФИО4, по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АПК "АГРОФУД" с требованием о взыскании 139 000, 00 руб. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги по договору № 01-ТР/18 от 09.02.2018.

Определением суда от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом при перевозке груза был причинен ущерб ответчику, размер которого превышает задолженность ответчика перед истцом. В связи с чем, ответчик полагает, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. 

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг  по перевозкам грузов автомобильным транспортом № 01-ТР/18_апк, согласно условиям которого, экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок и осуществлению доставки грузов, согласно условиям, оговоренным в договоре.

В соответствии с п.2.9. договора экспедитор организовывает перевозку грузов во внутреннем сообщении по поручению и заявке заказчика.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг экспедитора определяется в соответствующих заявках.

Оплата, в силу п.3.2. договора, производится по факту оказания услуг, что подтверждается  двусторонне подписанным актом оказанных услуг ( с учетом положений п.2.12. договора) наличными денежными средствами и/или безналичными денежными средствами по согласованию сторон.

Согласно п.2.12. договора экспедитор в обязательном порядке в течение 3-х дней после сдачи товара предоставляет заказчику акт оказанных услуг, использованные пломбы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другую необходимую сопутствующую документацию с обязательными отметками (в виде отметки получателя груза в приемке товара – печать и подпись руководителя либо уполномоченного лица по доверенности с приложением ее оригинала).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме и в период с 15.05.2019 по 16.08.2019 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 365 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные истцом услуги частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 000, 00 руб.

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга до 24.12.2019. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг  по перевозкам грузов автомобильным транспортом № 01-ТР/18_апк от 09.02.2018, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт перевозки грузов и ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 07.06.2019, № 5 от 28.06.2019, № 6 от 15.07.2019, № 7 от 16.08.2019, от подписания которых, ответчик уклонился. При этом, ответчиком не оспорены ни факт осуществления спорных перевозок, ни их стоимость. 

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 29.10.2019, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений и заверенным оттиском печати ответчика. Ответчик факт подписания акта сверки не оспорил, о его фальсификации не заявил.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что истцом 07.06.2019 была оказана услуга по перевозке живых свиней в количестве 110 голов на общую сумму 635 600, 00 руб. По прибытию на  место выгрузки в ходе приемки товара был выявлен падеж животных при их перевозке в количестве 23 годов на общую сумму 132 860, 00 руб., что нашло свое отражение в акте от 07.06.2019 и не оспорено истцом. Кроме того, ответчиком понесены расходы по доставке мертвых животных к месту утилизации в сумме 7 877, 98 руб. Таким образом, ответчику причинен ущерб в общей сумме 140 737, 98 руб. В связи с изложенным, а также ссылаясь на ст.796 ГК РФ, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Истец, возражая против данной позиции ответчика, ссылается на то, что факт падежа животных был зафиксирован не в установленном действующим законодательством порядке, экспертиза причин падежа не проводилась, в связи с чем, считает, что его вина в падеже животных не доказана ответчиком.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу частей 1, 3, 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с п.1 ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п.2 ст.38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272,  акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

Пунктом 82 указанных Правил установлено, что акт, в числе прочих реквизитов, содержит,  в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

В силу п.83 данных Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2019 ответчиком в присутствии водителя ФИО5 был составлен акт о том, что при поступлении свиней на убой по ТТН № 4156, № 4148, № 4149   в количестве 110 голов, был установлен падеж при транспортировке 23 голов живым весом 1898 кг общей стоимостью 132 860, 00 руб. При этом приписка о стоимости падших животных сделана другим почерком не в момент составления акта, что не оспорено ответчиком. Также в акте указано, что продукция подлежит утилизации. Акт подписан представителями комиссии, в том числе водителем ФИО5.

Доказательств того, что ответчиком проводилась экспертиза размера фактической порчи груза в присутствии представителя перевозчика, а также экспертиза причин падежа животных. Ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  ответчиком не доказана вина истца в падеже животных, причинно-следственная связь между падежом животных и осуществлением истцом перевозки груза, а также  размер причиненного ущерба. Кроме того, фиксация факта утраты груза произведена в нарушение установленных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В связи с чем. уменьшение стоимости перевозки груза пропорционально стоимости утраченного груза является необоснованным.

Также судом принимается во внимание, что встречного иска о взыскании суммы ущерба ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 170, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "АПК "АГРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 000 рублей 00 копеек задолженности по договору №01-ТР/18_апк от 09.02.2018 и 5 170 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 144 170 рублей 00 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.