АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19336/2021

г. Краснодар

07 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                            на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021                                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022                                       по делу  № А53-19336/2021, установил следующее. 

МУП «Новочеркасские тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – управление) от 12.05.2021                                          по делу № 061/04/9.21-653/2021 о привлечении к ответственности по части 1                                     статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                           в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано                              по мотиву наличия в действиях предприятия состава правонарушения по части 1                               статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения сроков и процедуры привлечения предприятия к ответственности,                          отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                                    суды не оценили техническую возможность подключения объекта                                                ООО «ДорТехСигнал» к сетям предприятия, необходимые мероприятия по                            увеличению пропускной способности ввиду отсутствия мощностей сетей для осуществления теплоснабжения, не оценили заключение от 18.05.2021 № 1149.                             Письмом от 08.10.2020 № 3104 на основании пункта 11 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787),  предприятие мотивированно отказало в выдаче технических условий. По  заявленному адресу тепловые сети не имеют резерва тепловой мощности, поэтому подключение объекта к централизованному теплоснабжению не представлялось возможным.                              ООО «ДорТехСигнал» обратилось в предприятие на стадии запроса о выдаче                          технических условий и не использовало возможность обращения с заявлением о заключении договора о подключении, соответственно, предприятие не могло                             заключить договор без обращения ООО «ДорТехСигнал».

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                     что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокурор г. Новочеркасска (далее – прокурор)  провел проверку исполнения предприятием законодательства о тарифном                         регулировании в сферах энерго- (в том числе электро-, тепло-, газо-) и водоснабжения, водоотведения, а также регулирующего вопросы технологического присоединения                            к инженерным сетям, в ходе которой установил, что ООО «ДорТехСигнал» обратилось                      в предприятие с запросом от 02.12.2020 о выдаче технических условий на подключение                        к сетям теплоснабжения по адресу: г. Новочеркасск (мкр. Хотунок), ул. Макаренко, 23. Однако, в нарушение пунктов 5, 6 Правил № 787 письмом от 08.10.2020 № 3104 предприятие уведомило  ООО «ДорТехСигнал»  об отсутствии резерва тепловой мощности и невозможности подключения объекта к централизованному                 теплоснабжению. 

Постановлением прокурора от 16.03.2021 № 350-2021 в отношении                             предприятия возбуждено производство по делу об административном правонарушении                       по части 1 статьи 79.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление прокурора от 16.03.2021 № 350-2021 вместе с материалами проверки направлено в управление для рассмотрения и принятия решения. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела, установив,                           что  действия предприятия по отказу ООО «ДорТехСигнал» на подключение объекта                           к централизованному теплоснабжению являются нарушением прав                                 ООО «ДорТехСигнал» при выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, управление вынесло постановление от 12.05.2021 по делу № 061/04/9.21-653/2021 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие оспорило постановление инспекции                                             в арбитражном суде. 

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                        правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается                                    по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                      инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                       по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                           существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                   права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                      доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о наличии                   в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам                    горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической                            энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

При этом суды правильно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 Правил № 787 данные Правила определяют                         порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих                   установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения,                  а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил № 787 правообладатели земельных участков,                                    а также органы государственной власти или органы местного самоуправления                                      в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную                     в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий. 

Пунктом 11 Правил № 787 определено, что при представлении заявителем указанных в пункте 9 Правил № 787 сведений и документов в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий                                при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.                           В случае непредставления в полном объеме сведений и документов, указанных                                   в пункте 9 Правил № 787, теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе                      отказать в выдаче технических условий.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 787 в случае, если заявитель определил необходимую ему подключаемую нагрузку, он обращается в теплоснабжающую                               или теплосетевую организацию с заявлением о заключении договора о подключении,                     при этом заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения. 

Суды указали, что предприятие является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность на рынке услуг по теплоснабжению. 

При обращении в предприятие с запросом-заявкой ООО «ДорТехСигнал» представило пакет документов, соответствующий документации, представляемой                             при намерении заключить договор на подключение в соответствии с пунктом 25                             Правил № 787. Соответствие пакета документов Правилам № 787 и их достаточность предприятие не оспаривает. 

Суды критически оценили доводы предприятия о том, что ООО «ДорТехСигнал»  обратилось с заявлением на подключение к системе теплоснабжения, то есть                                         с запросом о выдаче технических условий, что дает предприятию право мотивированно отказать в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения; ООО «ДорТехСигнал»  не обращалось с заявлением о заключении договора о подключении, исходя                                               из следующего. 

Суды указали, что согласно рассматриваемому запросу ООО «ДорТехСигнал»   просило выдать технические условия подключения объекта капитального строительства                     к сетям теплоснабжения, представить информацию о плате за подключение данного объекта к системам теплоснабжения, указав сведения о месторасположении, границах участка, информацию о размещенном использовании участка, информацию о планируемом использовании участка и иные сведения. 

Суды указали, что типовая форма заявки о подключении к системе                     теплоснабжения и запроса о предоставлении технических условий Правилам № 787                          не предусмотрена, а  сравнительный анализ положений об обращении в энергоснабжающую организацию с запросом о предоставлении технических условий                          и заявлением о заключении договора о подключении позволяет квалифицировать предоставленный ООО «ДорТехСигнал» пакет документов и заявку  как заявление о заключении договора о подключении. 

Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы предприятия о том,                                  что  ООО «ДорТехСигнал»  подан запрос о выдаче технических условий без использования возможности обращения с заявлением о заключении договора о подключении. 

Суды указали, что предприятие ненадлежащим образом рассмотрело запрос ООО «ДорТехСигнал»  и приложенный к нему пакет документов, следствием                                              чего явилось неправильное применение положений пункта 11 Правил № 787. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                              в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что вина предприятия заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил                           и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые предприятие не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды проверили процедуру и срок привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения не установили. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                         в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                        и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия                            состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказали предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                           управления от 12.05.2021 по делу № 061/04/9.21-653/2021.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической                             деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                              данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                           установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022                                по делу № А53-19336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья                                                           Т.Н. Драбо