104/2023-314224(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-71912/2023 

г. Москва 

13.11.2023 Дело № А40-258031/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербул К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руссо Логистик» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-258031/18, вынесенное  судьей Кантаром М.И., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 15.03.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Руссо Хеми М» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО «Руссо Хеми М»  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член  САУ «СРО «Дело».  

Определением суда от 21.09.2023 ООО «Руссо Логистик» отказано в удовлетворении  заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.03.2023 по второму  вопросу повестки дня «Заключение мирового соглашения с ООО «Руссо Логистик»».  

ООО «Руссо Логистик» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, заявление удовлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащее извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором  большинством голосов по второму вопросу повестки «заключение мирового соглашения с ООО  «Руссо Логистик» принято решение «против».  

ООО «Руссо Логистике» приводит доводы о том, что решение собрания принято с  нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве  содержит исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции  собрания кредиторов и не содержит сведений о необходимости принимать решения о заключении  

мирового соглашения с дебитором должника на собрании кредиторов, такой вопрос должен  решаться конкурсным управляющим самостоятельно. Заключение мирового соглашения  направлено на пополнение конкурсной массы. Зачет требований не приведет к нарушению  очередности, поскольку в процедуре достаточно денежных средств для погашения текущих  платежей.  

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не являются основаниями  для отмены определения суда.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.12.2019 о делу № А56-165636/2018 с ООО "Руссо Логистике" в  пользу ООО "Руссо Хеми М" взыскан долг в размере 158 936, 59 евро, 84 995 руб. - расходы по  уплате государственной пошлины.  

В отношении ООО «Руссо Логистике» возбуждено исполнительное производство   № 188358/22/78011-ИП от 09.08.2022 на основании исполнительного листа ФС 037617048 от  29.07.2022 в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в размере 158  936,59 евро и 84 995 рублей по курсу ЦБ на дату возбуждения исполнительного производства и с  учетом ранее полученного погашения в размере 26 200 руб., а именно 9 805 556,84 руб.  

ООО «Руссо Логистике» 20.02.2023 направило конкурсному управляющему ООО «Руссо  Хеми М» предложение о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного  производства в рамках дела № А56-165636/2018.  

Затем представило проект мирового соглашения, в котороv указало, что имеет  задолженность перед ООО «Руссо Хеми М» в размере 9 805 556,84 руб., а ООО «Руссо Хеми М»  имеет перед ним задолженность в размере 856 000 руб., являющуюся текущей, включена в пятую  очередь реестра текущих платежей ООО «Руссо Хеми М».  

Стороны договорились, что осуществляют зачет встречных требований в размере 856 000  руб.  

Размер задолженности, подлежащей погашению ООО «Руссо Логистике» перед ООО  «Руссо Хеми М» составляет 8 949 556,84 руб., стороны договорились, что указанная  задолженность должна быть выплачена ООО «Руссо Логистике» в срок до 31.10.2024.  

Конкурсный управляющий ООО «Руссо Хеми М» вопрос о заключении мирового  соглашения с ООО «Руссо Логистике» вынес на собрание кредиторов, на котором ИФНС России   № 21 по г. Москве как мажоритарный кредитор заявила об отказе в заключении мирового  соглашения.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть  признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве  устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным -  нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.  

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно  установить наличие одного основания.  

Заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений  собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15  Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные  интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания  кредиторов.  

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, отнесенных к  исключительной компетенции собрания кредиторов. В этот перечень входит и принятие решений  о заключении мирового соглашения.  

В постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд РФ  указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают  принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности  выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от  искового производства, принципам.  

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих  в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов,  что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Из изложенного  следует, что несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов, не  является основанием для признания его недействительным.  

С учетом позиции уполномоченного органа – мажоритарного кредитора суд первой  инстанции обосновал свои выводы и правомерно отказал ООО «Руссо Логистике» в  удовлетворении заявления, не усмотрев нарушения принятым собранием решением прав и  законных интересов кредиторов и должника, выхода собрания за пределы его компетенции.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь  ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-258031/18  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и  

обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья М.С. Сафронова  

Судьи Н.В. Юркова 

 Ю.Н. Федорова