СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-17535/ 6-ГК

г. Пермь

30 января 2017 года

Дело № А50-5509/2016 

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.   В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 г.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., 

судей Мармазовой С.И., Даниловой И.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,  

при участии: должник Одинцева И.Л., паспорт; от иных, лиц участвующих в деле, не явились; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании заявление уполномоченного органа о  включении требований в реестр требований кредиторов должника Одинцевой  Ираиды Леонидовны в общем размере 581 485 руб. 30 коп.,  

в рамках дела № А50-5509/2016 о признании несостоятельным (банкротом)  Одинцевой Ираиды Леонидовны (ИНН 591911180625),   

установил:

16.03.2016 уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением о признании Одинцевой Ираиды Леонидовны  (далее – Одинцева И.Л., должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 13.07.2016 в отношении Одинцевой И.Л. введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден Косевских Сергей Викторович.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в  установленном законом порядке 23.07.2016.  

23.09.2016 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о  включении требования по обязательным платежам в общем размере в общем  размере 581 485,30 руб., в том числе 222 830 руб. 76 коп. основного долга и  358 654 руб. 54 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016  требование уполномоченного органа по обязательным платежам в общем  размере 581 485 руб. 30 коп., в том числе 222 830 руб. 76 коп. основного долга  и 358 654 руб. 54 коп. пени, включено в третью очередь реестра требований  кредиторов Одинцевой И.Л.  

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил исключить из требований  уполномоченного органа сумму пени в размере 177 989 руб. 44 коп.  

Указывал, что уполномоченный орган требование от 20.09.2016 № 10- 22/010792 об установлении задолженности по обязательным платежам и  включении в реестр требований кредиторов не направила в адрес должника.  Также должник не был извещен о времени и месте разрешения дела, что  лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои  права.  

Апеллянт полагает, что включение требований в реестр требований  кредиторов сумму пени 177 989 руб. 44 коп. неправомерным, поскольку  определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного  района Пермского края от 05.09.2016 по делу № 2а-1326/2016 отменен судебный  приказ от 19.07.2016 по этому же делу о взыскании с Одинцевой И.Л.  денежных средств в сумме 93 725 руб. 51 коп. Также определением мирового  судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края  от 01.07.2016 по делу № 2а-1120/2016 отменен судебный приказ от 14.06.2016  по этому же делу о взыскании с Одинцевой И.Л. денежных средств в сумме  84 263 руб. 93 коп.  

Определением от 27.12.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде  первой инстанции.  

В судебном заседании должник Одинцева И.Л. указала, что считает, что  размер заявленных требований уполномоченного органа должен быть  уменьшен судом.  

Одинцевой И.Л. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  документов , подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, а  именно судебного приказа мирового судьи от 19.07.2016 по делу № 2а- 1326/2016, определения мирового судьи от 05.09.2016 по делу № 2а-1326/2016,  судебного приказа мирового судьи от 14.06.2016 по делу № 2а-1120/2016,  определения мирового судьи от 01.07.2016 по делу № 2а-1120/2016.  

Кроме того, в судебное заседание 23.01.2017 г. Одинцевой И.Л.  представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, из которых  следует, что в настоящее время УПФ в г. Соликамске в суд помимо дела о  банкротстве заявляются требования о взыскании с нее обязательных  

платежей и санкций. Также Одинцевой И.Л в материалы обособленного  спора представлена копия решения Арбитражного суда Пермского края от  27.10.2016 г. о признании ее банкротом, определения суда от 13.07.2016 о  введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, копия  требования налогового органа об уплате налога № 780 от 13.12.2016,  заявления налогового органа от 19.08.2016 № 18.1-05/1723 о вынесении  судебного приказа об уплате пени от 19.08.2016, копия судебного приказа от  14.10.2016 по делу № 2а-1894/2016, определение мирового судьи судебного  участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 03.11.2016 г.  по делу № 2а-1894/2016, определения Соликамского городского суда о  принятии административного искового заявления к производству суда от  14.12.2016 г.  

Данные ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке  ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) и удовлетворены на основании ч.2 ст.268 АПК РФ , указанные выше  документы приобщены к материалам дела .  

Уполномоченный орган представителя в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не направил, дополнительных пояснений по  существу заявленных требований не представил.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в  суде первой инстанции , суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

 16 марта 2016 года уполномоченный орган Федеральной налоговой  службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением о признании Одинцевой Ираиды Леонидовны  несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 16.05.2016 заявление, после устранения  недостатков, принято к производству.  

 Определением суда от 13.07.2016 в отношении Одинцевой Ираиды  Леонидовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Косевских Сергей Викторович.  

 Объявление о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в  установленном законом порядке 23.07.2016.  

 23 сентября 2016 года (в суд направлено почтой – 21.09.2016)  уполномоченный орган Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по  Пермскому краю (далее по тексту – уполномоченный орган) обратился в суд с  заявлением о включении требования по обязательным платежам в общем  размере 379 133,26 руб. в реестр требований кредиторов должника .  

 Определением суда от 23.09.2016 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению на 20.10.2016.  

 До судебного заседания со стороны финансового управляющего в  материалы дела поступил отзыв на заявление, с требованиями заявителя  согласен.  

 Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда  первой инстанции уточнил размер заявленных требований в части платежей по  страховым взносам , увеличив первоначально заявленные требования в  части страховых взносов в размере 202 352, 04 руб. , в том числе по  основному долгу на 170 371, 98 руб., пени – 31 980 руб. 06 коп. . Судом  уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Рассмотрев заявление в порядке ст. 71 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, уполномоченный орган имеет  требования к должнику по обязательным платежам в общем размере 581 485,30  руб., в том числе 222 830,76 руб. основного долга и 358 654,54 руб. пени.  

 Требование заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71  Закона о банкротстве.  

 В силу пункта 10 статьи 16 , а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу  решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны .  

 При установлении не подтвержденных судебными решениями  требований уполномоченного органа, установленными могут быть признаны  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения  которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их  предъявления в суд не утрачена .  

 Как видно из материалов дела, налоговым органом ко включению  в реестр заявлены суммы налога на имущество физических лиц по сроку  уплаты 01.10.2015 г. в сумме 2 523 , 78 руб. (л.д. 47), земельного налога в  сумме 38 463 руб. за 2015 г. , налога на имущество физических лиц за 2015  г. в сумме 11 472 руб. по объектам в г. Соликамске .  

 Кроме того, ко включению в реестр заявлены суммы  задолженности по пене по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 3 664, 18  руб. за период с 31.03.2016 г. по 12.07.2016 г. (л.д. 12-20), пене по НДС  за период с 27.09.2015 г. по 12.07.2016 г. в сумме 289 855 руб. 41 коп.,  пене по НДФЛ с 03.10.2015 по 12.07.2016 г. в сумме 26176 руб. 47 коп. ,  пене по земельному налогу за период с 01.09.2015 по 12.07.2016 г. в  сумме 6 247 руб. 92 коп. , пене по налогу на имущество по состоянию на  01.09.2015 (л.д. 46).  

 Доказательств уплаты указанных сумм должник суду апелляционной  инстанции не представил . По вопросу о пене по НДС пояснил, что данная  сумма пени связана с доначислением ему НДС по результатам налоговой  проверки , фак наличия недоимки по НДС в сумме 2 991 017 руб. 33 коп. ,  на которую начислена пеня , не оспаривал.  

 Также налоговым органом был увеличен размер заявленных  требований на суммы основного долга по страховым взносам в ПФ РФ в  размере 170371,98 руб., и по пени в размере 31 9890, 06 руб.  

 В обоснование требований в данной части представлен расчет (л.д.  71) . а также требования по уплате недоимки по страховым взносам и по  пене , а также таблицы расчета пени (л.д. 72-93).  

 Исходя из данных документов к уплате предъявлены суммы  задолженности по страховым взноса и по пене , с периодом образования  начиная с 2003 г. по 2016 г.  

 Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование , а также отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением, возвратом)  страховых взносов в спорном периоде регулировались Федеральным законом  от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -  Закон N 212-ФЗ) .  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики  страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать  страховые взносы.  

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в  установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам  в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или  неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по  уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых  взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.  

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля  за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о  взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика  страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя,  поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и  перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных  фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых  взносов - организации или индивидуального предпринимателя.  

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых  взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22  настоящего Федерального закона.  

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых  взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате  страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган  контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о  взыскании с плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых  взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Правила, предусмотренные статьями 18, 19 Федерального закона N 212- ФЗ, применяются также в отношении пеней.  

В соответствии с ч. 2 ст. 21 данного закона заявление о взыскании  подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых  взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения  требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если  иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику  страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение  трех месяцев со дня выявления недоимки.  

Из положений ст. 18, 19, 21 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что в  случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания  недоимки и (или) пени (в том числе, с организации, которой открыт лицевой  счет) фонд может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика  страховых взносов недоимки и (или) пени. Такое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования  об уплате налога. Иное толкование указанных норм позволяло бы фонду  обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки или пени без  ограничения срока, что недопустимо.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации о порядке взыскания налогов и пеней в принудительном порядке,  нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает  течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).  

Как видно из материалов дела, периодом образования задолженности  перед ПФ РФ является период с 2002 г. по 2016 г. (л,д. 71).  

Требования, на которые имеется ссылка в расчете уполномоченного  органа и копии которых представлены в материалы дела направлялись  должнику в период с 27.06.203 г. по 30.03.2016 г.  

Следовательно, на момент обращения уполномоченного органа с  дополнительными требованиями о включении в реестр требований  кредиторов должника (19.10.2016 ) срок обращения в суд с заявлением о  принудительном взыскании с должника недоимки и пени по страховым  взносам по требованиям об уплате недоимки и пени , выставленным в  период с 27.06.2003 г. по 10.03.2016 г. истек.  

Поскольку заявитель по данным требованиям обратился в суд 19.10.2016,  то есть за пределами срока на обращение в суд, ходатайства о восстановлении  срока заявителем не заявлено, то заявителем пропущен срок для обращения в  суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней за несвоевременную уплату  страховых взносов по данным требованиям об уплате , что являются  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной  части.  

В таблице заявленных требований (л.д. 71) имеется также ссылка на  постановления о взыскании за счет имущества должника .  

Вместе с тем возможность принудительного взыскания утрачивается при  пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для  принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества  должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в  связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного  документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного  документа взыскателю.  

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" установлено, что оформленные в установленном порядке акты  органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных  средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных  кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника,  о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с  отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для  удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в  течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной  организацией.  

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229- ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением исполнительного документа к исполнению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Закона после перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается.  

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения  исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его  исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению  исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Из материалов дела не усматривается, что постановления, на которые  имеется ссылка в вышеназванной таблице фактически принимались органом  Пенсионного фонда в г. Соликамске , их копии в материалы дела не  представлены.  

Кроме того, не представлено доказательств , что принятые в  соответствии со ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации" постановления были направлены  судебным приставам - исполнителям с соблюдением установленного  шестимесячного срока.  

С учетом норм п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" и норм п. 6 ст. 21 названного Закона, предусматривающих  предъявление постановлений пенсионного фонда к исполнению в течение  шести месяцев, суд апелляционной инстанции считает , что срок для  предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного  исполнения указанных в расчете постановлений о взыскании за счет  имущества должника, принятых в период с 09.06.2010 г. по 10.04.2015 г. на  момент обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов истек.  

Доказательств того, что сроки предъявления указанных заявителем  апелляционной жалобы постановлений о взыскании страховых взносов за счет  имущества, соблюдены (наличия их на исполнении на момент обращения с  заявлением по настоящему делу) в нарушении ст. 65 АПК РФ уполномоченным  органом не представлено.  

Учитывая, что возможность принудительного взыскания утрачивается при  пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для  принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества  должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной  части также отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах из дополнительно заявленных требований о  взыскании недоимки и пени в ПФ РФ , удовлетворению подлежат лишь  требования о включении в реестр пени в сумме 8005 руб. 09 коп.  (требования об уплате от 30.03.2016 г. по сроку 19.04.2016 г. )  

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежат включению  требования уполномоченного органа по основному долгу в размере 52 458,  

78 руб. и по пене в сумме 334 679, 57 руб. , в удовлетворении остальной  части требований следует отказать.  

 Ссылки должника на то, что по его заявлениям были отменены ряд  судебных приказов о взыскании с него обязательных платежей и санкций  исследованы и отклонены, поскольку данное обстоятельство не  свидетельствует о необоснованности требований уполномоченного органа ,  заявленных в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве. При этом суд  апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по текущим  платежам подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.  

 При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа  подлежат частичному удовлетворению .  

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб  на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21  Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года  по делу № А50-5509/2016 отменить.  

Включить требование уполномоченного органа Федеральной налоговой  службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 11 по Пермскому краю по обязательным платежам  в сумме 180 292 руб. 27 коп. основного долга и 352 820 руб. 12 коп. пени в  третью очередь реестра требований кредиторов Одинцевой Ираиды  Леонидовны (ИНН 591911180625).  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи И.П. Данилова   С.И. Мармазова