АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8510/2019

г. Ставрополь

23 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешагротранс», ОГРН 

<

***>,                     г. Невинномысск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>,                    г. Новороссийск, с. Гайдук, 

к ФИО2, г. Новороссийск, с. Гайдук, 

о взыскании ущерба в размере 39 364 руб. 30 коп., причиненного фактом несанкционированного проезда автомашины Скания г/н 

<

***> прицеп/полуприцеп  Виелтон г/н 

<

***> 

при участии представителя ООО «Внешагротранс» ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, в отсутствие представителя истца и иных соответчиков, надлежащим образом извещенных (до перерыва), и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление  к обществу с ограниченной ответственностью «Внешагротранс», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, 

о взыскании ущерба в размере 39 364 руб. 30 коп., причиненного фактом несанкционированного проезда автомашины Скания г/н 

<

***> прицеп/полуприцеп  Виелтон г/н 

<

***>.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, принято в порядке упрощенного производства и определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск,                 с. Гайдук, и ФИО2, г. Новороссийск.

В судебное заседание 17.09.2019 представитель истца не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ООО «Внешагротранс» возражал против заявленных требований согласно доводам представленного письменного отзыва, указывал, что транспортные средства Скания г/н 

<

***> прицеп/полуприцеп  Виелтон г/н 

<

***> не состояли на балансе общества и не находились в его владении, а водитель ФИО4 никогда не являлся сотрудником общества. Пояснил, что между ООО «Внешагротранс» (заказчик) и ООО «ГермесТрансЛогистик» (экспедитор) 10.02.2016 заключен договор транспортной экспедиции № ВАТ-11-02/16-30. Экспедитор по поручению заказчика 30.04.2016 выполнял перевозку груза по маршруту Невинномысск - Новороссийск, о чем свидетельствует акт от 30.04.2016 №21.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно которому указал, что прицеп/полуприцеп  Виелтон г/н 

<

***> передан им во владение индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 29.03.2016, ввиду чего просил в требованиях к себе отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв до 19.09.2019 до 10 час.00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ООО «Внешагротранс» поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 30.04.2016 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на пункте весового контроля СПВК № 3,                                      г. Новороссийск, установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой массы транспортного средства тягач марки Скания, регистрационный номер  

<

***> с полуприцепом марки Виелтон, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО5

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК. Ам-01-1-2 №006 Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.12.2015, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов, свидетельством №3856/3583.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения па перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 30.04.2016 № 5853-N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому превышение осевой нагрузки составило: по оси № 1 допустимые осевые нагрузки составили 9,00 тонн, фактическая нагрузка составила – 7,380 тонны; по оси № 2 допустимые осевые нагрузки составили 10,00 тонн, фактическая нагрузка составила – 13,18 тонны, по оси № 3 допустимые осевые нагрузки составили 7,50 тонн, фактическая нагрузка составила – 7,94 тонны, по оси № 4 допустимые осевые нагрузки составили 7,50 тонн, фактическая нагрузка составила – 7,70 тонны, по оси № 5 допустимые осевые нагрузки составили 7,50 тонн, фактическая нагрузка составила – 8,16 тонны. Полная масса  составила 44,36 тонн, при допустимой массе 40  тонн. В акте указаны результаты взвешивания и имеется отметка о согласии водителя с их результатами. Требований о перевзвешенивании не заявлено.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения , составила 39 364 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была, в связи с чем ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» направила претензионное письмо от 04.05.2017 № 4297/КФ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако, ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. 

С актом от 30.04.2016 № 5853-N водитель транспортного средства ФИО5 ознакомлен и подписал его без претензий.

Отказ возместить причиненный вред в добровольном порядке явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 6 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ).

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2011 № 282, от 09.01.2014            № 12 (ред. 27.12.2014)), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4  Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

ФКУ Упрдор «Черноморье» является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. Правовой статус Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» указан в пункте 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому    краю    Федерального   дорожного    агентства», утвержденномприказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015                   № 801, а именно: «Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».

В соответствии с пунктом 3.3.11 Устава, к целям деятельности управления относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух или более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий.

В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава, также, к целям деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» относится проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Правоотношения, касающиеся компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, имеют признаки публично-правовых отношений и подлежат регулированию специальными нормативно-правовыми актами. 

Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда и  Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.06.1997 № 1334), которые предусматривают взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Таким образом, лицом ответственным за причинённый вред автомобильным дорогам является владелец транспортных средств. 

Истцом заявлены солидарные требования ко всем трем соответчикам о возмещении ущерба.

Как установлено из материалов дела, собственником транспортного средства, тягача марки Скания, регистрационный номер 

<

***> является индивидуальный предприниматель ФИО1

Собственником транспортного средства полуприцепом марки Виелтон, регистрационный номер 

<

***> является ФИО2. Указанный прицеп по договору аренды полуприцепа-контейнеровоза от 29.03.2016 передан                                  ФИО1 во временное пользование. 

Судом отмечено, что прицеп в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться для перевозки. Перевозка осуществлялась единым транспортным средством – автопоездом, в настоящем случае, в виде тягача и прицепа к нему.

Таким образом, владельцем транспортных средств, которыми по акту от 30.04.2016 № 5853-N допущено превышение ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск.

Таким образом, ООО «Внешагротранс» не принадлежали транспортные средства, указанные в акте от 30.04.2016 № 5853-N, и общество не владело тягачом марки Скания, регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом марки Виелтон, регистрационный номер 

<

***> на момент причинения ущерба дорогам. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Ввиду указанного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Внешагротранс».

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что на момент причинения ущерба дорогам, тягачом марки Скания, регистрационный номер  

<

***> и полуприцепом марки Виелтон, регистрационный номер 

<

***> владел индивидуальный предприниматель ФИО1 Опровергающих указанные выводы суда документы суду не представлены.

Исходя из действующих норм закона и правил грузоперевозчик, владелец транспортного средства, которое превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и уплатить стоимость ущерба нанесенного автодороге.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. 

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем, и заявлены исковые требования. 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющие перевозку тяжеловесных грузов. 

Расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, производится контрольной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 934, и фиксируется в форме расчетного листа, который прилагается к акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Соответчики расчет истца не оспорили, контррасчет не представили, не заявили  конкретные возражения по размеру вреда. Водитель ознакомлен с содержанием указанного акта, претензий по содержанию не заявил, от вручения не отказался.

Судом установлено, что соответчик ФИО2,                                              г. Новороссийск, с. Гайдук, утратил статус индивидуального предпринимателя 17.07.2017.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанных норм закона арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предпринимательской деятельности. При определении подведомственности дела арбитражному суду необходимо исходить из характера правоотношений, по поводу которых возник спор, и субъектного состава лиц.

Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Поскольку гражданин ФИО2, не является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, и не осуществляет предпринимательскую деятельность, требование в отношении данного ответчика не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о не подведомственности заявленных истцом требований к ФИО6 арбитражному суду. Поскольку требование к физическому лицу не может быть разрешено по существу, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по требованию к ФИО6

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Имеющимися материалами в деле подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых  нагрузок транспортного средства, находившегося во владении ФИО1 на момент причинения ущерба.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, возмещают их владельцы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать  имущество в залог и  обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 части  1 статьи 8, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Факт причинения ущерба зафиксирован в акте от 30.04.2016 № 5853-N о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, что в соответствии с положениями абзацем 2 части 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения причиненного вреда ответчиком. 

При решении вопроса о солидарной ответственности ответчиков перед истцом судом оцениваются обстоятельства на предмет того, имело ли с их стороны совместное причинение вреда и в чем это выразилось. Соответственно суд должен установить противоправность их совместных действий, вину в причинении вреда, причинную связь между их совместными действиями и наступившими последствиями.

Вред, явившийся нераздельным результатом неправомерных действий двух и более лиц, независимо от времени этих действий, представляет собой совместно причиненный вред. При этом причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Следовательно, доказыванию подлежит именно факт совместных действий, объединенных направленностью на единый результат, а именно в рассматриваемой ситуации на несбалансированную нагрузку на оси ТС в отсутствие специального разрешения.

Указанная норма не делает каких-либо исключений или конкретизации в вопросе о том, какие действия могут считаться совместными. Так, совместность действий ответчиков может вытекать из их взаимосвязи и аффилированности друг с другом в период нарушения прав истца, а также в подготовке или способствовании незаконной нагрузки на оси ТС.

Материалы дела не содержат доказательств о совместном характере действий соответчиков при перевозке груза, выводы истца носят опосредованный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 39 364 руб. причиненного автомобильным дорогам ущерба при перевозке тяжеловесного груза и превышении установленных ограничений по нагрузке на оси согласно акту от  30.04.2016 № 5853-N, в период временного ограничения  движения, подлежат взысканию в пользу истца с индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск, с. Гайдук, являвшееся собственником тягача и владельцем автоприцепа на основании договора аренды, которые составляли единый автопоезд в момент причинения ущерба дорогам, зафиксированного в акте от  30.04.2016 № 5853-N.

В исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Внешагротранс», ОГРН 

<

***>,  г. Невинномысск, следует отказать.

Производство по делу в отношении ФИО2,                                      г. Новороссийск, с. Гайдук, подлежит прекращению.

Поскольку требование заявлено к нескольким ответчикам, соглашение между всеми сторонами спора об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, то истцом правомерно подан иск по месту нахождения одного из ответчиков - в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом первоначально сформулированных требований к обществу иск подлежал принятию и рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»,                                         ОГРН 

<

***>, г. Сочи, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск, с. Гайдук, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, ущерб, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, в сумме 39 364 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск, с. Гайдук, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Внешагротранс», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, отказать.

Производство по делу №А63-8510/2019 в отношении ФИО2,  г. Новороссийск, с. Гайдук, прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко