АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27553/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А32-27553/2021 (Ф08-3891/2023), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022, заявление общества о признании должника (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 13.05.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением апелляционного суда от 08.08.2022 ходатайство должника о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Принимая во внимание положения абзаца 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба должника рассмотрена по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 определение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит определение суда от 13.05.2022 и постановление апелляционного суда от 06.09.2022 отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что на момент заключения под стражу какие-либо неисполненные обязательства у должника отсутствовали, а также не существовали обстоятельства, послужившие основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании должника банкротом. Содержание должника под стражей, невозможность представлять доказательства, обжаловать судебные акты и погасить задолженность являются основанием для отказа в признании должника банкротом. Судебные инстанции допустили процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов, а именно: не известили должника надлежащим образом о состоявшихся судебных заседаниях, незаконно отказали в приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.05.2022 заявление конкурсного управляющего общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Требования общества в размере 830 265 рублей 76 копеек неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассматривая жалобу должника по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе. 

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимися обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Свидетельство того, что вновь обнаруженное обстоятельство при осведомленности заявителя о нем привело бы к принятию другого решения, должно быть неоспоримым. 

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

При этом под неплатежеспособностью гражданина для целей реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более, чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По состоянию на дату подачи заявления наличие у должника неисполненных обязательств на сумму свыше 500 тыс. рублей перед обществом подтверждено соответствующими документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Таким образом, суды признали требования общества обоснованными и ввели процедуру реструктуризации долгов. 

Рассмотрев доводы должника, касающиеся его нахождения в местах лишения свободы, апелляционный суд правомерно отклонил их, указав, что должник обеспечил участие своего представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 19.08.2020 по делу № А32-1291/2018, законность которого подтверждена судами вышестоящих инстанций. Кроме того, вопреки доводам должника, наличие в отношении него вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска и назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 14.02.2027 не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Возражения должника относительно нарушений норм процессуального права также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что жалоба должника не содержит обоснованных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А32-27553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                          И.М. Денека

                                                                                                                                     Ю.В. Мацко