АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-149191/17 

130-1356 

05 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "Газпром экспорт" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д.2А, литер  А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002 к  Центральной энергетической таможне (адрес: 107842, Москва, площадь  Комсомольская, д.1А, 119034, Москва, ул. Пречистенка, д.9, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002)  

о признании недействительным требования от 11.05.2017 № 110, при участии представителей 

от заявителя - ФИО2, ФИО3. № 13-2/54д от 07.04.2016, паспорт, ФИО4, ФИО3. № 13-2/105д от 18.09.2017, паспорт  

от ответчика (заинтересованного лица) -ФИО5, ФИО3. № бн от 15.12.2016, удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральной энергетической таможне России о признании недействительным  Требование от 11.05.2017 № 110.  

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по  доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и  ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Срок на обращение в арбитражный суд заявителем соблюден. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из представленных материалов, в рамках внешнеэкономического  Контракта от 29.10.1974 года (далее -Контракт), заключенного между ООО «Газпром  экспорт» и компанией Юнипер Глобал ФИО6 (в 2015 году «E.ON GLOBAL  COMMODITIES SE»), Германия (далее - Покупатель), в апреле 2015 года Общество  осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 131 148 030  метров кубических.  

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта, в целях  получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 13 мая 2015 года  Обществом был выставлен счет № 3000233290/1200114474, на оплату вышеуказанной  партии природного газа, на общую сумму 26 473 029, 72 Евро.  

В апреле 2015 года на Московский энергетический таможенный пост  Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) декларантом ООО  "Газпром экспорт" была подана полная декларация на товары   № 10006032/150515/0000724 (далее - ПВД).  

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в  апреле 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления  вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную  декларацию № 10006032/150515/0000724 (далее ПВД). ПВД была принята и  зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в  полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп  «Выпуск разрешен», проставленный таможенным органом в графе «С» 51 ПВД 18 мая  2015 года.  

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому  методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД,  Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в  соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.  

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по  поставке природного газа в апреле 2015 года была пересмотрена Сторонами в  соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО «Газпром экспорт», Юнипер  Глобал ФИО6, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 года, 06.12.2016  года ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары   № 10006032/150515/0000724/01 (далее - КДТ1) к ПВД. Одновременно с подачей КДТ1  ООО «Газпром экспорт» была доплачена таможенная пошлина в соответствии с  пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята  ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме,  скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что  подтверждается отметками ЦЭТ от 19.12.2016 года в графе «D» КДТ1 к ПВД.  

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью  соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного  Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем  товара.  

В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической  сделки по поставке природного газа, имевшей место в апреле 2015 года, была  пересмотрена Сторонами в соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО  «Газпром экспорт», Юнипер Глобал ФИО6, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от  24.03.2016 года в ретроактивном порядке.  

Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки, в рассматриваемом  случае, привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных  средств в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью о пересмотре  стоимости сделки, 05.04.2016 года Общество выставило Покупателю дебет ноту №  3000242968/1200122307 на оплату товара в сумме 5 096 683, 53 Евро.  

Вышеуказанная дебет нота № 3000242968/1200122307 была принята и  акцептована Покупателем товара в полном объеме.  

Указанные обстоятельства и стали основанием для оформления Обществом и  представлению в ЦЭТ корректировки декларации на товары и доплате таможенной  пошлины, исходя из такой корректировки в 2016 году.  

Письмом Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный  орган) от 15 мая 2017 года № 01-21/4357 в адрес ООО «Газпром экспорт» (далее - Общество) было направлено Требование от 11 мая 2017 года № 110 об уплате  таможенных платежей (далее Требование ЦЭТ).  

Из мотивировочной части Требования ЦЭТ следует, что вышеуказанное  Требование было выставлено таможенным органом «в связи с внесением изменений в  ДТ № 10006032/150515/0000724 по обращению ООО «Газпром экспорт» от 30.11.2016,  повлекшим изменение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и не  соблюдением сроков уплаты таможенных пошлин, установленных статьей 312  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации»». Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ЦЭТ приходит к  выводу, что за Обществом числится задолженность по уплате пени в размере 18 156  574 руб. 81 коп, за период с 21.05.2015 года по 06.12.2016 года, включительно.  

30 мая 2017 года ООО «Газпром экспорт» направило в ЦЭТ письмо № ГЭ/04- 3441, которым сообщило, что по мнению Общества выставленное ЦЭТ Требование  является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Требования об уплате  таможенных платежей является обязательным, Общество указало, что вынужденно  уплачивает денежную сумму по указанному Требованию и просит использовать для  этих целей денежные средства, внесенные ранее на счет ЦЭТ платежным поручением  от 09.02.2017 года № 683, от 16.05.2017 года № 2853.  

Таким образом, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило выставленное  Центральной энергетической таможней Требование от 11 мая 2017 года № 110 об  уплате таможенных платежей.  

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  

может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 3 ст.4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании, Федеральный закон) в настоящее время  отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются  таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской  Федерации о таможенном деле.  

Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из  Федерального закона № 311-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных  федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов в области  таможенного дела в Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации  Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области  таможенного дела в Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной  власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования  Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными  законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены  иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяется  таможенное законодательство Таможенного союза (ч.7-10 ст.4 Федерального закона   № 311-ФЗ).  

С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза  (Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому  Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27  ноября 2009 года N 17) (далее - ТК ТС, Кодекс). Согласно статье 3 ТК ТС таможенное  законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных  договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные  правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза,  регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в  соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств -  членов таможенного союза.  

Материалами дела установлено, в рамках внешнеэкономического Контракта от  29.10.1974 года (далее -Контракт), заключенного между ООО «Газпром экспорт» и  компанией Юнипер Глобал Коммодитиз СЕ (в 2015 году «E.ON GLOBAL  COMMODITIES SE»), Германия (далее - Покупатель), в апреле 2015 года Общество  осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 131 148 030  метров кубических.  

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта, в целях  получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 12 августа 2015 года  Обществом был выставлен счет № 3000233290/1200114474, на оплату вышеуказанной  партии природного газа, на общую сумму 26 473 029, 72 Евро.  

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью  соответствовала подлежащим применению в тот момент условиям заключенного  Сторонами Контракта, вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем  товара.  

В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической  сделки по поставке природного газа, имевшей место в апреле 2015 года, была  пересмотрена Сторонами в соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО  «Газпром экспорт», Юнипер Глобал ФИО6, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от  24.03.2016 года в ретроактивном порядке.  

Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки, в рассматриваемом  случае, привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных  средств в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью о пересмотре  стоимости сделки, 05.04.2016 года Общество выставило Покупателю дебет ноту №  3000242968/1200122307 на оплату товара в сумме 5 096 683, 53 Евро.  

Вышеуказанная дебет нота № 3000242968/1200122307 была принята и  акцептована Покупателем товара в полном объеме.  

ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной  территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного  газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование  товаров с применением процедуры временного периодического таможенного  декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального  закона № 311 -ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное  декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган  

временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных  деклараций.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с  законодательством государства-члена таможенного союза.  

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года  N191) (далее Правила) предусматривает, что основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.  

При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской  Федерации в страну назначения.  

Пункт 2 статьи 115 Федерального закона № 311-Ф3 устанавливает, что  таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного  декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса  Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или  одновременно с подачей таможенной декларации.  

Согласно пункту 4 ч.1 ст.117 Федерального закона № 311-Ф3 обязанность  плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если  размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов  авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по  инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о  зачете. В соответствии с ч.3 ст.121 Федерального закона № 311-Ф3 в качестве  распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им  или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей  либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица  использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом  согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства,  внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов,  таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных  видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в  

отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся  также в статье 73 ТК ТС.  

Процедура временного периодического таможенного декларирования  рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 19 марта 2015 года  путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной  декларации № 10006032/190315/0000457 (далее ВТД) на планируемую поставку  природного газа в апреля 2015 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.  

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом  19 марта 2015 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме  уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был  выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен»  от 20 марта 2015 года.  

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в  апреле 2015 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления  вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную  декларацию № 10006032/150515/0000724 (далее ПВД). ПВД была принята и  зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина своевременно и в  полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп  «Выпуск разрешен», проставленный таможенным органом в графе «С» 51 ПВД 18 мая  2015 года.  

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу  определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была  использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с  подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.  

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по  поставке природного газа в апреле 2015 года была пересмотрена Сторонами в  соответствии со Статьей 3 Соглашения между ООО «Газпром экспорт», Юнипер  Глобал ФИО6, и МЕТА-Метанхандель ГмБХ от 24.03.2016 года, 06.12.2016  года ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары   № 10006032/150515/0000724/01 (далее - КДТ1) к ПВД. Одновременно с подачей КДТ1  ООО «Газпром экспорт» была доплачена таможенная пошлина в соответствии с  пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята  ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме,  

скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что  подтверждается отметками ЦЭТ от 19.12.2016 года в графе «D» КДТ1 к ПВД.  

Суд отмечает, что стоимость рассматриваемой сделки, являющаяся основой для  расчета таможенной пошлины как на этапе оформления ВТД, так и ПВД и  последующей корректировки такой ПВД, заявлялась Обществом в полном  соответствии с установленной Сторонами Контракта стоимостью рассматриваемой  сделки и полученными от Покупателя денежными средствами, на дату наступления  каждого из вышеуказанных этапов таможенного оформления такой сделки.  

При этом, установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой  сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и  была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар  в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности  стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о  необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в  рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Газпром экспорт» были  нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 13  статьи 312 Федерального закона, ввиду следующего.  

Рассчитанная и уплаченная Обществом таможенная пошлина в рамках ПВД   № 10006032/150515/0000724 полностью соответствует подлежащим применению  нормам таможенного законодательства, поскольку пункт 7 Правил определения  таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N191) (далее Правила)  предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров  должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, установленном пунктом 11 Правил.  

При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской  Федерации в страну назначения.  

Пункт 2 статьи 115 Федерального закона № 311-ФЗ устанавливает, что  таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного  декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса  

Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или  одновременно с подачей таможенной декларации.  

Таким образом, декларант может быть признан нарушившим сроки уплаты  вывозной таможенной пошлины в случае, если указанная в декларации стоимость  сделки и рассчитанная на ее основе таможенная пошлина не соответствуют  действительности, и/или в случае, если указанная в таможенной декларации  таможенная пошлина не уплачена декларантом до или одновременно с подачей такой  декларации.  

При этом в рассматриваемой ситуации, расчет стоимости сделки по поставке  спорной партии природного газа и уплата таможенной пошлины основанной на  вышеуказанной стоимости сделки, были осуществлены Обществом в полном  соответствии с положениями внешнеэкономического Контракта от 29.10.1974 года  (далее - Контракт), заключенного между ООО «Газпром экспорт» и компанией АО  «Рургаз» (предыдущее наименование компании Юнипер Глобал ФИО6)  (далее Покупатель) и нормами действующего таможенного законодательства РФ.  

Так, руководствуясь положениями Контракта, по итогам завершения  рассматриваемой поставки природного газа в апреле 2015 года, в целях получения от  Покупателя оплаты за полученный природный газ, 13.05.2015 года Обществом был  выставлен счет № 3000233290/1200114474, на оплату вышеуказанной партии  природного газа, на общую сумму 26 473 029, 72 Евро.  

Учитывая, что определенная Обществом стоимость сделки полностью  соответствовала условиям заключенного Сторонами Контракта, вышеуказанный счет  был полностью оплачен Покупателем товара.  

Вышеуказанная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа  была заявлена Обществом в ПВД № 10006032/150515/0000724 (далее ПВД), что  подтверждается графами 22 и 42 ПВД.  

С учетом подлежащего применению курса евро- 65,0108 рублей РФ за один Евро  (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в  соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной  пошлины, составила 1 721 032 840, 52 рублей РФ (графы 12,45 и 47 ПВД).  

В графе 47 ПВД Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в  размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа,  которая составила 516 309 852, 16 рублей РФ.  

Вышеуказанная сумма таможенной пошлины была своевременно и в полном  объеме уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп таможенного  органа «Выпуск разрешен», в графе «С» ПВД.  

В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической  сделки по поставке природного газа была пересмотрена Сторонами в соответствии с  Соглашением об урегулировании пересмотра цены от 24.03.2016 года, что было  вызвано нижеследующими обстоятельствами.  

Особенностью контрактов на поставку природного газа на экспорт, является  закрепленная возможность каждой из сторон инициировать пересмотр цены  поставляемого природного газа.  

В п. 7.1 ст. 7 Контракта устанавливается право любой из сторон Контракта  потребовать пересмотра цены по Контракту в случае, если обстоятельства на  энергетическом рынке Федеративной Республики Германии или Западной Европы,  находящиеся вне сферы влияния Сторон, добросовестно выполняющих свои  обязательства, значительно изменилась по сравнению с тем, что Стороны обоснованно  ожидали после первого пересмотра цены по настоящему Контракту.  

Руководствуясь п. 7.1 ст. 7 Контракта, Покупатель в 2013 году потребовал  пересмотра цены по Контракту. В соответствии с положениями Контракта Покупатель  предъявил требование об арбитражном разбирательстве ad hoc согласно Закону об  арбитраже 1999 года в Швеции.  

Вышеуказанное Соглашение об урегулировании пересмотра цены от 24.03.2016  года было заключено Обществом в целях прекращения арбитражного разбирательства  о пересмотре цены.  

Таким образом, Общество было вынужденно пересмотреть цену по Контракту в  связи с односторонней реализацией Покупателем своего права на пересмотр цены по  Контракту.  

Учитывая, что по итогам пересмотра цены в соответствии с Соглашением об  урегулировании пересмотра цены от 24.03.2016 года, увеличенная стоимость  рассматриваемой партии природного газа составила 31 569 713, 25 Евро, ООО  «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение от 29.11.2016 года о внесении  изменений в ПВД № 10006032/150515/0000724 (далее Обращение) и оформлена  корректировка к ПВД № 10006032/150515/0000724.  

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа  была заявлена Обществом в корректировке к ПВД № 10006032/150515/0000724, что  подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.  

С учетом подлежащего применению курса Евро- 65, 0108 рублей РФ за один Евро  (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в  соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной  пошлины, составила 2 052 372 314, 15 рублей РФ (графы 12,45 и 47 корректировки к  ПВД).  

В графе 47 корректировки к ПВД № 10006032/150515/0000724 Общество отразило  расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости  рассматриваемой партии природного газа, которая составила 615 711 694, 25 рублей  РФ.  

Доплата таможенной пошлины составила 99 401 842, 09 рублей РФ и была  своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, о чём свидетельствует  отметка ЦЭТ от 19.12.2016 года в графе «D» измененной ПВД   № 10006032/150515/0000724.  

Таким образом, обращение Общества от 06.12.2016 года о внесении изменений в  ПВД № 10006032/150515/0000724 было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная  пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные  сведения внесены таможенным органом в ПВД № 10006032/150515/0000724, что  подтверждается отметками ЦЭТ от 19.12.2016 года в графе «D» измененной ПВД №  10006032/150515/0000724.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и  своевременном исполнении Обществом обязанности по уплате таможенной пошлины,  при этом, выводы таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты  таможенной пошлины в размере 99 401 842, 09 рублей РФ не соответствуют  фактическим обстоятельствам поставки, поскольку на этапе подачи Обществом ПВД   № 10006032/150515/0000724, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в  соответствии с Контрактом, составляла 26 473 029, 72 Евро, а не 31 569 713, 25 Евро,  как необоснованно указывает таможенный орган.  

Суд приходит к выводу, что требование ЦЭТ о взыскании с Общества  задолженности по уплате пени является необоснованным также ввиду следующего.  

Пенями в силу пункта 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании  признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик  таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной  уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном деле.  

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных  пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты  таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или  рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы  неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период  просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней  применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2  статьи 151 Закона о таможенном регулировании).  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан  платить законно установленные налоги и сборы.  

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 25) пункта 1 статьи 4  Таможенного кодекса Таможенного союза понимается обязательный платеж,  взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную  границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,  взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им  на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления  денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или)  муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов  или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через  таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, суд  соглашается с доводами заявителя, что к спорным отношениям подлежит применению  правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3  части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О  

федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О  федеральных органах налоговой полиции»).  

В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения  основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают  субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени  государства, принадлежит властное полномочие, а другой -налогоплательщику -  обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство  налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым  характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом  государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и  принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.  Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в  рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.  

В пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок  должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому  обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате  несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок  налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж -пеню как  компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых  сумм в срок в случае задержки уплаты налога.  

Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж,  направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты  налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации».  

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой,  носящей компенсационный характер для бюджета РФ.  

Следовательно, Требование ЦЭТ об уплате пени может быть выставлено  таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных  фактов:  

- факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной  пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях  соблюдения пункта 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ):  

- факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате  вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины,  причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба  бюджету РФ).  

Требование № 110 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ,  Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 99 401 842, 09 руб. в период с  21.05.2015 года по 06.12.2016 года.  

Вместе с тем при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным  органом не было учтено, что в течение периода, за который Обществу начислены пени,  в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом таможенная пошлина, в том  числе, в размере 183 935 714, 36 рублей в период с 17.02.2015 года по 07.10.2015 года,  

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 183 935 714,  36 рублей подтверждается следующими обстоятельствами.  

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в марте 2014  года в адрес компании Bosphorus Gaz Общество представило в Центральную  энергетическую таможню полную таможенную декларацию №  10006032/170215/0000233 (далее - ПВД № 10006032/170215/0000233). ПВД №  10006032/170215/0000233 была принята и зарегистрирована таможенным органом,  таможенная пошлина в размере 810 421 224, 89 руб. своевременно и в полном объеме  была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск  разрешен», проставленный таможенным органом в графе «С» 51 ПВД №  10006032/170215/0000233 17 февраля 2015 года.  

В связи с тем, что стоимость сделки по поставке природного газа была  пересмотрена в меньшую сторону, ООО «Газпром экспорт» была оформлена  корректировка к вышеуказанной таможенной декларации на товары (первая КДТ1). В  результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД №  10006032/170215/0000233/1 составила 626 485 510, 53 руб. Первая КДТ1 к ПВД №  10006032/170215/0000233/1 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены  таможенным органом в ПВД № 10006032/170215/0000233/1, что подтверждается  отметками ЦЭТ в графе «D» первой КДТ1 от 08.07.2015 года.  

Таким образом, с учётом второй КДТ1 к ПВД № 10006032/170215/0000233/01 при  подаче ПВД № 10006032/170215/0000233 Общество излишне уплатило в бюджет  таможенную пошлину в сумме 183 935 714, 36 руб.  

В сентябре 2015 года Общество направило в адрес Центральной энергетической  таможни Заявление от 28.09.2015 года № ГЭ/04-6551 о возврате (зачете) излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных  денежных средств в общем размере 1 718 966 333, 46 руб., в том числе таможенной  пошлины в размере 183 935 714, 36 руб., излишне уплаченной по ПВД №  10006032/170215/0000233.  

07 октября 2015 года Центральная энергетическая таможня по указанному  заявлению вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере  1 718 966 333, 46 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 октября 2015  года № 389742.  

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков  уплаты таможенной пошлины в сумме 99 401 842, 09 руб., при наличии факта  излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 183 935 714, 36 руб. в  период с 17.02.2015 по 07.10.2015 не могли служить основанием для начисления пени.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и  надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе  таможенного оформления спорной партии природного газа, а также, наличие в  бюджете РФ, на протяжении всего периода, за который Обществу начислены пени,  излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, значительной превышающей  сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение  сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемое Требование ЦЭТ является  незаконным, необоснованным и подлежит отмене.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000  

руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных или  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение  принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь  ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству,  признать недействительным требование Центральной энергетической таможни  (119034, 

<

...>; 107842, г.Москва, Комсомольская  площадь, дом 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  02.10.2002) об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 № 110.  

Взыскать с Центральной энергетической таможни (119034, 

<

...>; 107842, г.Москва, Комсомольская площадь, дом 1А, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002) в пользу ООО  «Газпром экспорт» (191023, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 2а, литера  А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина