АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13623/2018

г. Владимир

26 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 19.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                     общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания            "УНР-17" (600000, 

<

...>, Москва, шоссе Варшавское, 37, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный (601501, 

<

...>) от 28.08.2018 № 80/11-06 по делу об административном правонарушении.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.11.2018 сроком действия один год);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания                "УНР-17", г. Владимир (далее – ООО "УК "УНР-17", Общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - Комиссия, заинтересованное лицо) от 28.08.2018 № 80/11-06 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие события административного правонарушения.

Заявитель пояснил, что между ООО "УК "УНР-17" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 09.06.2015 № 7564  оказания услуг по вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления.

Согласно условиям заключенного договора вывоз отходов осуществляется строго по заявкам заказчика, однако заявка от                                       ИП ФИО3 об оказании услуг по вывозу отходов производства и потребления с контейнерной площадки по ул. Каховского, д. 3                                 г. Гусь-Хрустальный в адрес Общества не поступала. 

Также заявитель сообщил об отсутствии свободных подъездных путей к контейнерной площадке на момент обнаружения нарушения.

Вместе с тем, по мнению заявителя, собственником контейнерной площадки и ответственным хранителем контейнера является ИП ФИО3, в связи с чем он, как собственник контейнерной площадки и ответственный хранитель контейнера, несет ответственность за их содержание и прилегающей к ним территории.

Кроме того, Общество указало, что собственником контейнера является ООО "УНР-17", а не ООО "УК "УНР-17", а также что ООО "УК "УНР-17" не является организацией, осуществляющей комплексное обслуживание контейнерных площадок, в связи с чем не может нарушить пункт 3.3.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве                     от 05.02.2019 № 18/11-04 требование не признало и пояснило, что решение вынесено в соответствии с внутренним убеждением членов административной комиссии, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 28.08.2018 года № 80/11-06 (далее                          также - Постановление) ООО "УК "УНР-17", привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 30 июля 2018 года в                            16 час. 30 мин. обнаружен факт переполнения бункера-накопителя (контейнера) свыше 95% от объема емкости, содержания не в чистоте места установки контейнера, скопления ТБО на площади около 2,5 кв.м., общим объемом не менее 1,5 куб.м., на территории, прилегающей к 

<

...> г. Гусь-Хрустальный.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № 251 от 02.08.2018 года, составленный заместителем заведующего отделом муниципального контроля администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО4.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 04.09.2018 обратилось с заявлением в Гусь-Хрустальный городской суд.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 17.09.2018 по делу № 12-96/2018 жалоба ООО "УК "УНР-17" передана в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 31.07.2017 № 49/10 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - Правила).

Пунктом 3.2.13 Правил установлено, что переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 95% от объема емкости.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил вывоз отходов осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Вывоз отходов должен проводиться в соответствии с графиком вывоза отходов, в котором указаны адреса точки сбора отходов, объема вывоза отходов и время вывоза.

В случае несоблюдения графика вывоза отходов более чем на 3 часа, ухудшения санитарной обстановки или нанесения вреда окружающей среде в населенном пункте (переполнение контейнеров, загрязнение территории), специализированные хозяйствующие субъекты несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 3.3.2. Правил предусмотрено, что комплексное обслуживание контейнерных площадок осуществляется специализированными хозяйствующими субъектами на основании договоров и в соответствии с п. 2 Правил и включает в себя: опорожнение контейнеров для сбора ТКО, очистку внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5 метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительные отходы), древесного спила, крупногабаритного мусора.

Комплексное обслуживание производится в соответствии с графиком, в котором указаны адреса точек сбора отходов, объем вывоза отходов и время вывоза.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "УК "УНР-17" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор                  от 09.06.2015 № 7564 оказания услуг по вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - Договор), согласно которому предметом Договора является оказание Исполнителем (ООО "УК "УНР-17) услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее – Отходы)                        от объектов Заказчика (ИП ФИО3), согласно Приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного Исполнителем исходя из сведений, предоставленных Заказчиком в соответствии с п. 2.1.1 настоящего Договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать услуги по вывозу (транспортировке) и размещению отходов в соответствии с условиями настоящего Договора и графиком оказания услуг. Исполнитель вправе в одностороннем порядке внести изменения в график оказания услуг с обязательным уведомлением об этом Заказчика в течении 5 рабочих дней посредством факсимильной связи или телефонограммой.

В силу пункта 2.2.2 Договора Исполнитель обязан исполнять правила по обеспечению чистоты порядка и благоустройства, действующие на территории муниципального образования.

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил в указанной части.

Факт переполнения бункера-накопителя (контейнера) свыше 95%                   от объема емкости, содержания не в чистоте места установки контейнера, скопления ТБО на площади около 2,5 кв.м., общим объемом не менее                     1,5 куб.м., на территории, прилегающей к 

<

...>                             г. Гусь-Хрустальный подтвержден материалами дела (протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 г. № 251, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 30.07.2018 г., фототаблица, объяснительная директора ООО "УК "УНР-17" ФИО5 от 02.08.2018) и сторонами по делу не оспаривается.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), нарушающего установленные правила содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, то есть правила благоустройства.

Объектом правонарушения является установленный порядок в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории муниципального образования, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии свободных подъездных путей к контейнерной площадке на момент обнаружения нарушения рассмотрены и правомерно отклонены Комиссией как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что вывоз мусора производится по заявке заказчика, так как сторонами в Договоре согласован иной порядок исполнения обязательств, предусматривающий вывоз отходов по маршрутному графику оказания услуг и по факту. При этом условия о направлении заказчиком заявки и форме такой заявки в Договоре отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое Постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого Постановления, по материалам дела не установлено.

Обстоятельства, перечисленные в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление вынесено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17", г. Владимир, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов