АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13328/2017

г. Ярославль

22 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

третье лицо - ОАО «РЖД»

о   взыскании   88938.17  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2015

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания"  о взыскании 88 938,17 руб., в том числе 66 438,17 руб. убытков, 22 500 руб. неустойки за период с 17.08.2016 по 18.03.2017.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, указал, что неисправности, в отношении которых был произведен текущий отцепочный ремонт ОАО «РЖД» имеют технологический характер, наличие повреждений подтверждено в рамках ТР, в последующем по данным неисправностям вагоны не отцеплялись в текущий ремонт. 

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» /Подрядчик/ и АО «ПГК» /Заказчик/ 26.05.2015 заключен договор №АО-ДД/В-117/15 на проведение капитального и деповского ремонта вагонов, принадлежащих заказчику.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена, работ, услуг и порядок оплаты определен в разделе 2 договора.

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ и услуг согласован в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.7 договора, подрядчик производит ремонт неисправных деталей, образованных при ремонте, в случае их ремнтопригодности.

Условия о хранении согласованы в разделе 4 договора.

Обязанности сторон согласованы в разделе 5 договора. 

Гарантийные обязательства согласованы в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.2, 6.3.1, 6.3.2 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие и употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-ЗбМ, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона. 

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов, в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора. 

Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в т.ч. тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона,  составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора

 В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока). Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

В соответствии с п. 6.6 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора. 

Порядок разрешения споров установлен в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.05.2015, предусмотрена пролонгация действия договора.

Во исполнение условий договора ответчиком был произведен плановый ремонт вагонов №56188089, №56341712,, №55490643, №52312063, №54398144, №67246033, принадлежащих заказчику. 

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации было обнаружено некачественное выполнение ремонта вагонов, перевозчиком составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указано, что при осмотре вагонов обнаружены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта вагонов по Договору. Результаты расследования причин поломки вагонов отражены в актах-рекламации, копии которых приобщены к материалам дела.

Текущий отцепочный ремонт проведен на основании договора №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, заключенного между ОАО «РЖД» /Подрядчик/ и ОАО «ПГК» /Заказчик/.

Предмет договора урегулирован в разделе 1 договора.

Цена договора и порядок оплаты урегулированы в разделе 2 договора.

Прядок выполнения, сдачи и приемки работ урегулирован в разделе 3 договора.

Обязанности сторон урегулированы в разделе 4 договора.

Текущий отцепочный ремонт произведен в эксплуатационных депо ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013, сумма расходов, оплаченная истцом, составила 66 438,17 руб. Подробный расчет исковых требований указан в исковом заявлении. 

Затраты истца на текущий отцепочный ремонт подтверждены актами, расчетно-дефектными ведомостями, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, неисправность обнаружена 17.08.2016, вагоны отремонтированы 19.12.2016.

Расходы по устранению неисправностей вагона понесены Ярославским филиалом АО «ПГК».

Текущий отцепочный ремонт произведен в период гарантийного срока эксплуатации вагонов, что подтверждается рекламационными актами, иными письменными доказательствами.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлены претензии  №ИД/ПР/ФЯрв-186/17 от 06.02.2017, №ИД/ПР/ФЯрв-578/17 от 06.04.2017, №ИД/ПР/ФЯрв-628/17 от 13.04.2017, №ИД/ПР/ФЯрв-724/17 от 21.04.2017, №ИД/ПР/ФЯрв-482/17 от 23.03.2017, №ИД/ПР/ФЯрв-565/17 от 30.03.2017 с требованием возместить стоимость ремонта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательства направления ответчику претензий представлены в материалы дела.

Кроме того, на основании положений п. 6.6. договора от 26.05.2015 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 500 руб. за период с 17.08.2016 по 20.08.2016, с 20.01.2017 по 24.01.2017, с 12.03.2017 по 18.03.2017, с 17.03.2017 по 19.03.2017, с 14.01.2017 по 17.01.2017, с 03.03.2017 по 04.03.2017.

Указывая, что понесенные расходы за текущий отцепочный ремонт являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 18.12.2015 по делу №А27-24985/2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирская вагоноремонтная компания». 

Определением от 29.02.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) в отношении ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» введена процедура наблюдения.

Решением от 30.01.2017 ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (август 2016-март 2017 года), датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика – 18.12.2015, , датой поступления иска в суд 31.07.2017, у суда имеются основания для отнесения возникшей задолженности к текущим платежам.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 1 ст.720 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела, расчета истца следует, что в результате некачественного ремонта, произведенного ответчиком, истец понес расходы на ремонт (устранение недостатков) в сумме 66 438,17 руб. Расходы на устранение недостатков понесены Ярославским филиалом АО «ПГК», ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Спор о подсудности между сторонами отсутствует.

Факт выполнения работ в отношении заявленных истцом вагонов, наличия дефектов в произведенных работах, иные обстоятельства, изложенные истцом,  подтверждаются материалами дела. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил. 

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 22 500 руб. основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6 договора №АО-ДД/В-117/15. Подробный расчет неустойки по каждому вагону приведен в исковом заявлении.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>;) в пользу  Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 66 438,17 руб. убытков, 22 500 руб. неустойки, всего взыскать 88 938,17 руб., 3557,52 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.