﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-13301/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,                    Тарасюка И.М.,

при участии Котельникова Вячеслава Алексеевича (паспорт),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котельникова Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-13301/2017/осв.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 принято к производству заявление Никитина Сергея Викторовича от 03.03.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа», адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6, литераВ, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич; произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: Никитин С.В. заменен на общество с ограниченной ответственностью «Лигал Опинион», адрес: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 44, литера А, ОГРН 1137847324878, ИНН 7806508378 (далее – Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 04.12.2018 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, конкурсным управляющим должника утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсный управляющий Огиря Е.Д. 04.06.2019 обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей  в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 заявление удовлетворено, конкурсный управляющий Огиря Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

В кассационной жалобе кредитор Котельников Вячеслав Алексеевич (председатель комитета кредиторов) просит отменить определение от 22.08.2019 и постановление от 28.11.2019; передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Огиря Е.Д. не уведомила заинтересованные лица в деле о несостоятельности (банкротстве) об обращении в суд первой инстанции с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы судами не исследована причина подачи конкурсным управляющим данного заявления в суд. 

В судебном заседании Котельников В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела о банкротстве, после отстранения      Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, суд первой инстанции в определении от 22.08.2019 предложил кредиторам провести собрание в целях выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий.

Конкурсные кредиторы 16.09.2019 провели собрание кредиторов, в материалы дела предоставлен протокол об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее –                                САУ «СО «Северная столица»).

САУ «СО «Северная столица» предоставил информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Бабенко Ивана Владимировича.

Суд первой инстанции, утверждая Бабенко И.В. конкурсным управляющим должника, исходил из соответствия его кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определение суда первой инстанции от 17.07.2019 о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Огири Е.Д. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 18.07.2019.

Котельников В.А., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Кроме того, суд первой инстанции известил Котельникова В.А. о дате и времени рассмотрения заявления, направив последнему названное определение почтой.

Котельников В.А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы Котельникова В.А. об отсутствии у него копии заявления об освобождении Огири Е.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Довод Котельникова В.А. о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с отсутствием извещения о поданном заявлении отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что в таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях – самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Рассматривая заявление, арбитражный суд установил, что по инициативе конкурсного управляющего Огири Е.Д. было созвано и назначено на 13.08.2019 собрание кредиторов должника. На рассмотрение кредиторов, в числе прочего, вынесен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

По вопросу об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Огири Е.Д. и определении кандидатуры нового конкурсного управляющего, состоялось собрание кредиторов. Согласно протоколу                        № 11/08/19 от 16.08.2019 Котельников В.А. присутствовал на собрании кредиторов должника.

Огирей Е.Д. было проведено еще одно собрание кредиторов от 16.09.2019, на которое был вынесен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, на данном собрании была выбрана САУ «СО «Северная столица» большинством в 55,19 % голосов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель настоящей жалобы или иные кредиторы не были уведомлены о созыве указанных собраний кредиторов, в материалы дела не представлены.

Установив, что названная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим Общества.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с действиями бывшего управляющего. Вместе с тем жалоба на действия конкурсного управляющего судом не рассматривается.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-13301/2017/осв.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котельникова Вячеслава Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк