РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65617/23-122-516

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ООО «ТрансЛомПереработка» (119435, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ПКМ» (198207, г. Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения, муниципальный округ Дачное, проспект Ленинский, д. 116, лит. А, пом. 4-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 419 562 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 14.12.2022г.) 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (далее – Истец, ООО «ТрансЛомПереработка», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКМ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № ТЛП/ТМ298-20 от 05.10.2020 в размере 419 562,00 (четырехсот девятнадцати тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей, мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку, несмотря на произведенную Истцом оплату подлежащего поставке товара, указанный товар в его адрес так и не был поставлен.

                Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

                Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, установив совокупность наличия к тому правовых и фактических оснований.

                Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

                Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт оплаты подлежащего поставке со стороны должника товара и неисполнение последним своей обязанности по его поставке. При указанных обстоятельствах представитель Истца в судебном заседании настаивала на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просила суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 05 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № ТЛП/ТМ298-20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять в адрес покупателя товар (труба стальная б/у) в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а покупатель принял на себя обязательство принимать товар и оплачивать его, в соответствии с условиями договора (спецификаций).

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, к договору сторонами согласована и подписана спецификация № 1 (Приложение № 2 к Договору), предусматривающая объем поставки, указание товара, порядок оплаты товара, сроки поставки и иные условия поставки. 

Указанной спецификацией предусмотрен срок поставки в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к договору), которым, в свою очередь, предусмотрен самый поздний срок поставки - не позднее 31.01.2021 года.

В этой связи, в соответствии с условиями договора и спецификации № 1, покупателем были перечислены в адрес поставщика денежные средства в общем размере 994 500,00 (Девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 2534 от 13.10.2020. 

В то же время, как явствует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму только 574 938,00 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 419 562,00 (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля. 

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения Ответчика к исполнению принятых на себя обязательств, Истцом в его адрес была направлена претензия № И22-1-307 от 08.12.2022г., что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В то же время, как явствует из материалов судебного дела, в соответствии с условиями договора и спецификации № 1, покупателем были перечислены поставщику денежные средства в общем размере 994 500 (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС (20%), что подтверждается платежным поручением №2534 от 13.10.2020.

В свою очередь, поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 574 938 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, в том числе НДС (20%), что подтверждается представленными Истцом в материалы дела УПД № 128 от 16.10.2020 (счет-фактура № 128 от 16.10.2020) на сумму 287 469,00 рубля; УПД № 129 от 16.10.2020 (счет-фактура № 129 от 16.10.2020) на сумму 287 469,00 рубля.

Таким образом, как явствует из материалов дела, поставщиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 419 562 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, при этом срок исполнения обязательства по поставке Товара уже наступил.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт оплаты Истцом подлежащей поставке продукции и неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по ее поставке в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный Истцом расчет суммы подлежащей взысканию задолженности судом в настоящем случае проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика. При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Ответчиком в настоящем случае каких-либо контрдоводов не приведено, контрдоказательств не представлено, правовая позиция по спору также не представлена, доводы и требования Истца не опровергнуты.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКМ» в пользу ООО «ТЛП» задолженность по договору поставки № ТЛП/ТМ298-20 от 05.10.2020 г. в размере 419 562 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 391 (одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая