Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-13831/2020

«10» декабря 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 255 506 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 25 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 13308 от 28.12.2018 в размере 4 844 933 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 18.09.2020 в размере 410 573 руб. 33 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 844 933 руб. 59 коп. с 19.09.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято судом к производству. 

В предварительное судебное заседание 30.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 30.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 27.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого сослался на то, что представитель не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с нахождением в командировке. 

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае доводы ответчика о невозможности явки в судебное заседание его представителя отклоняются судом, поскольку являются необоснованными.

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не указывает причины, по которым считает невозможным проведение судебного заседания без его участия.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение заявителя представить какие-либо дополнительные доказательства. Также ответчик не указал обстоятельств, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение спора в его отсутствие невозможным.

На основании статей 156, 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Вместе с тем на основании статьи 163 АПК РФ суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 30.11.2020 объявлялся перерыв до 03.12.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между ООО «Нефтегазпроект-С» (заказчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 13308 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работы: «Выполнение работ по разработке разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция филиала УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Саратов» (пункт  1.1. договора).

В силу пункта 1.3., 1.5. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (Приложение       № 1). Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение             № 3) 4 080 710 руб. 16 коп., кроме того 18% НДС 467 267 руб. 46 коп. и НДС 20 % 296 955 руб. 97 коп. Итого договорная цена с учетом НДС 4 844 933 руб. 59 коп.

Стоимость работы устанавливается на весь период проектирования и может меняться при изменении заказчиком задания, с введением новых нормативных документов по определению стоимости. При этом стороны письменно принимают решение об изменении первоначальной договорной цены и оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2. договора)

Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата работ (этапа работ) осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В  силу пункта 3.2. договора заказчик в течение 10 дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 4) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами окончательного варианта договора (включая протоколы разногласий и протоколы согласования) и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору (раздел 10 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 4 844 933 руб. 59 коп., сдал результаты работ ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ, что не оспорено последним.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору по расчету истца составила 4 844 933 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 13308 от 28.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору                                  № 13308 от 28.12.2018 работы в сумме 4 844 933 руб. 59 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 18.09.2020 в размере 410 573 руб. 33 коп., продолжив начисление процентов по день фактического погашения задолженности.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 13308 от 28.12.2018 сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 18.09.2020 в размере 410 573 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 4 844 933 руб. 59 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 19.09.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 49 277 руб. 53 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 9009 от 22.09.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 49 277 руб. 53 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С»,      г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   4 844 933 руб. 59 коп. задолженности; 410 573 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.01.2019 по 18.09.2020;  49 277 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 844 933 руб. 59 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 19.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова