Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5693/2024

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи П.Л. Михайлова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "СКВ Инжиниринг" (188664, Россия, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Токсовское г.п., Школьный пер., д. 10, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПБ" (196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности 

установил:

акционерное общество "СКВ Инжиниринг" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПБ" (далее – покупатель)  о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 199 528 рублей 62 копейки, с ее последующим начислением по дату погашения долга по договору № 26-08-2021 от 26.08.2021.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части решения от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

С таким заявлением 03.04.2024 обратился в суд ответчик 03.04.2024..

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между сторонами 26.08.2021 был заключен договор поставки № 26-08-2021 (далее – договор).

В период с августа 2021 по июль 2023 года истец в рамках исполнения осуществил в адрес ответчика поставку товара. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично и с нарушением согласованных сроков.

Сумма образовавшейся задолженности составляет 900 000 рублей. Указанный факт подтверждается признанием долга ответчиком (отзыв на исковое заявление от 19.02.2024). 

Помимо суммы задолженности к взысканию заявлена неустойка в размере 199 582 рубля 62 копейки. Ответчик полагает заявленную сумму чрезмерной и просит снизить ее размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик против снижения неустойки возражал.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Прежде всего, поскольку заявленная к взысканию сумма задолженности признается ответчиком в полном объеме,  указанное требование безусловно подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями 5.3 договора предусмотрено право поставщика предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.06.2023 по 16.01.2024, сумма неустойки составляет 199 582 рубля 62 копейки.

Представленный расчет признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, размер неустойки в 0,1% является стандартом в деловом обороте.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариенталь СПБ" в пользу акционерного общества "СКВ Инжиниринг" задолженность в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 199 528 рублей 62 копейки, неустойку с 16.01.2024 по день погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.