ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А78-5706/2018

г. Чита

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу № А78-5766/2018 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району представители не явились, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ника» – ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2018,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее – ОМВД России по Нерчинскому району, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19 апреля 2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКП «Союзплодоимпорт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 сентября 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

9 ноября 2017 года обществу выдана лицензия № 75МЕ006838 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, по адресу: 

<

...>, сроком действия – до 9 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 29-30).

На основании поступившего обращения ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району при проведении осмотра в магазине «Колос», расположенном по адресу: 

<

...>, арендатором которого является ООО «Ника», были выявлены факты реализации и хранения товара (алкогольной продукции): водка «Русская баллада», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 8 (восьми) бутылок, с признаками незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА».

Результаты осмотра отражены в протоколе от 08 января 2018 года (т. 1, л.д. 23). 

Алкогольная продукция: водка «Русская баллада», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 8 (восьми) бутылок, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 08 января 2018 года (т. 1, л.д. 24-25).

В ходе проведения административного расследования органом внутренних дел установлено, что правообладателем наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» является ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» на основании свидетельства № 0065/01 от 5 июня 2003 года (т. 1, л.д. 51-53).

В письме от 31 января 2018 года ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» указало на наличие ущерба, причиненного Обществом при введении в гражданский оборот алкогольной продукции с использованием наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», в размере 2 120 рублей (т. 1, л.д. 41-46).

Согласно справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Роспатента № 41-03422-12 от 13 марта 2018 (т. 1, л.д. 71-73) представленное на этикетке обозначение «RUSSIAN VODKA» является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» / «РУССКАЯ ВОДКА».

15 февраля 2018 года в орган внутренних дел поступило заключение правообладателя от 31 января 2018 года (т. 1, л.д. 40-45), из которого следует, что обозначение «RUSSIAN VODKA», размещенное на этикетке водочной продукции под наименованием «Русская баллада», производства ООО «Пантеон», выявленной в ООО «Ника», является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по свидетельству № 0065/01.

20 марта 2018 года инспектором ИАЗ ОМВД России по Нерчинскому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 75 № 927188/248 (т. 1, л.д. 20).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, объективной стороной правонарушения является, в том числе, незаконное использование наименования места происхождения товара, без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев наименования места происхождения товара: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью наименования места происхождения товара или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе наименование места происхождения товара.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 1517 Гражданского кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара.

В силу статьи 1518 Гражданского кодекса наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516). 

Согласно статье 1519 Гражданского кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1).

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 3).

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается (пункт 4).

Обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара для оповещения о своем исключительном праве может помещать рядом с наименованием места происхождения товара знак охраны в виде словесного обозначения «зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ», указывающий на то, что применяемое обозначение является наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в Российской Федерации (статья 1520 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1521 Гражданского кодекса наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516).

Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и порядок продления этого срока определяются статьей 1531 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1537 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, использующее знак охраны наименования места происхождения товара по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что правообладателем наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» является ФКП «Союзплодоимпорт» на основании свидетельства № 0065/01 от 5 июня 2003 года (т. 1, л.д. 51-53).

В ходе осмотра 08 января 2018 года сотрудниками органа внутренних дел принадлежащего Обществу магазина «Колос» по адресу: 

<

...>, выявлен факт оборота (продажа и хранение с целью продажи) алкогольной продукции: водка «Русская баллада», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 8 (восьми) бутылок, по цене 265 рублей за бутылку, с нанесенной надписью «RUSSIAN VODKA» с признаками незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». 

Результаты осмотра отражены в протоколе от 08 января 2018 года (т. 1, л.д. 23). 

Алкогольная продукция: водка «Русская баллада», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 8 (восьми) бутылок, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 08 января 2018 года (т. 1, л.д. 24-25).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации нахождение на момент проведения алкогольной продукции: водки «Алтайское Застолье Золотая», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Тейси», Россия, Алтайский край, г. Барнаул, дата розлива 06.12.2016 года, на витрине принадлежащего Обществу магазина, с оформленными ценниками (по цене 285 рублей за бутылку), явно свидетельствует о розничной продаже такой продукции.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, из имеющихся в настоящем деле фотоматериалов и видеозаписи (т. 1, л.д. 26-28, 22а) не следует, что на момент проведения сотрудниками органа внутренних дел осмотра принадлежащего обществу помещения имелось сообщение (объявление) о том, что названный товар продаже не подлежит.

Отсутствие соответствующего разрешения (согласия) правообладателя на использование наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» ООО «Ника» также не оспаривается.

Согласно справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Роспатента № 01 февраля 2018(т. 1, л.д. 36-37) представленное на этикетке обозначение «RUSSIAN VODKA» является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» / «РУССКАЯ ВОДКА».

В заключении правообладателя от 31 января 2018 года (т. 1, л.д. 41-44) последний также указал, что обозначение «RUSSIAN VODKA», размещенное на этикетке водочной продукции под наименованием «Русская баллада», производства ООО «Пантеон», выявленной в ООО «Ника», является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по свидетельству № 0065/01.

В силу пунктов 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного со средством индивидуализации до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как указано в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нанесенное на обнаруженную у ООО «Ника» алкогольную продукцию обозначение «RUSSIAN VODKA» является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», в связи с чем такая продукция является контрафактной.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 08 января 2018 года, справкой ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Роспатента № 01 февраля 2018 года, заключением правообладателя от 31 января 2018 года, протоколом об административном правонарушении 75 № 927188/248 от 20 марта 2018 года, подтверждается факт оборота (продажа и хранение с целью продажи) обществом алкогольной продукции (водки «Русская баллада», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, производства ООО «Пантеон», в количестве 8 бутылок), содержащей незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого наименования места происхождения товара.

К ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, общество является субъектом вмененного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у ООО «Ника» имелась реальная возможность более детально и внимательно проанализировать информацию о товаре, однако последнее не приняло все зависящие от него меры, что в итоге привело к незаконному использованию зарегистрированного наименования места происхождения товара.

Нарушений процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено. 

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических и правовых обстоятельствах они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу № А78-5766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.