Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18932/2020

г. Хабаровск

19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ALPHA Group Co., Ltd (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of  Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park, Китай, Провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и восточная сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>)   

о взыскании 130 000 руб.

ALPHA Group Co., Ltd обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» (далее – ООО «Орлан») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Paul» (самолет) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Bello» (самолет) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Mira» (робот) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Bello» (робот) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб.,

- изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Paul» (робот) в размере 5 000 руб.,

- изображение «Super Wings» (логотип) в размере 5 000 руб.,

а также 4 900 руб. расходов по госпошлине, 560 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 247 руб. 54 коп.  судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Определением от 17.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные имущественные права истца на произведения изобразительного искусства логотип «Super Wings», изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), «Grand Albert» (робот), «Paul» (робот).

Ответчик исковые требования признает частично согласно доводам отзыва. Полагает заявленную истцом компенсацию в размере 130 000 руб. чрезмерной и несоответствующей принципам разумности и справедливости, а также принципам соразмерности компенсации последствиям нарушения. Ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 09.02.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ООО «Орлан» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Аlpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: логотип «Super Wings», изображения «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот), что подтверждается свидетельствами о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 23.06.2018 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Super Wings», изображения «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот).

В подтверждения факта покупки товаров истцом предоставлен товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца,  (ООО «Орлан», ИНН продавца - 

<

***>), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В ходе закупки, произведенной 09.12.2019 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Super Wings», изображения «Jett» (самолет), изображение «Paul» (самолет), изображение «Mira» (робот), изображение «Mira» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Grand Albert» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Bello» (самолет), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Paul» (робот).

В подтверждения факта покупки товаров истцом предоставлен товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца,  (ООО «Орлан», ИНН продавца - 

<

***>), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела. Видеосъемкой подтверждается факт предложения к продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а также то, что представленные товары приобретены по представленным кассовым чекам.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлены претензии № 32844, 16620 с требованием об оплате компенсации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных   ГК РФ для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации  ответчиком игрушек подтверждается товарными чеками от 23.06.2018, от 09.12.2019, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании продавца и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком  товара, содержащего произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, суд счел требования о взыскании компенсации обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление №10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В пункте 62 Постановления № 10 разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности  определен истцом в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения (16 нарушений на товаре № 1 и 10 нарушений на товаре № 2).

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении компенсации, и ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, указал на то, что истец, осуществив покупку товара  в 2018 году не  сообщил об этом факте ответчику и не требовал устранения нарушений его исключительных прав, поэтому реализацию ответчиком второго товара можно оценить как один случай незаконного использования товарного знака. Привел доводы о чрезмерности размера заявленной компенсации.  Указал также, что после получения претензии изъял из продажи данный товар, в реализация двух единиц контрафактного товара не могло привести к существенному нарушению прав, учитывая местоположение магазина, в котором осуществлена продажа.

Между тем, материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что истец после осуществления покупки первого товара не требовал устранения нарушений интеллектуальных прав, так как в материалах дела имеется претензия № 16620, которая получена ответчиком согласно данным официального сайта «Почта России», в которой указано на необходимость убрать из продажи подобный товар.

Ответчиком не представлено доказательств наличия единства намерений на продажу товаров в партии. Продажа осуществлена в разное время по разным чекам, что подтверждает самостоятельность нарушений.

Реализованные товары не являются двумя экземплярами одного и того товара, являются разными визуально и по нанесенной на них информации, в связи с чем суд счел недоказанным ответчиком наличия оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Судом при этом принято во внимание, что размер компенсации определен истцом ниже низшего предела, наличие оснований для последующего снижения ответчиком не доказано. 

При изложенном, иск признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств,  а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлан» в пользу ALPHA Group Co., Ltd компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

     - изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Paul» (самолет) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Bello» (самолет) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Mira» (робот) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Bello» (робот) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб.,

     - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Paul» (робот) в размере 5 000 руб.,

     - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 5 000 руб.,

     а также 4 900 руб. расходов по госпошлине, 560 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 247 руб. 54 коп.  судебных издержек в виде почтовых расходов.  

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                               А. А. Панина