АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11303/2024

г. Киров

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Удмуртгазпроект" (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, адрес: 426039, 

<

...> зд. 140, помещ. 1).

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее также – ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.07.2024 №31 на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги (далее также - договор) путем исключения из договора пункта 4.1.2.

Исковые требований основаны на положениях 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивированы тем, что при согласовании условий договора между сторонами возникли разногласия относительно пункта 4.1.2, которые до настоящего времени не урегулированы, в связи с чем данные требования должны быть рассмотрены в судебном порядке.

Ответчик в отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать; указал на отсутствие у него обязанности по осуществлению за свой счет переноса и (или) переустройства инженерных коммуникаций в случае, если реконструкция и (или) капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков влечет за собой перенос и (или) переустройство инженерных коммуникаций, или по возмещению затрат владельцу инженерных коммуникаций, возникших в связи с такими переносом и (или) переустройством инженерных коммуникаций; отметил, что он не заставляет истца размещать газопровод высокого и низкого давления в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Кировской области межмуниципального значения Адышево - Нижнеивкино на территории Куменского района.

Определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Удмуртгазпроект» (далее также – третье лицо, ООО ПИ «УДМУРТГАЗПРОЕКТ»).

ООО ПИ «УДМУРТГАЗПРОЕКТ» представило отзыв, в котором просил урегулировать возникшие между истцом и ответчиком разногласия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО ПИ «УДМУРТГАЗПРОЕКТ».

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по газификации, в том числе строительстве объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ.

Указом Губернатора Кировской области от 21.01.2022 № 8 «Об утверждении программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Кировской области на 2022 - 2031 годы» утверждена программа газификации промышленных и иных организаций Кировской области на 2022 - 2031 годы (далее - Программа).

Пунктом 2.1.177 плана мероприятий Программы установлен плановый срок строительства распределительного газопровода в пгт Нижнеивкино до пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области с 2023 по 2026 года (далее также – Объект, Газопровод).

Указанный Объект частично будет располагаться (пересекать) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кировской области «Адышево-Нижнеивкино» (кадастровый номер автомобильной дороги 43:00:000000:1193), владельцем которой является ответчик.

В целях реализации названного Указа Обществом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазинжиниринг» (подрядчик) подписан договор № 858-2023-ОКС на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование, разработать сметную документацию, обеспечить получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (при необходимости, определенной заказчиком) либо положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (при необходимости, определенной заказчиком) по объекту: «Распределительный газопровод в пгт Нижнеивкино до пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

28.06.2024 ООО «Теплогазинжиниринг» обратилось к Учреждению с запросом для подготовки технических условий в местах пересечения с автомобильной дорогой для проектируемого газопровода - «Распределительный газопровод в пгт Нижнеивкино до пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области».

08.07.2024 ответчиком было подготовлено заключение № 42-36/02 о возможности использования земельного участка с кадастровым номером 43:14:000000:166 для размещения Газопровода.

10.07.2024 ответчик (владелец) подготовил и направил истцу (заказчик) проект спорного договора, в соответствии с условиями которого владелец обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные договором для прокладки и эксплуатации объекта «Распределительный газопровод в пгт Нижнеивкино до пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области» на земельном участке с кадастровым номером 43:14:000000:166, на территории пгт Нижнеивкино Куменского района Кировской области (газопровод пересекает методом прокола ННБ автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Кировской области «Адышево - Нижнеивкино», III категории на км 17+783, км 18+355, км 18+448 (высокого давления 2 категории (0,6 МПа) и на км 18+449 (низкого давления (0,002МПа)), а заказчик обязуется принять услуги, предусмотренные договором; с согласия владельца оплату услуг, оказываемых по настоящему договору, на предусмотренных договором условиях, за заказчика производит плательщик (ООО ПИ «УДМУРТГАЗПРОЕКТ»).

Письмом от 12.08.2024 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора. Со стороны ООО ПИ «УДМУРТГАЗПРОЕКТ» проект договора подписан без разногласий.

Не урегулирование разногласий по пункту 4.1.2 договора при его заключении послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства позволил суду прийти к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона №257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

У сторон имеются разногласия относительно пункта 4.1.2 проекта договора.

В названном пункте указано, что в случае, если Объект создаст препятствия для нормальной эксплуатации автомобильной дороги при ее реконструкции или будет ухудшать условия движения по ней, заказчик обязан осуществить за свой счет снос или перенос объекта.

Согласно статье 19 Закона №257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог. Действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникаций обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

В связи с изложенным, истец просил исключить из проекта договора пункта 4.1.2.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) определено, что при переносе или переустройстве линий связи или сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, в том числе дорог и мостов и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи технические условия.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению владельцу коммуникаций затрат, связанных переустройством коммуникаций.

Согласно подпунктам 1, 4, 10 статьи 52.2. ГрК РФ реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом линейных объектов транспортной инфраструктуры осуществляются в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком (то есть с ответчиком) или техническим заказчиком, обеспечивающим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 и 2 настоящей статьи.

На основании пунктов 11 и 12 статьи 52.2 ГрК РФ в заключенный в обязательном порядке с правообладателем линейного объекта договор включаются, в том числе условия по форме и сроках возмещения застройщиком, техническим заказчиком затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, их правообладателям (т.е. истцу).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность владельца коммуникаций нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, поскольку законодательство о дорогах и дорожной деятельности указывает на соглашение между сторонами, а ГрК РФ возлагает данную обязанность на застройщика (т.е. ответчика) или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов транспортной инфраструктуры.

В случае, если при проведении ответчиком каких-либо работ, в том числе при проведении реконструкции или капитальном ремонте автомобильной дороги, инженерные коммуникации истца будут создавать препятствия для осуществления таких работ, стороны будут обязаны урегулировать все вопросы (порядок и сроки проектирования, получение необходимых разрешений и согласований, порядок выполнения строительно-монтажных работ на инженерных коммуникациях и автомобильной дороге, обеспечение сторонами соблюдения требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, природоохранного законодательства, вопросы по разграничению ответственности сторон при проведении работ, порядок несения сторонами расходов на проведение работ, а также иные условия) отдельными договорами, заключение которых предусмотрено частью 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, статьей 52.2 ГрК РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в многочисленной судебной практике, в частности, определениях Верховного суда Российской Федерации по аналогичным спорам, в том числе от 21.02.2022 по делу №А56- 82441/2020, от 02.02.2022 по делу №А51-16880/2020, от 24.12.2021 по делу №А78-7505/2020.

Таким образом, требования истца по урегулированию разногласий является обоснованными, основанными на указанных выше нормах, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Делая данный вывод судом также учитывалось, что соответствующее условие договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, об обязанности владельца автомобильной дороги по осуществлению за свой счет переноса и (или) переустройства инженерных коммуникаций в случае, если реконструкция и (или) капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков влечет за собой перенос и (или) переустройство инженерных коммуникаций, или по возмещению затрат владельцу инженерных коммуникаций, возникших в связи с такими переносом и (или) переустройством инженерных коммуникаций, определено соответствующим органом исполнительной власти на будущее время (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 02.05.2024 №156 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог», вступает в силу с 01.03.2025)

При названных обстоятельствах пункт 4.1.2 надлежит исключить из договора.

При обращении в суд с рассматриваемым иском Обществом по платежному поручению №10533 от 17.07.2024 уплачено 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) и Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) при заключении договора от 10.07.2024 №31 на оказание услуг при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги; исключить из договора пункт 4.1.2.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин