ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42822/2024

Дело № А40-242469/22

г. Москва

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНТОКУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-242469/22, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация»,об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИНТОКУ» о признании недействительным плана внешнего управления АО «Реставрация», досрочном прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНТОКУ» - ФИО1 по доверенности от 31.10.2023

от Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2024,

Иные лица не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в отношении Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 125167, Москва, Планетная, 29, 1). 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(7521) от 29.04.2023. Определением суда от 24.10.2023 в отношении Российского республиканского научнореставрационного акционерного общества «Росреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 410028, 

<

...> а/я 1177). 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ИНТОКУ» о досрочном прекращении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «ИНТОКУ» о признании недействительным плана внешнего управления АО «Реставрация», досрочном прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства в отношении АО «Реставрация» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ИНТОКУ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внешним управляющим АО «Росреставрация» при составлении плана внешнего управления должником не соблюдены требования ст. 106 Закона о банкротстве, а вероятность реализации такого плана представляется крайне низкой. Апеллянт полагает, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, не может привести к восстановлению платежеспособности должника и лишь приведет к временным и финансовым затратам, необходимым на дальнейшее проведение внешнего управления.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО «Росреставрация» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТОКУ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. 

Представитель АО «Росреставрация» возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с настоящим требованием, ООО «ИНТОКУ» указывало, что конкурсными кредиторами АО «Реставрация» не утвержден представленный внешним управляющим план внешнего управления, а возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. 

Как указывало ООО «ИНТОКУ», имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о неплатежеспособности АО «Росреставрация», что в соответствии со ст.53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Учитывая изложенное, ООО «ИНТОКУ» просило признать недействительным план внешнего управления АО «Реставрация» и прекратить досрочно процедуру внешнего управления, введенную в отношении АО «Росреставрация», вынести решение о признании АО «Росреставрация» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены; основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием; обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя. 

Следовательно, основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями данного плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. 

Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев. Таким образом, общий срок внешнего управления не может превышать 24 месяца. 

По результатам проведения внешнего управления внешний управляющий представляет на рассмотрение общего собрания кредиторов отчет. Как установлено пунктом 6 статьи 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2024 в дело № А40-302701/22 поступило судебное заключение эксперта № 0135/24, которым было установлено: «стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора и техническому заданию, составила 77 453 497 семьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 20 коп., в объемах смет ПИР, утвержденных и прошедших государственную экспертизу от 18.05.2021 № МГЭ/34502-2/5».

10.04.2024 АО «Росреставрация» направило по делу № А40-302701/22 заявление об уточнении исковых требований, согласно которому общая сумма задолженности ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» перед АО «Росреставрация» на 04.04.2024 г. составляет 105 378 064,72 из которых задолженность ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы» по оплате выполненных работ - 77 453 497,20 руб.; неустойка за несвоевременную оплату суммы Контракта - 27 924 567,52 руб. 

При этом размер неустойки неокончательный и каждый день он растет. 

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований АО «Росреставрация» к ГБПОУ г. Москвы «Воробьевы горы», взыскание ликвидной дебиторской задолженности может стать эффективной мерой восстановления платежеспособности, так как позволяет сравнительно быстро и малозатратно пополнить конкурсную массу должника денежными средствами. За счет полученных денежных средств возможно полное погашение требований кредиторов АО «Росреставрация». 

Кроме того, план внешнего управления утвержден собранием кредиторов от 22.04.2024. 

Данное решение было принято большинством голосов от числа присутствующих кредиторов, воля которых была надлежащим образом выражена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение собрания кредиторов, которым кредиторы ходатайствуют перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего. 

Вместе с тем, ходатайства внешнего управляющего, собрания кредиторов о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в суд не поступали.

Внешнее управление является реабилитационной процедурой, которая согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве, применяется в деле о банкротстве к должнику именно в целях восстановления его платежеспособности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что достаточных надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ИНТОКУ» в материалы дела не представлено. 

Данная процедура соответствует интересам кредиторов должника, поскольку их требования в конечном счете будут удовлетворены в полном объеме. Более того, восстановление платежеспособности должника служит интересам самого должника, так как направлено на стабилизацию его финансового положения (сохранение его бизнеса, занятости трудового коллектива, непрерывности связей с контрагентами и др.), и общества, так как способствует устойчивости экономического оборота и положительной динамике социально-экономического развития общества. 

Само по себе введение внешнего управления и утверждение плана внешнего управления не гарантирует безусловного достижения указанного планируемого финансового результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. 

При этом не допустимо учитывать лишь текущее неблагоприятное финансовое состояние должника, имевшееся у должника на дату введения процедуры внешнего управления, и не принимать во внимание имеющиеся у должника возможности и средства.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что внешнее управление является реабилитирующей процедурой, позволяющей восстановить платежеспособность должника как субъекта хозяйственной деятельности, поэтому при исследованных обстоятельствах предположение о ее неэффективности является преждевременным. 

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-242469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                          Е.В. Иванова

 

                                                                                                                      С.А. Назарова