ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11273/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 года

15АП-17257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.08.2020 по делу № А32-11273/2020 по иску закрытого акционерного общества «Воздвиженское»к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина»о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Воздвиженское» (далее – истец) обратился обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина» (далее – ответчик) о расторжении договора подготовки эскизного проекта № 02/8 от 19.02.2018, заключенного между ЗАО «Воздвиженское» и ООО «Агроспецмашина», взыскании задолженности в размере 7 486 Евро, расходов по подготовке экспертного заключения в размере 84 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 229 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 26.08.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Воздвиженское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит доводы о допущенной ответчиком просрочке выполнения работ.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу 19.02.2018 заключен договор подготовки эскизного проекта № 02/18, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию консультационных, аудиторских и проектных услуг, перечень которых определен договором.

По окончании работ стороны составляют акт приемки выполненных работ, являющийся Приложением № 1 к договору (п. 1.8 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 Евро.

Расчетные документы составляются в рублях (п. 5.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты в следующем порядке:

- оплата 50 % стоимости услуг в сумме 7 500 Евро осуществляется в срок не позднее 01.03.2018;

- оплата 50 % стоимости услуг в сумме 7 500 Евро осуществляется в срок не позднее 15.03.2018.

В соответствии с условиями договора ЗАО «Воздвиженское» в период с 06.03.2018 года по 21.03.2018 года осуществило предоплату (платежные поручения № 3155 от 06.03.2018 года, № 3525 от 14.03.2018 года, № 3556 от 14.03.2018 года, № 3631 от 15.03.2018 года, № 4002 от 21.03.2018 года) выполняемых работ в размере 50% от суммы договора - 527 467 рублей, эквивалентную 7 486 Евро.

По утверждению истца, до настоящего времени ООО «Агроспецмашина» не выполнило работы, предусмотренные п.1.2. - п.1.6. договора подготовки эскизного проекта № 02/18 от 19.02.2018 г.

По мнению истца, полученная ЗАО «Воздвиженское» проектная документация по объекту «Животноводческий комплекс на 1200 коров», стадия - эскизный проект, шифр 04-18, выполненная ООО «Кубаньстрой», 

<

...> год, в составе:

- «Схема планировочной организации земельного участка» (Шифр 04-18-ПЗУ),

- «Сводный сметный расчёт» (Шифр 04-18-СМ),

-«Пояснительная записка» (Шифр 04-18 ПЗ),

-«Комплект чертежей АР» (Шифр 04-18-АР) не может считаться результатом работы по исполнению договора подготовки эскизного проекта N°02/18 от 19.02.2018 года

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 25.09.2019 истцом ответчику на юридический адрес было направлено письмо (исх. от 24.09.2019 без номера) об отказе от договора подготовки эскизного проекта № 02/18 от 19.02.2018, а также требования о возврате предоплаты по договору в сумме 527 467 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Агроспецмашина» оказало ЗАО «Воздвиженское» услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, а последнее эти услуги не оплатило, пришел к выводу о необоснованности исковых требований. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.  

Доводы апеллянта о том, что экспертным заключением было установлено, что комплект чертежей не имеет потребительской ценности не принимаются, так как экспертное заключение было подготовлено не в рамках судебной экспертизы. Также доводы апеллянта, что ООО «Агроспецмашина» не исполнило не один пункт договора противоречат выводам Арбитражного суда Краснодарского края, который сделал правомерный вывод о том, что ООО «Агроспецмашина» исполнило взятые обязательства по договору надлежащим образом.

Кроме того, договор подготовки эскизного проекта № 02/18 от 19.02.2018, на который ссылается истец по настоящему делу, был исполнен сторонами в полном объеме, так как необходимая по договору документация была изготовлена ответчиком с надлежащим качеством и передана истцу, а истцом договор был исполнен только в части внесения предварительной оплаты - аванса в размере 50 % в сумме эквивалентной 7 500 Евро, остальные 50 % были взысканы с истца решением Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «Агроспецмашина» к ЗАО «Воздвиженское» 25 августа 2019 года (дело № А32-27286/2019).

В силу положений  408 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, поскольку надлежащее исполнение прекращает договорные обязательства и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств.

Вопреки доводам жалобы истец  по настоящему делу добровольно договор не исполнил надлежащим образом, работы не оплатил, сумма задолженности с истца была взыскана Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-27286/2019 и тем самым констатирован факт исполнения договора ответчиком. 

Кроме того, возможность расторжения договора регламентирована статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражным судом по делу № А32-27286/2019  установлено, что ООО «Агроспецмашина» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ЗАО «Воздвиженское» и указанное решение не было обжаловано последним и вступило в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи требования истца по настоящему делу о расторжении исполненного сторонами договора были обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу №А32-11273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов