АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11981/2025

г. Архангельск

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября, 03 декабря 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164173, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...> помещение 1-Н) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от 25.12.2024

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 21 522 695 руб. 95 коп., в том числе 20 735 965 руб. 25 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с апреля по август 2025 года по договору № 6-Т.2025 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Архангельской области Лот № 6: городской округ «Мирный», Плесецкий муниципальный округ в границах бывшего сельского поселения «Тарасовское», 786 730 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 27.05.2025 по 25.09.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 20 735 965 руб. 25 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России, с 26.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатами, произведенными ответчиком, истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 20.11.2025 № 1500/08-3 в окончательном виде просит взыскать 14 346 821 руб. 40 коп., в том числе 13 074 877 руб. 77 коп. долга, 1 271 943 руб. 63 коп. пени за период с 27.05.2025 по 19.11.2025, а также пени, начисленных на сумму долга 13 074 877 руб. 77 коп., начиная с 20.11.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Истец, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части суммы долга 20 096 027 руб. 31 коп. за услуги, оказанные в период с 01.04.2025 по 31.08.2025, в части суммы пени в размере 1 242 048 руб. 56 коп., начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 27.05.2025 по 19.11.2025, а также в части пени, начисленных на сумму долга 13 074 877 руб. 77 коп., начиная с 20.11.2025 по день его фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа за каждый день просрочки. В остальной части с суммой пени не согласен, ссылаясь на неверный расчет истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между Обществом (заказчик, региональный оператор) и Предприятием (исполнитель, оператор) заключен договор № 6-Т.2025 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Архангельской области Лот № 6: городской округ «Мирный», Плесецкий муниципальный округ в границах бывшего сельского поселения «Тарасовское».

В соответствии с указанным договором Предприятие обязалось оказывать Обществу услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории обслуживания, описание границ которой приведено в Приложении № 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по договору оказываются с момента заключения договора до 31.12.2025 или до достижения показателя «Планируемый объём транспортирования ТКО, м3», установленного Приложением № 6 к договору, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора цена договора составляет 56 696 737 с учётом НДС. Цена договора включает в себя все возможные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе, но не ограничиваясь: НДС; сборы; иные обязательные платежи; расходы на транспортные средства для обеспечения транспортирования, погрузки и выгрузки ТКО; необходимый и достаточный инвентарь и оборудование; расходы на проезды через понтонные и паромные переправы, используемые для оказания услуги в соответствии с условиями договора; расходы, связанные с транспортированием ТКО согласно пункту 2.8. договора; иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуги в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.4. договора установлено, что под расчётным (отчётным) периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца).

Как указано в пункте 3.5. договора, стоимость услуг исполнителя за расчётный период (календарный месяц) определяется исходя из фактически принятого заказчиком объёма ТКО по акту оказания услуг и стоимости транспортирования 1 куб.м. ТКО, рассчитываемой по формуле, указанной в пункте 3.6. договора.

Пунктом 3.12. договора установлено, что оплата услуг по транспортированию ТКО, оказанных исполнителем за расчётный период, производится Региональным оператором не позднее 10 рабочих дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора порядке акта оказания услуг, путём перечисления денежных средств на указанный в договоре расчётный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, за период с января по август 2025 года Предприятие оказало Общество услуги по транспортированию ТКО на общую сумму 36 154 990 руб. 64 коп. (за январь 2025 года – 3 997 691 руб. 57 коп., за февраль 2025 года – 3 570 090 руб. 27 коп., за март 2025 года – 3 881 613 руб. 91 коп., за апрель 2025 года – 3 969 629 руб. 64 коп., за май 2025 года – 5 853 513 руб. 01 коп., за июнь 2025 года – 6 407 405 руб. 07 коп., за июль 2025 года – 4 298 385 руб. 47 коп., за август 2025 года – 4 176 661 руб. 70 коп.)

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 15 419 025 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 20 735 965 руб. 25 коп., образовавшегося за период с апреля по август 2025 года (36 154 990 руб. 94 коп. – 15 419 025 руб. 39 коп.).

Как следует из материалов дела, после направления иска в суд ответчиком по платежным поручениям № 16573 от 25.09.2025, № 16604 от 26.09.2025, № 18398 от 13.10.2025, № 20565 от 17.10.2025, № 20631 от 20.10.2025, № 21057 от 01.11.2025, № 21324 от 13.11.2025, № 24214 от 17.11.2025 произведена частичная оплата задолженности в общем размере 6 871 812 руб. 20 коп.

Также между сторонами заключены соглашения о взаимозачете от 03.10.2025 и от 14.10.2025 на общую сумму 789 275 руб. 28 коп.

В связи с этим размер задолженности составил 13 074 877 руб. 77 коп. (20 735 965 руб. 25 коп. – 6 871 812 руб. 20 коп. – 789 275 руб. 25 коп.).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга за услуги, оказанные в период с 01.04.2025 по 31.08.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 13 074 877 руб. 77 коп. суд выносит решение о взыскании данного долга в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 1 271 943 руб. 63 коп., начисленных за общий период с 27.05.2025 по 19.11.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил о признании требований в части пени в сумме 1 242 048 руб. 56 коп., начисленных за общий период с 27.05.2025 по 19.11.2025, с последующим начислением пени с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о том, что в случае погашения долга (его части) проценты начисляются по ставке, действовавшей на дату погашения долга (его части), что не учтено истцом, является обоснованным и согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Кроме того, является обоснованным довод ответчика о том, что в случае прекращения обязательства зачетом встречных требований обязательство прекращается не в момент заключения соглашения об этом (либо заявления стороны об этом, а в момент, когда обязательства стали способны к зачету), что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Проверив правильность контррасчёта пени, представленного ответчиком, суд находит требование истца в части взыскания пени подлежащим удовлетворению в сумме 1 242 048 руб. 56 коп.

Во взыскании оставшейся части пеней суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 13 074 877 руб. 77 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 20.11.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Указанное правило направлено на стимулирование сторон к быстрейшему прекращению судебного разбирательства и предполагает оплатой госпошлиной только 30% от цены иска.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 440 227 руб.

Возврат истцу 70% уплаченной госпошлины производится в случае, когда госпошлиной оплачена вся сумма иска, признанная ответчиком. Следовательно, на

ответчика относится госпошлина, исчисляемая с обоснованно заявленной суммы и с учетом признания ответчиком иска.

Поскольку ответчик признал иск в сумме 21 338 075 руб. 87 коп., госпошлина с указанной суммы составит 436 451 руб., то в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 305 516 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 130 935 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ИНН 

<

***>) 14 316 926 руб. 33 коп., в том числе 13 074 877 руб. 77 коп. долга, 1 242 048 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 13 074 877 руб. 77 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 20.11.2025 по день фактической уплаты долга, а также 130 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 305 516 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1607 от 17.09.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран