Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-11510/2018  «15» августа 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена», Воронежская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле», Орловская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 729 000 руб.00 коп. при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена»: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.01.2018 (на год, копия л.д. 45); 

от Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле»: представитель  не явился, извещено надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (далее также -  истец) 05.06.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Русское поле» (далее также – ответчик) о взыскании  

1 729 000 руб.00 коп. по договору поставки семян, в том числе 1 547 000 руб. 00 коп.  задолженности, 182 000 руб. 00 коп. пени за период с 27.09.2017 по 27.05.2018.  

Определением от 07.06.2018 дело принято к производству. Рассмотрение дела  откладывалось по заявлению ответчика (исх. от 10.07.2018, вход. по системе «Мой  арбитр» от 11.07.2018, л.д. 47, 48) для предоставления сторонам дополнительной  возможности урегулирования спора миром.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил,  причины суду не сообщил.  

Истец иск поддержал в полном объеме, представитель истца пояснил, что с  предложением об урегулировании спора в добровольном порядке ответчик к истцу не  обращался.  

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании  с 09.08.2018 по 15.08.2018.  

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № ENS-Russkoe pole-1’2017 (далее  также – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, в предусмотренные  договором сроки, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно  оплатить его (п. 1.1).  

Предметом поставки являются семена сельскохозяйственных культур по  номенклатуре и количеству в соответствии со спецификацией (приложение № 1)  

(п. 1.2). 

Товар предоставляется по ценам, наименованию, качеству, в количестве и  ассортименте, указанным в спецификации к договору (приложение № 1) (п. 2.1).  

Согласно спецификации (приложение № 1) к договору, ответчику надлежит  поставить – сою, сорт ОАК Пруденс, категории ЭС в кол-ве 28000 кг, всего на сумму  1 820 000 руб.  

Цена и порядок расчетов 1 820 000 руб., в том числе НДС 10%; оплата по  договору производится в сумме предоплаты 272 000 руб. и уплачивается до 12.05.2017,  оставшаяся сумма в размере 1 547 000 руб. уплачивается покупателю до 27 сентября  2017 г. (п. 3).  

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы договора (п. 7.3).  

Согласно п. 8.2. договора, стороны определили подсудность настоящего спора в  Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  место нахождения истца, ООО «Эконива-Семена»: 

<

...>. Тем самым, спор подлежит рассмотрению в  Арбитражном суде Воронежской области (ст. 37 АПК РФ).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по  оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией (б/н от 19.04.2018), а затем – в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки 

 № ENS-Russkoe pole-1’2017 от 04.05.2017, и существа установленных в нем  обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о  договорах купли-продажи (поставки).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По универсальным передаточным документам (счетам - фактурам) № 51501 от  15.05.2017 на сумму 1 300 000 руб. и акту приема-передачи товара от 15.05.2017,   № 51806 от 18.05.2017 на сумму 520 000 руб. и акту приема-передачи товара от  18.05.2017, истец поставил ответчику товар на сумму 1 820 000 руб.  

В свою очередь ответчик перечислил истцу предоплату по договору в сумме 

273 000 руб. согласно платежному поручению № 201 от 12.05.2017, задолженность  составила 1 547 000 руб.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной  оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.  

Наличие задолженности по договору в сумме 1 547 000 руб. подтверждено  перечисленными доказательствами, в связи, с чем требования истца о взыскании  

1 547 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 182 000 руб. неустойки за  период, согласно расчёту, с 27.09.2017 по 27.05.2018, с учетом п. 7.3 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы договора (п. 7.3).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным и  соответствующим условиям договора.  

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате  товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом правомерно.  

Вопрос о снижении размера неустойки суд не рассматривает в связи с  отсутствием соответствующего ходатайства ответчика.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению   № 994098 от 31.05.2018 уплатил государственную пошлину в размере 30290 руб. 00 коп.  

(л.д. 8).  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при  цене иска 1 729 000 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный  бюджет, составляет 30 290 руб.  

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, размера  удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  

30 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» 1 547 000 руб.  00 коп. основного долга, 182 000 руб. 00 коп. пени, всего 1 729 000 руб. 00 коп., а также  

30 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.М. Шишкина