ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19892/2018

13.05.2019                                                                                                     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено  13.05.2019.        

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прибрежное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  04.12.2018  по  делу  №А63-19892/2018  (судья Ващенко А.А.), по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,  (ОГРН 

<

***>), к товариществу собственников жилья «Прибрежное», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки,      

при участии в судебном заседании представителей: от  товарищества  собственников  жилья  «Прибрежное» -  ФИО2 (председатель  правления); от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ФИО3  (по доверенности № 546-ю от 28.12.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прибрежное» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Прибрежное») о взыскании задолженности за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 803 025,57 руб. и неустойки в размере 56 322,10 руб., всего 859 347,67 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 695 119,62 руб. и неустойку в размере 56 322,10 руб., всего в сумме 751 441,72 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу №А63-19892/2018 ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено. Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворены в полном объёме. Взысканы с ТСЖ «Прибрежное» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность в размере 695 119,62 руб., неустойка в размере 56 322,10 руб., всего 751 441,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 029 руб. 

Не согласившись с принятым решением суда от 04.12.2018 по делу №А63-19892/2018, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  от 04.12.2018, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ТСЖ «Прибрежное».

Определением суда от 25.01.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2019, которое было отложено на 29.04.2019. 

Определением от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) сторонам предложено провести совместную сверку расчетом и урегулировать спор путем примирительных процедур.

Определением от 29.04.2019 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске, на судью Марченко О.В. 

В судебном заседании 29.04.2019 представитель ТСЖ «Прибрежное» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить. 

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-19892/2018 надлежит  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Товарищество собственников жилья «Прибрежное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (поставщик) и ТСЖ «Прибрежное» (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку холодной воды для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Поставщик также обязуется осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а исполнитель - оплачивать отведенные сточные воды.

Оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил исполнителю питьевую воду и принял сточные воды в период с февраля 2017 года по апрель 2018 года на сумму 810 798, 77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

В связи с тем, что товарищество оплату произвело не в полном  объеме предприятие направило претензию с предложением оплатить долг, которая не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2013 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),  Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае собственниками жилых и нежилых помещений выбран способ управления Товариществом. 

Следовательно, Товарищество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что количество (объем) холодной воды, поставленной  поставщиком и количество принятых сточных вод, определяется на основании данный (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды за вычетом  суммы за коммунальную услугу водоснабжения, оплаченную собственниками жилых помещений, и определенного по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, а при  отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В данном случае между сторонами имеет место спор относительно порядка определения объема (количества) отпущенной холодной воды и принятых сточных вод, порядка оплаты оказанных услуг по поставке воды и приема сточных вод.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что для учета объема водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета на холодное водоснабжение ХВС, который по заявлению ответчика был принят истцом на коммерческий учет.

Предприятием произведен расчет оказанных услуг по поставке воды и приему сточных вод на основании показаний приборов коммерческого учета ответчика за вычетом показаний приборов учета иных абонентов.

Суд первой инстанции, установив на момент рассмотрения спора задолженность за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года составляет в сумме в сумме 695 119 руб. 62 коп., доказательств погашения задолженности  в материалы дела ответчиком не представлено, а также об отсутствии долга или о наличии долга в ином размере, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 695 119 руб., 62 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.4 договора стороны установили ответственность в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с которой виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.03.2017 по 25.09.2018, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 7.4 договора с учетом периода просрочки по каждому платежу, проверив который суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически неправильно.

Вместе с тем, учитывая, что при правильном расчете неустойка превышает заявленную сумму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  взысканию подлежит заявленная истцом сумма неустойки за период с 19.03.2017 по 25.09.2018 в размере 56 322, 10 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. 

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы товарищество  ссылается на неправомерность учета суммы 728 895 рублей 45 коп., как наличие долга на 28.04.2017,  и не подтверждение этих показаний надлежащими первичными документами.

Вместе с тем, ответчик в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами №354.

Однако товариществом не представлены доказательства выполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354, свои надлежаще зафиксированные показания приборов учёта (ОДПУ и ИПУ) у ТСЖ отсутствуют.

Представленный истцом расчёт судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, другие показания приборов учёта (ОДПУ и ИПУ) ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств проведения товариществом окончательного расчёта по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что товарищество от выполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354 уклонилось, а поэтому должно самостоятельно нести неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, признав, что заявленные обществом требования о взыскании задолженности за потреблённую воду и оказанные услуги по приему сточных вод являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не исследованы должным образом сведения о наличии долга в сумме 728 895 рублей 45 коп. на 28.04.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы об отсутствии долга на 28.04.2017 не подтверждены надлежащими доказательствами, расчеты по указанным доводам не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Исходя из содержания пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязано предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме. 

Данное правило также закреплено в подпункте «д» пункта 18 Правил № 124, в котором указано, что если иное не установлено соглашением сторон исполнитель, в данном случае – товарищество, предоставляет ресурсоснабжающей организации показания ОДПУ и ИПУ до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные          коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания        индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако Товарищество не представило ни суду первой инстанции, ни  суду апелляционной инстанции доказательств выполнение обязательств, предусмотренными действующим законодательством и указанными выше Правилами. 

Доказательств того, что товарищество обращалось к предприятию о проведении перерасчета и сверки расчетов, в материалы дела не представлено.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018  по  делу  №А63-19892/2018  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  04.12.2018  по  делу  №А63-19892/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

 

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

 

О.В. Марченко