Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-399/2018

город Горно-Алтайск

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018. Полный текст решения  изготовлен 20 июля 2018.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "АлтайСтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр- кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Стар Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 77, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о взыскании  308407 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (далее – ООО  «АлтайСтройИнвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Стар Плюс" (далее – ООО «Стар Плюс», ответчик) о  взыскании 308407 руб. неосновательного обогащения. Также истец заявил о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  

В обоснование исковых требований указано, что платежным поручением от  18.01.2018 № 2 истец ошибочно (в результате счетной ошибки бухгалтера) перечислил  в качестве оплаты за поставленные стройматериалы сумму в размере 308407 руб. на  расчетный счет ответчика с указанием в назначении платежа: оплата за  стройматериалы по счету № 558 от 14.02.2017.  

Указывая на отсутствие договорных отношений с ООО «Стар Плюс», истец  просит взыскать ошибочно перечисленную сумму с ответчика в качестве  

неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.  

Определениями от 14.05.2018 и от 05.06.2018, суд с учетом обстоятельств спора,  применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12,  предложил истцу направить пояснения со ссылкой на доказательства, что  правоотношений, указанных в качестве оснований платежа: оплата за стройматериалы  по счету № 558 от 14.02.2017, не имелось, а денежные средства были перечислены  истцом ошибочно.  

В дополнительных пояснениях истец указал, что между сторонами  отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, соответственно, у ответчика не  было правовых оснований для получения спорных денежных средств от истца;  указанные денежные средства подлежали перечислению ООО «Стройпоставка» (ИНН  

<

***>), с которым у истца имелись договорные отношения, в связи с чем была  произведена оплата выставленного последним счета от 14.02.2017 № 588 за  стройматериалы.  

В обоснование указанных доводов истец представил счет от 14.02.2017 № 558. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).  

Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству  и об отложении рассмотрения дела повторно были направлены ответчику по  последнему известному суду адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и вернулись почтовым  отделением с отметкой «Истек срок хранения».  

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4 статьи 123, статьи 156  АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и  месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не  располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и  вернулись без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по  существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное  

неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств,  подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от  него обстоятельствам. Поэтому заявленные требования подлежат оценке по  представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для  ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в  результате несовершения процессуальных действий, выразившихся в уклонении от  получения почтовой корреспонденции, с неучастием в судебном процессе.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что платежным поручением от 18.01.2018 № 2  истец перечислил на расчетный счет ООО «Стар Плюс» денежные средства в размере  308407 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за стройматериалы по счету №  558 от 14.02.2017.  

 Ссылаясь на отсутствие между ООО «АлтайСтройИнвест» и ООО «Стар Плюс»  каких-либо отношений и ошибочность перечисления указанных денежных средств  ответчику, истец обратился в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с  учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате  

неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что  основанием спорного платежа в размере 308407 руб. явился выставленный за  стройматериалы счет № 558 от 14.02.2017.  

Как следует из указанного счета, он был выставлен истцу обществом с  ограниченной ответственностью «Стройпоставка» за строительные материалы  стоимостью 308407 руб.  

Вместе с тем, перечисление состоялось ООО «АлтайСтройИнвест». 

 При этом, доказательствами того, что между ООО «АлтайСтройИнвест» и ООО  «Стар Плюс» существовали отношения по поставке строительных материалов на  спорную сумму, суд не располагает.  

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования, суд исходит из  того, что денежные средства по платежному поручению от 18.01.2018 № 2 были  перечислены ООО «Стар Плюс» ошибочно, соответственно, они подлежат возврату  применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, с возмещением истцу расходов по  уплате государственной пошлины за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК).  

В отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг  представителя заявление о их возмещении судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стар Плюс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 77, г. Горно-Алтайск,  респ. Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АлтайСтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт.  Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 308407 руб.  неосновательного обогащения, 9168 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.Л. Новикова