Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23038/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2670/2020

на решение от 11.03.2020 

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-23038/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253901100016, дата государственной регистрации 11.01.2008) 

к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации  28.01.2003)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) от 11.09.2019 №897/28 «О прекращении разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 01.11.2018 №171, выданное департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ограждение строительной площадки на спорном земельном участке в виде установки веревочного шлагбаума и завоза бордюр для устройства пешеходных дорожек было выполнено временно в целях ремонта проезда в районе ул. Русская, 74а и для обеспечения безопасности граждан. Отмечает, что факт незаконности установки на спорном земельном участке временного ограждения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края дела №5-1534/2019. Обращает внимание на то, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужили результаты проверки, оформленные актом от 13.08.2019 №250, проведенной без извещения заявителя и в его отсутствие. Приводит также довод о том, что арендодатель земельного участка не сообщал предпринимателю о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

На основании заявления ФИО2 от 14.08.2018 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 01.11.2018 было выдано предпринимателю разрешение №171 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, за плату – 516983,41 руб. сроком на три года в отношении земель, расположенных в кадастровом квартале 25:28:050047, площадью 2159 кв. м, адрес (местоположение земель: 

<

...> в районе д. 74а, в целях размещения объекта – проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.  

08.08.2019 в адрес администрации города Владивостока поступило обращение Ю.С. Петлеваной по вопросу законности использования земельного участка в районе домов 72а, 72в, 74 по ул. Русской, а также по вопросу уничтожения зеленых насаждений в районе ул. Русская, 72а. 

15.08.2019 специалистами административно-территориального управления Советского района г. Владивостока при обследовании земель, в отношении которых было выдано разрешение от 01.11.2018 №171, было установлено, что на проезжей части дороги в районе дома 72б по ул. Русская установлены бордюрные блоки, а также металлическое ограждение в виде шлагбаума, препятствующие проезду.

Посчитав, что предприниматель ненадлежащим образом использует часть земельного участка площадью 2159 кв. м в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: 

<

...> в районе д. 74а, УМС издало распоряжение от 11.09.2019 №897/28 «О прекращении разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 01.11.2018 №171, выданное департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края».

Не согласившись с вынесенным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень №1300).

В соответствии с пунктом 12 данного Перечня к числу таких объектов отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В свою очередь постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 №336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок №336-па).

В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем №1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 8 Порядка №336-па следует, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение.

Пунктом 12 Порядка №336-па установлено, что использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается, в том числе, если использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование).

При возникновении случаев, указанных в абзацах третьем - шестом настоящего пункта, уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.

Как уже отмечалось ранее, 01.11.2018 ФИО2 выдано разрешение №171, позволяющее использование части земельного участка площадью 2159 кв. м в кадастровом квартале 25:28:050047 по адресу: 

<

...> в районе д. 74а, в качестве проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.  

Из материалов дела также усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения от 11.09.2019 №897/28, которым прекращено действие разрешения от 01.11.2018 №171, послужил вывод управления о том, что часть спорного земельного участка используется предпринимателем не в соответствии с целями, указанными в разрешении (ненадлежащее использование). 

Действительно, как следует из письма административно-территориального управления Советского района г. Владивостока от 19.08.2019 №21172-ог-э, в результате осмотра вышеуказанной территории было установлено, что на проезжей части дороги в районе дома 72б по ул. Русская установлены бордюрные блоки, а также металлическое ограждение в виде шлагбаума, препятствующие проезду. 

Данные обстоятельства подтверждаются и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности результатами проведенного УГА администрации города Владивостока муниципального земельного контроля в отношении территории в районе 

<

...> оформленных актами проверки от 26.04.2019 №128, от 13.08.2019 №250 и приложенных к ним фотоматериалов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель обязан использовать часть спорного земельного участка исключительно в целях, оговоренных разрешением на использование земель от 01.11.2018 №171, то есть для проезда, и установка каких-либо ограждений им не предусмотрена, а также принимая во внимание пояснения управления о том, что разрешения на установку указанных конструкций предпринимателю либо иным лицам не выдавались, и нахождение таковых с ограничением доступа на спорный земельный участок само по себе исключает цель, для которой выдавалось разрешение от 01.11.2018 №171 на использование этого участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено управлением при наличии на то правовых и фактических оснований. 

Довод заявителя жалобы о том, что спорные ограждения были установлены в целях ремонта проезда в районе ул. Русская, 74а и обеспечения безопасности граждан, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что факт размещения на спорной территории дорожных бордюров и металлического, а не веревочного, как указывает предприниматель, ограждения в виде шлагбаума был выявлен в апреле и августе 2019 года соответственно, что опровергает утверждение предпринимателя о временном характере размещения данных конструкций. 

Одновременно с этим следует отметить, что спорный земельный участок фактически представляет собой проезжую часть с твердым покрытием в районе домов 72а, 72в, 74 по ул. Русская, обеспечивающую проход и проезд неограниченного круга лиц, в том числе с автомобильной дороги по ул. Русская к жилым домам, расположенным в данном районе, так и к иным объектам, в том числе торговым, а равно к земельным участкам, поставленных на кадастровый учет. 

Соответственно размещение на таком земельном участке заградительных конструкций, препятствующих свободному доступу, как на сам земельный участок, так и на другие объекты через этот земельный участок, противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.07.2019 по делу №5-1534/2019, коллегией не принимается, поскольку не привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1, за самоуправство, не опровергает вышеуказанного вывода суда о фактическом использовании заявителем части земельного участка площадью 2159 кв. м в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: 

<

...> в районе д. 74а, не в соответствии с целями, указанными в разрешении от 01.11.2018 №171.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка, оформленная актом от 13.08.2019 №250, была проведена УГА администрации города Владивостока без извещения предпринимателя и в его отсутствие, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку оспариваемое распоряжение было вынесено управлением с учетом письма административно-территориального управления Советского района г. Владивостока от 19.08.2019 №21172-ог-э, а не на основании указанного акта. 

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение от 11.09.2019 №897/28 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020  по делу №А51-23038/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

 А.В. Гончарова

      С.В. Понуровская