Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51386/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Алез" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМ. 8Н ОФ. 200А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>);

2) ФИО1;

о взыскании, о расторжении 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчиков: 1-2) не явились, извещены, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Алез" и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/002023-010103 от 21.03.2023 в размере 1 845 113,51 руб., из которых: 1 424 028,18 руб. - остаток ссудной задолженности, 101 204,85 руб. - задолженность по плановым процентам, 80 881,09 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 27 744,27 руб. - пени по просроченным процентам, 211 255,12 руб. - пени по просроченному долгу; расторжении кредитного соглашения №ЭКР/002023-010103 от 21.03.2023.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербург от 24.04.2025 исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербург от 24.04.2025 исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Алез" передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

В судебное заседание 06.08.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Истец/Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика "Алез" (далее также - Ответчик/Клиент) заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-010103 от 21.03.2023, на основании которого Банк предоставил Клиенту кредит на следующих условиях: сумма кредита -  2 000 000,00 рублей (п. 3.1.); срок 36 месяцев (п. 6.1.); процентная ставка - 14% годовых (п. 5.1.); цель: развитие, расширение деятельности.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 10.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый День просрочки.

Банк обязательства по предоставлению Клиенту кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Клиент предоставил Банку поручительство в лице ФИО1.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2054/2025 от 25.03.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Клиентом обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 11.09.2024 Банком в адрес Клиента направлено требование №356/442000 о досрочном погашении кредита.

Оставление указанного требования без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт получения Ответчиком кредита по кредитному соглашению и нарушение сроков его возврата подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

На основании изложенного требование Истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5.1. Кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14% годовых.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на нее процентов в соответствии с пунктом 10.2 Кредитного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.2 Кредитного соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела, требования Истца о взыскании неустойки являются правомерными.

При указанных обстоятельствах требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Кредитного соглашения №ЭКР/002023-010103 от 21.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд пришел к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в настоящей части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

расторгнуть в судебном порядке кредитное соглашение №ЭКР/002023-010103 от 21.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Алез" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 1 424 028,18 задолженности по основному долгу, 101 204,85 руб. плановых процентов, 80 881,09 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу, 27 744,27 руб. неустойки по процентам, 211 255,12 руб. неустойки по просроченному долгу, 53 451 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким