АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9605/2022

14 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

В полном объеме решение изготовлено 14.03.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (602262, Владимирская область, г. Муром, ул. Гастелло, д. 15, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН3334020837)

о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.05.2022 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс": ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2023 сроком действия один год, диплом, паспорт); 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2023 № 02-15/00019 сроком действия до 31.12.2023, диплом, удостоверение); ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2023 № 02-15/00024 сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (далее – ООО "Стройтайм Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 27.05.2022 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель ООО "Стройтайм Плюс" поддержал заявленное требование. 

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Стройтайм Плюс" требования.

Представители Инспекции в заседании суда поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Стройтайм Плюс".

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 2068 и принято решение от 27.05.2022 № 773 о привлечении ООО "Стройтайм Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Стройтайм Плюс" доначислен НДС за 4 квартал 2020 года в размере 1 626 199 руб., пени по указанному налогу в размере 344 392 руб. 80 коп., штраф в размере 325 239 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Стройтайм Плюс" необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО "Форт".

Решением от 12.08.2022 №13-10-02/09510@ Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области решение Инспекции от 27.05.2022 № 773 утверждено.

ООО "Стройтайм Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 27.05.2022 № 773.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций, а условием признания правомерным применения налоговых вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету только, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3115-0, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствие с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года установлено, что ООО "Стройтайм Плюс" в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО "Форт" в отсутствие реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

ООО "Стройтайм Плюс" в книгу покупок за 4 квартал 2020 года включило счета-фактуры, принятые от ООО "Форт" в общей сумме 6 012 800 руб., в том  числе НДС 1 002 133 руб.

В адрес ООО "Стройтайм Плюс" направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Форт", в ответ на которое налогоплательщиком представлены следующие документы: договор подряда от 02.06.2020 № 44, договор поставки от 21.09.2020 № 64, счета-фактуры, товарные накладные, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2020 № 1.

Транспортные документы, платежные документы по оплате, приложения и спецификации к договорам, карточки бухгалтерских счетов по контрагенту ООО "Форт", оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, доверенности на получение товаров, сертификаты качества, либо иные документы, свидетельствующие о происхождении товара, акты сверки между организациями, не представлены.

Представленные счета-фактуры и товарные накладные на поставку щебня известнякового и песка строительного со стороны ООО "Форт" подписаны от имени руководителя ФИО5, со стороны ООО "Стройтайм Плюс" – от имени руководителя ФИО6

Согласно анализа представленных документов установлено, что ООО "Форт" для ООО "Стройтайм Плюс" выполняло работы по устройству футбольного поля и поставке песка строительного, щебеня известнякового.

Инспекцией в ходе проверки собраны доказательства невозможности поставки товара и осуществления указанных работ заявленным контрагентом.

В отношении ООО "Форт" установлено, что руководителем и учредителем является ФИО5; среднесписочная численность не представлена; справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены только в отношении руководителя; за 2020 год справки отсутствуют; имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности общества отсутствуют; бухгалтерская отчетность не представлена.

В ходе допроса ФИО5 (протокол допроса от 08.02.2021) пояснила, что деятельность сама не ведет, является директором только по документам; деятельность ООО "Форт" осуществляет ее супруг ФИО5; ООО "Форт" осуществляет ремонт малоэтажных зданий, квартир и бань; офисные и складские помещения у общества отсутствуют; расчетные счета открывала лично, но доступ к ним имеет только ФИО5; ЭЦП она не получала; декларации по НДС, в том  числе за 4 квартал 2020 года не составляла, не подписывала, в налоговый орган не передавала; контрагенты, отраженные в налоговой отчетности по НДС, ей не известны; как передавались и подписывались первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты) ей не известно; какие-либо документы она не видела.

5 мая 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО "Форт".

По требованию Инспекции ООО "Форт" не представило документы по взаимоотношениям с заявителем, то есть не подтвердило свои взаимоотношения с ООО "Стройтайм Плюс".

Анализ расчетных счетов ООО "Форт" показал, что песок и щебень, заявленный в реализации, не закупался, поступление денежных средств за товар (работы, услуги) от ООО "Стройтайм Плюс" отсутствует, денежные средства, поступающие на счет общества от иных контрагентов обналичиваются. Контрагенты, заявленные в книге покупок ООО "Форт", также обладают признаками "технических" организаций. По расчетному счету ООО "Форт" отсутствует перечисление денежных средств за оказанные автотранспортные услуги по перевозке каких-либо грузов.

Исходя из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Форт", допроса руководителя, анализа поставщиков установлено отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие реальных поставок товаров (работ, услуг).

ООО "Форт" не ведет самостоятельную реальную финансово-хозяйственную деятельность, использует взаимозависимые организации для обналичивания денежных средств.

В ходе проведения проверки проанализированы первичные документы по выполнению спорных работ и установлено, что фактически они были выполнены силами самого заявителя.

ООО "Стройтайм Плюс" не представило в ходе налоговой проверки товарно-транспортные документы, а также иные документы, подтверждающие перевозку, транспортировку данной продукции, свидетельствующие о перевозчике, номерах транспортных средств, водителях, месте погрузки и разгрузки товара.

Проведен допрос исполнительного директора ООО "Стройтайм Плюс" ФИО7 (протокол допроса от 26.03.2021), в результате которого установлено, что исполнительному директору заявителя не известно фактическое место нахождения контрагента; лично с руководителем ООО "Форт" не знаком; где разгружался товар не знает, но при этом осуществлял приемку товара по качеству и количеству; не знает с кем велись переговоры по поставке песка и щебня.

Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту от 30.03.2020 № 97 подрядчик – ООО "Мегаполис" обязуется выполнить работы по строительству стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо- западнее дома 19а, и сдать его результат заказчику – администрации муниципального образования Меленковского района, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В целях исполнения указанного контракта ООО "Мегаполис" заключен договор подряда от 03.06.2020 № 9/2020, в соответствии с которым, подрядчик – ООО "Стройтайм Плюс" обязуется выполнить по заданию заказчика – ООО "Мегаполис" работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо-западнее дома 19а.

Из показаний исполнительного директора ООО "Стройтайм Плюс"(протокол допроса от 26.03.2021), следует, что во исполнение указанного договора заключен договор подряда от 02.06.2020 № 44 с ООО "Форт".

Согласно договору подряда от 02.06.2020 № 44 заказчик ООО "Стройтайм Плюс" поручает подрядчику ООО "Форт" выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона с тренировочным футбольным полем по адресу: Владимирская область, г. Меленки, земельный участок, расположенный примерно в 100 метрах северо-западнее дома 19а.

В ходе проверки установлено, что между представленными договорами есть несоответствия: договор субподряда от 02.06.2020 заключен ранее договора подряда от 03.06.2020; дата завершения работ для субподрядчика установлена позднее (31.10.2020), чем по договору подряда (30.09.2020); не представлены документы, позволяющие определить, какие работы фактически выполнены, по какой стоимости, из какого материала, в какой период времени.

Инспекцией проведены допросы лиц, присутствовавших на строительном объекте – ФИО8 (протокол допроса от 27.08.2021), ФИО9 (протокол допроса от 24.08.2021), которые сообщили, что фактически указанные работы выполнены силами заявителя, ООО "Форт" им не знакомо.

Так, из показаний прораба ФИО8 (уполномоченного представителя ООО "Мегаполис") следует, что он лично контролировал выполнение работ по муниципальному контракту от 30.03.2021 № 97 со стороны ООО "Мегаполис".  Практически все работы выполнены ООО "Стройтайм Плюс" под руководством ФИО7 с использованием песка, щебня и грунта, доставляемого им же, что также подтвердил в ходе допроса водитель ФИО9 Иных субподрядчиков, за исключением привлекаемых ООО "Мегаполис" физических лиц, при выполнении работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации стадиона не было.

Из показаний ФИО8 и ФИО9 следует, что на объекте от ООО "Стройтайм Плюс" присутствовало около 10 человек. Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года представлен ООО "Стройтайм Плюс" на 14 человек.

Таким образом, у ООО "Стройтайм Плюс" в штате находилось достаточное количество работников для самостоятельного выполнения работ на объекте в г. Меленки, без привлечения субподрядчиков.

В ходе проверки у ООО "Стройтайм Плюс" были истребованы заявки, счета на оплату товара, справки о стоимости выполненных работ, указанные документы заявителем не представлены.

ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" не подтвердили первичными документами какие работы фактически были выполнены в рамках договоров подряда от 03.06.2020 № 9/2020, от 02.06.2020 № 44, а также из чего сложилась стоимость работ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий указанных организаций с целью имитации выполнения работ ООО "Форт" для неправомерного получения налоговых вычетов по НДС.

 

В отношении приобретения у ООО "Форт" товара – песка строительного и щебня известнякового установлено, что между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" оформлен договор поставки от 21.09.2020 № 64, в котором ООО "Форт" выступает в качестве поставщика, ООО "Стройтайм Плюс" – в качестве покупателя. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: песок строительный, щебень известняковый.

Налоговым органом а адрес ООО "Стройтайм Плюс" направлено требование  от 19.03.2021 № 879 о предоставлении товарно-транспортных документов, подтверждающих грузоперевозку товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Стройтайм Плюс" от ООО "Форт".

В своем ответе на требование заявитель сообщил, что доставка осуществлялась силами поставщика, информацией о способе транспортировки товара, пункте погрузки товара и т.д. ООО "Стройтайм Плюс" не располагает.

При допросе исполнительный директор ФИО7 пояснил, что товар, приобретенный у ООО "Форт", был использован при выполнении строительных работ. Какие именно работы были выполнены с использованием песка и щебня, приобретенного у ООО "Форт", исполнительный директор не пояснил, также не смог назвать пункт погрузки товара, пункт разгрузки (протокол допроса от 26.03.2021).

Инспекцией проведен анализ объемов щебня и песка, заявленного по счетам-фактурам от ООО "Форт".

Согласно данным о количестве доставляемого в адрес ООО "Стройтайм Плюс" от ООО "Форт" песка строительного и щебня известнякового, отраженным в представленных счетах-фактурах, осуществлялась доставка товара в значительных объемах.

Во исполнение договора поставки ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" не представили товарно-транспортные документы, а также иные документы, подтверждающие перевозку, транспортировку данной продукции, свидетельствующие о перевозчике, номерах транспортных средств, водителях, месте погрузке и разгрузки товара.

В связи с непредставлением документов от налогоплательщика с указанием транспортных средств, на которых производилась доставка товара, налоговым органом из сети интернет установлено транспортное средство с наибольшей грузоподъемностью. Согласно полученной информации, максимальная грузоподъемность транспортного средства Тонар 7501 составляет 60 тонн. 

Таким образом, на автомобиле с прицепом грузоподъемностью 60 тонн может быть перевезено за один раз только 120 тонн.

Счета-фактуры на отгрузку товара от ООО "Форт", представленные ООО "Стройтайм Плюс", датированы 31.10.2020 и 30.11.2020.

Счета-фактуры от 31.10.2020 выставлены на отгрузку 1 600 тонн щебня известнякового фр. 40-70 и 1 900 м3 или 2 950 тонны песка (1 куб песка содержит 1,5 тонны). Всего объем транспортируемого товара составил 4 550 тонн. Для транспортировки такого объема потребовалось бы как минимум 38 автотранспортных средств максимальной грузоподъемности с прицепом.

Счета-фактуры от 30.11.2020 выставлены на отгрузку 1 368 тонн щебня известнякового фр. 40-70 и 2 100 м3 или 3 150 тонны песка (1 куб песка содержит 1,5 тонны). Всего объем транспортируемого товара составил 4 518 тонн. Для транспортировки такого объема товара потребовалось бы также как минимум 38 автотранспортных средств с прицепом.

Всего для транспортировки товара от ООО "Форт" 31.10.2020 и 30.11.2020 необходимо было бы 76 машин, общая грузоподъемность которых с прицепом составила 120 тонн.

Значительное количество транспортных средств, необходимых для перевозки груза от ООО "Форт" в адрес ООО "Стройтайм Плюс", отсутствие реальных товарно-транспортных документов и оплаты ООО "Форт" в адрес организаций, оказывающих транспортные услуги, не отвечает признакам реальной сделки.

Из анализа раздела 8 "книга покупок" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Стройтайм Плюс", а также выписки по расчетному счету установлены следующие поставщики аналогичного товара.

Поставщиками песка строительного в 4 квартале 2020 года являлись ООО "Нива" и АО "Национальная нерудная компания". Согласно представленным документам ООО "Нива" в 4 квартале 2020 года отгрузило в адрес ООО "Стройтайм Плюс" строительный песок в объеме 440 тонн, АО "Национальная нерудная компания" – в объеме 69,45 тонн.

Поставщиками щебня известнякового фр. 5-20 в 4 квартале 2020 года являлись АО "Национальная нерудная компания" и ООО "Родэкс". Согласно представленным документам в адрес ООО "Стройтайм Плюс" отгружено щебня 212,55 тонн и 302,7 тонн соответственно.

Поставщиком щебня известнякового фр. 40-70 в 4 квартале 2020 года являлось ООО "Владойлтранс". Согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам в его адрес отгружено щебня в объеме 1 385,4 тонн.

Таким образом, в 4 квартале 2020 года у поставщиков аналогичного товара было закуплено значительное количество песка и щебня.

Проведен анализ использования песка и щебня (фр. 5-20 и фр. 40-70) для удовлетворения потребностей покупателей данного товара (выполнения работ с использованием товара) и установлено, что щебня фр. 5-20 и фр. 40-70 было достаточно для удовлетворения потребностей покупателей данного товара (выполнения работ с использованием товара).

В отношении песка строительного установлено, что у ООО "Стройтайм Плюс" имелись его остатки, что свидетельствует о приобретении песка в более ранние периоды.

Согласно представленным счетам-фактурам местом погрузки строительных материалов является юридический адрес ООО "Форт" (место регистрации руководителя).

При приобретении товара у реальных поставщиков, в первичных документах указывался реальный адрес погрузки строительных материалов. Доставка товара от реальных поставщиков осуществлялась силами ООО "Стройтайм Плюс" на собственных автомобилях и железнодорожным транспортом.

Наличие у ООО "Стройтайм Плюс" товара, приобретенного у спорного контрагента, подтверждено протоколом осмотра от 02.04.2021. Однако, информация о количестве песка и щебня, зафиксированная в протоколе осмотра от 02.04.2021 описана только со слов представителя общества и не может отражать реальную картину объемов остатков спорного товара, так как определить точный объем песка визуально не представляется возможным.

Кроме того, при анализе расчетного счета ООО "Стройтайм Плюс" установлено, что транспортные услуги ему оказывали ИП ФИО10 и ИП ФИО11 По требованиям налогового органа предпринимателями представлены путевые листы, согласно которым товар на строительный объект доставлялся из д. Кесово Меленковского района (песок) и д. Скрипино Меленковского района (щебень).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен допрос водителей транспортных средств, указанных в путевых листах.

Согласно протоколу допроса ФИО12 установлено, что в 4 квартале 2020 года им оказаны транспортные услуги от имени ИП ФИО10 по транспортировке песка и щебня. Пунктом погрузки песка являлся карьер, расположенный позади фермы в д. Кесово Меленковского района. Пункт погрузки щебня располагался в д. Скрипино Меленковского района. Песок и щебень транспортирован водителем в г. Меленки на территорию строящегося стадиона (протокол допроса от 18.10.21 г.).

Аналогичные показания получены от ФИО13, что зафиксировано в протоколе допроса от 11.10.2021 г.

Отражение приобретения песка и щебеня, транспортированного с привлечением ИП ФИО10 и ИП ФИО11, в налоговом учете не установлено. Стоит отметить, что ИП ФИО10 и ИП ФИО11 находятся на УСН.

 

ООО "Форт" не могло выполнить субподрядные работы для ООО "Стройтайм Плюс" и осуществить поставку песка и щебня. Заявителем выполнены спорные работы самостоятельно, без привлечения ООО "Форт", при этом песка и щебня от реальных поставщиков было достаточно для использования в производственной деятельности.

В ходе проведения налоговой проверки установлен факт выполнения спорных работ силами самого ООО "Стройтайм Плюс", без привлечения ООО "Форт", а также отсутствие поставок песка строительного и щебня известнякового в адрес заявителя.

Данные факты свидетельствуют о создании между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Форт" искусственного документооборота с целью необоснованного получения вычетов по НДС.

Изложенное свидетельствует об искажении ООО "Стройтайм Плюс" сведений о фактах хозяйственной жизни и о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по реализации товаров в адрес ООО "Мегаполис" по универсальному передаточному документу от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб., что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 624 065 руб.83 коп.

Согласно документам, представленным администрацией Меленковского района, в рамках исполнения муниципального контракта от 30.03.2020 № 97ООО "Мегаполис" в отношении материалов, использованных в строительстве стадиона, представлен УПД от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб., в том числе НДС 624 065 руб. 83 коп., на поставку грунта, полученный от ООО "Стройтайм Плюс".

Из данного документа следует, что ООО "Стройтайм Плюс" отгрузило, а ООО "Мегаполис" получило товар по данному УПД (счету-фактуре), о чем свидетельствуют подписи должностных лиц обеих сторон.

Инспекцией в адрес ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Мегаполис" направлены требования о предоставлении спорной счет-фактуры, однако обществами был представлен иной документ: счет-фактура за № 301 от 16.12.2020 на сумму 4500 руб., в том числе НДС 750 руб., на транспортные услуги автокрана.

В ходе проверки установлено, что грунт был необходим для исполнения муниципального контракта от 30.03.2020 № 97, при этом у подрядчика – ООО "Мегаполис", он отсутствовал.

В ходе проведенного допроса ФИО9 (штатный водитель ООО "Мегаполис") установлено, что доставку на территорию объекта по строительству стадиона в г. Меленки песка, щебня и грунта осуществлял ФИО7 (исполнительный директор ООО "Стройтайм Плюс").

В отношении использования грунта в строительстве объекта в г. Меленки в 4 квартале 2020 года, ФИО9 пояснил, что грунтом засыпали болото, которое находилось на месте строительства стадиона. На вопрос о количестве привезенного грунта, свидетель пояснил, что объем грунта был большой, так как поле имеет большую территорию, и ее нужно было всю засыпать грунтом (протокол допроса от 24.08.2021).

В ходе проведенного допроса ФИО8 (прораб ООО "Мегаполис") установлено, что при выполнении работ на объекте использовались материалы: грунт, песок, щебень, гранитный отсев, искусственная трава, асфальт, трубы канализационные, лотки водоотводящие, геосетка и др. Объем поставленного ООО "Стройтайм Плюс" грунта на объект составил 32 000 - 34 000 м3. Данный грунт использовался для выравнивания местности по всей территории стадиона (протокол допроса от 27.08.2021).

Таким образом, показания свидетелей подтверждают факт доставки ООО "Стройтайм Плюс" грунта на объект в г. Меленки в 4 квартале 2020 года, а также его использование в работах по строительству стадиона.

Сведения об использовании грунта в работах на объекте по строительству стадиона с тренировочным футбольным полем в г. Меленки также содержатся в актах выполненных работ к муниципальному контракту от 30.03.2020 № 397, представленных администрацией Меленковского района.

Согласно операциям по расчетному счету ООО "Мегаполис", не установлено приобретение им грунта у иных поставщиков.

Из анализа книги продаж за 4 квартал 2020 года, представленных документов установлено, что в 4 квартале 2020 года ООО "Стройтайм Плюс" умышленно не отражена реализация грунта в адрес ООО "Мегаполис" по счету-фактуре от 14.12.2020 № 301 на сумму 3 744 395 руб. в том числе НДС 624 065 руб. 83 коп., налог с реализации не исчислен в бюджет.

На основании изложенного, ООО "Стройтайм Плюс" нарушен пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Стройтайм Плюс" необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2020 года по документам, оформленным от имени ООО "Форт", а также занижена налоговая база по реализации товара в адрес ООО "Мегаполис".

 

В заявлении ООО "Стройтайм Плюс" просит снизить размер подлежащего уплате штрафа в ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств: тяжелая экономическая ситуация в стране в связи со сложной геополитической ситуацией.

Рассмотрев ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает совершение противоправного деяния по неосторожности, а по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии умысла.

Таким образом, наличие умысла на совершение налогового правонарушения указывает на квалификацию вины налогоплательщика, что позволяет применение иной (большей) меры ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 12.05.1998 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определениях Конституционным Судом Российской Федерации от 16.01.2009 № 146-0-0, от 16.12.2008 № 1069-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых также является открытым.

Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (часть 1 статьи 19, части 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При принятии Инспекцией оспариваемого решения и определении размера штрафных санкций были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: основной вид экономической деятельности ООО "Стройтайм Плюс" согласно ОКВЭД - 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта" относится к отрасли экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Налоговым органом уменьшен штраф в 2 раза до 325 239 руб. 80 коп.

Таким образом, экономическая ситуация в стране была признана в качестве смягчающего обстоятельства по делу при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел основания, указанные заявителем в качестве смягчающих вину обстоятельств,  сопоставив соразмерность приходящейся суммы штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для дополнительного снижения суммы штрафных санкций.

Кроме того, налоговый орган просит принять во внимание то обстоятельство, что ООО "Стройтайм Плюс" неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные налоговые правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Инспекции принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Стройтайм Плюс" о признании недействительным и отмене решения Инспекции от 27.05.2022 № 773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова